DECLARACIÓN DE RAÚL GONZÁLEZ PELÁEZ
10.17 hs. Interrogatorio de Raúl González Peláez por su ABOGADO DEFENSOR.
Trabajador de mina Conchita, conocido como “El Rulo”.
En 2003 y principios de 2004 vivía en Tineo a 22 kms. de Mina Conchita.
Para ir de Tineo a Alto de la Cabruñana se pasa por Mina Conchita
Trabajó en la mina desde marzo de 2002 hasta en diciembre; entonces pasó a Mina Collada
A
trabajar iba en coche con Ramiro, Gonzalo López, otro minero y él. Se
turnaban para llevar el coche. Todos vivían en Tineo. Nunca fue a la
mina con Emilio Trashorras porque éste vivía en Aviles.
En
un día normal, llegaban a la mina a las 7 hs. Se cambiaban de ropa. Si
tocaba trabajar con dinamita, el vigilante les daba las llaves
para coger los detonadores. Luego se dirigían a los niveles. A la hora
de comer, comían. La dinamita se dejaba en la entrada bocamina. Los
detonadores estaban en minipolvorines, en cajas de hierro cerrabas con
llaves. Las llaves pasaban de mano en mano. Las llaves se dejaban
encima de una piedra y se encargaban de recogerlas los vigilantes. Los
minipolvorines estaban en cajas, con 5 bolsas (en total 25 kgs.). Lo
que sobraba se quedaba sin meter en los polvorines. Finalizada la
jornada, como solían sobrar, la dimita y los detonadores se quedaban
fuera de los polvorines pero dentro de la mina detrás de un tablero.
A todo el mundo le sobraba explosivos. Todos dejaban el sobrante en el interior de la mina.
A la salida nadie controlaba lo que se había usado en el día. Sólo esporádicamente.
A últimos de marzo, después de los atentados, tenían más control. Se quemaba lo sobrante.
En Mina Collada había más organización.
Al final del día, las llaves de los minipolvorines de dejaban donde la ropa de los vigilantes.
Les descontaban de la nómina la dinamita que habían usado. Pero no les preguntaban cuánta habían usado.
Según
la legislación, la Inspección debía acudir al menos tres veces al año a
la mina. El acusado dice que nunca ha visto a ningún inspector en Mina
Conchita.
A los mineros se les paga por metros y, según los metros, descuentan la dinamita.
El
presidente pide que se exhiban diversas fotografías de la mina (tomadas
por la policía con posterioridad al 11-M) y el acusado explica a qué
corresponde cada una (minipolvorines, el lugar donde se dejan las
llaves, detonadores, etc). El acusado dice no conocer los objetos de
ciertas imágenes y afirma que alguno de los minipolvorines no llegaron
a usarse.
Los minipolvorines no solían estar limpios, como en alguna de las fotografías, sino con hojas y maleza.
El acusado afirma que en la barrera metálica que había para impedir el paso de coches, no había vigilancia.
Además,
desde los mineros salían de la mina a las tres de la tarde salían de la
mina, nadie la vigilaba. Las cajas con dinamita se quedaban, unas
abiertas y otras cerradas, a la intemperie, en el primer nivel. Los
fines de semana tampoco había vigilancia: sólo dos perros atados.
Al
acusado se le exhiben también otras fotografías tomadas por la Guardia
Civil. En una panorámica se ve la “plaza de la mina”, la barrera y se
aprecia que no hay ninguna población cercana. Para acceder a la mina
hay que pasar necesariamente por un puente.
El día 19 de junio de 2004, en una inspección ocular, la Guardia Civil encontró explosivos abandonados.
Se
reproduce un video que el acusado va comentando (el camino a la mina,
el aparcamiento, la barrera, el taller, los detonadores para los
minipolvorines, el lugar por donde subían las cajas al primer
nivel,....)
Lo
detonadores los iban cogiendo según iban subiendo. Las llaves las cogía
el primero que llegase y las dejaba fuera, para el siguiente; así
sucesivamente.
Al
segundo y tercer nivel había que subir los explosivos “a hombros”, no
hay carrucha. En los niveles del segundo al cuarto no hay
minipolvorines. Sólo en el segundo, había uno pero el acusado dice que
nunca lo vio abierto.
Se
exhibe un folio del sumario con fotografías, donde se ven los
explosivos que la Guardia Civil encontró en junio de 2004. También la
bocamina; los interiores de la galería; el lugar donde se encontró Goma
2 ECO y detonadores, bajo unas bolsas; la dinamita hallada debajo de
uno de un tubo de ventilación; el nº 332 escrito en color rojo en una
pared del nivel 1; bocamina nivel 2; 16 cartuchos de Goma 2 EC
encontrados en el nivel 2; boca ciega con una galería principal y otra
galería de 9 metros; etc.).
En
junio de 2004 la Guardia Civil encontró explosivos de hasta el año 1996
y constató que las cajas con dinamita se quedaban a la intemperie, a
mano de cualquier persona, senderista que las quisiera coger.
Conocía
a Trashorras desde 2001. Emilio le hacía muchas llamadas, inferiores a
un minuto. Emilio usaba teléfonos de terceras personas.
El
acusado llamaba a Emilio para conseguir cocaína, esporádicamente, una
vez a la semana o una vez cada 2 semanas. El precio eran 60 euros el
gramo. Emilio nunca le invitó a droga. En el mirador le compró un gramo
y fue el acusado quien invitó a una raya a Emilio.
Tenía de 1600 a 1800 euros de sueldo, en 12 pagas y 2 pagas de beneficios.
BMW,
un Suzuki y una moto. Ésta la compró con un préstamo, al igual que el
BMW (todavía lo está pagando; paga una letra de 312 euros).
Vivía
con sus padres por lo que no tenía ningún gasto, salvo el pago del
coche y ropa. En cocaína gastaba entre 200 y 250 euros.
Para el BMW compró unas llantas en la tienda de Antonio Toro en Avilés, donde le llevó Emilio.
Nunca ha facilitado explosivos a nadie.
DECLARACIÓN DE EMILIANO LLANO ÁLVAREZ
11.24 hs. El
Presidente del tribunal informa al acusado Emiliano Llano Álvarez
de su derecho a no contestar, a todas o a alguna o a ninguna de
las preguntas que se le formulen.
Además, se lee al acusado Emiliano Llano Álvarez los delitos que se le imputan y las penas solicitadas.
El procesado se declara inocente. Sólo va a contestar a su abogado.
11.25 hs. Interrogatorio de Emiliano Llano Álvarez por el MINISTERIO FISCAL.
El acusado no contesta.
¿Desde cuando fue usted el encargado vigilante en Mina Conchita?.
¿Quién fue la persona que le enseñó a realizar ese trabajo?.
¿Cuál era exactamente su cometido?.
¿Era controlado el uso de los explosivos?.
¿El consumo que realizaban diariamente los mineros tanto de los cartuchos de dinamita como de detonadores?.
¿Cómo se llevaba el control oficial del consumo?.
¿Cómo sabía como conocían la cantidad necesaria que podían pedir para el trabajo?.
¿Cuántos minipolvorines había en las instalaciones de mina Conchita?.
¿Cuántos se destinaban a explosivos y cuantos a detonadores?.
¿Cuántas personas trabajaban en Mina Conchita de noviembre de 2003 a marzo de 2004?.
¿Es cierto que les suministraba lo que solicitasen los trabajadores al inicio de la jornada?.
¿Subía usted diariamente a los minipolvorines para distribuir el material de trabajo a los trabajadores?.
¿Si no subía diariamente les entregaba diariamente las llaves a los
barrenistas o artilleros para que cada uno cogiese la cantidad que
considerara oportuna?.
¿Es cierto que les entregaba las llaves o simplemente los trabajadores
las cogían en la caseta donde ellos se cambiaban de rompa y las
escondían detrás de alguna piedra o sitio acordado?.
¿Era esa actividad conocida por todos los trabajadores o por gente de su confianza?.
¿Podía cualquier persona conocedora de la situación del caos total
coger los explosivos o detonadores que creían convenientes, en otro
momento del día?.
¿Cuál era el explosivo máximo que podía entregarse a cada barrenista o artillero cuando iban a trabajar?. ¿Eran 25 kilos?.
¿Cada cuanto tiempo podían coger esa cantidad?.
¿Declaró judicialmente que se fiaba de las cantidades que le decían los
trabajadores que iban a consumir y de esa forma las anotaba para
posteriormente descontárselo de las nóminas?.
¿Es cierto que las cantidades que anotaba se descontaban porque así se acordaba en el convenio regulador?.
¿Llevaba usted un control de lo que consumía cada artillero o
barrenista diariamente tanto de explosivos como de detonadores y el
tajo que habían realiado?.
¿Le devolvían las cantidades sobrantes?.
¿Las anotaba?.
¿Si el trabajador no le decía nada lo daban por consumidos?.
¿Es cierto que no controlaba lo que consumían en la mina y así lo
reconoció en la última declaración que prestó ante el juez instructor?.
¿Es por ello que no pudo detectar que se estaban sustrayendo distintas
cantidades de explosivos y detonadores desde principios de 2004 hasta
que se produjeron los atentados de Madrid y que se conoció la
procedencia del material empleado?.
¿Qué tipo de control hacía la intervención de armas de la Guardia Civil?.
¿La intervención de armas de la Guardia Civil detectó una anotación
errónea de las cantidades consumidas el 1 de marzo de 2004?. ¿Qué pasó
ese día, es cierto que rectificó verbalmente un mayor consumo?.
¿Consta un consumo de 150 kg y en realidad dice que fueron 200?.
¿Fue el día posterior a la sustracción que Jamal Ahmidan y sus acompañantes hicieron a la Mina Conchita?.
¿Por qué motivo se desprendía mensualmente de esos vales en los que
anotaba el consumo de explosivos y detonadores?. ¿Es que no eran
reales?.
¿Cuándo conoció a José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Supo de la relación que mantenía José Emilio Suárez Trashorras con Raúl González?.
¿Sabía de la adición de Raúl González a las drogas y que se las proporcionaba José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Cómo se explica que en los escombros del piso que explosionó en
Leganés el 3 de abril de 2004 se hallaran fajas cuya numeración
correspondía con explosivos que habían sido recibidos en la Mina
Conchita el 23 de enero y 23 de febrero de 2004 y que habían sido
proporcionados a ustedes por la empresa Canela de Seguridad que era su
proveedor?. Concretamente se hallaron 594 envueltas que suponen unos 70
kg de explosivos así como 238 detonadores.
¿Tenía usted conocimiento que en alguna ocasión se quedase algún
trabajador los viernes por la tarde o sábados por la mañana para hacer
horas extra u horas que debían de trabajo?.
¿Qué vigilancia había por las tardes y los fines de semana en la mina?.
¿Ha visto en alguna ocasión detonadores o explosivos tirados por el monte o abandonados en alguna bocamina?.
¿Tiene alguna explicación para que así lo hayan declarado algunos de los trabajadores?.
¿Tiene alguna explicación para que la Guardia Civil incoase a su
empresa un expediente sancionador que anteriormente el señor letrado de
la defensa de Raúl González ha puesto de manifiesto?.
¿Recuerda que declaró en el juzgado que recorría el monte y bajaba la
mina y lo miraba todo, que nunca había visto explosivos tirados por el
monte, alrededor de los tajos y de la mina?. ¿Cómo es posible?.
¿Qué tipo de detonador se consumía en la Mina Conchita?.
¿En alguna ocasión se pudieron consumir detonadores de cobre?.
¿Por qué motivo desde el 18 de marzo de 2004 los trabajadores empezaron
a firmarle unos documentos en los que anotaban lo que recibían,
consumían y la cantidad que devolvían?.
¿Es cierto que usted declaró que no llevaba control alguno y que en la mina había un caos total?.
11.35 hs. Interrogatorio de Emiliano Llano Álvarez por los letrados de las ACUSACIONES PARTICULARES.
Al
inicio del interrogatorio una de las acusaciones informa que ha pedido
una pena mayor a la que el Tribunal ha leído. Se hace constar en acta.
El acusado no contesta a las preguntas.
¿Es cierto que el tipo de explosivo que se utiliza en Mina Conchita es goma-2 ECO?.
¿Los detonadores que se utilizan son de aluminio y muy pocas veces de cobre?.
¿Tienen una gariza de la que sobresalen dos cables uno rojo y otro azul, de 2 y 2 metros y medio?.
¿Es cierto que José Emilio Suárez Trashorras conocía el funcionamiento de la mina?.
¿Ratifica lo manifestado en el sentido de que es imposible que si no se conoce la mina se encuentren los minipolvorines?.
¿Es el responsable del control del suministro de las sustancias explosivas y los detonadores a los mineros?.
¿Es cierto que habitualmente no se descontaban de las nóminas cantidades algunas debido a este descontrol?.
¿Era el encargado y vigilante de distribuir los trabajos y los tajos?.
¿A qué atribuye las llamativas, llama la atención que el 20 de enero se
registra un gasto de dinamita de 800 detonadores para 50 kilos de
dinamita, que el 27 de enero de 2004 se registra un gasto de 750
detonadores para 50 kg de dinamita, que el 12 de febrero se registra un
gasto de 800 detonadores para 50 kg de dinamita, que el 17 de febrero
se registra un gasto de 1.000 detonadores para 50 gr. De dinamita?.
¿Es el responsable o la persona que tenía acceso a la llave de los depósitos auxiliares?.
¿Esto se encontraba en una caja fuerte del edificio de servicio cuya llave tenía él?.
¿Todos los detonadores hallados en los diferentes escenarios están vinculados con Mina Conchita por Canela de Seguridad?.
¿El registro del gasto de explosivos de la mina depende únicamente de
las anotaciones que hace el acusado y no existe otro medio de
comprobación?.
¿Por qué durante los meses de diciembre a febrero de 2004 el gasto de
detonadores y explosivo es siempre en números redondos: 50, 100, 150,
200 y los detonadores siempre en centenas concretas y sin embargo a
partir de marzo se empiezan a registrar en otras cantidades 75, 25,
45.. igual que ocurre con los detonadores?.
¿Por qué en el mes de marzo anotó un consumo anormalmente alto de explosivos?.
¿Existe contacto telefónico con Iván Granados?.
¿Conoce a esta persona?.
¿A qué achaca que que al menos 90 kg de explosivos hayan salido de Mina
Conchita en el plazo de 5 semanas con su consentimiento y
conocimiento?. ¿Eso es así?.
¿En los años 90 la dinamita que Unión Española de Explosivos les proporcionaba era goma-2 EC?.
¿Más adelante la Unión Española de Explosivos deja de fabricar goma-2 EC y comienza a suministrar a la mina goma-2 ECO?.
¿Sabían en la mina el motivo de la sustitución de la goma-2 EC por la nueva goma-2 ECO?.
¿El motivo era que el DNT que contenía la goma-2 EC es cancerígeno y por eso se cambió a goma-2 ECO que no contiene DNT?.
¿En qué fecha dejan de recibir en la mina goma-2 EC y comienzan a recibir goma-2 ECO?.
¿En 2003 y 2004 recibían goma-2 EC o goma-2 ECO?.
¿Por qué hemos visto en fotografías del anterior imputado en ese
informe de la Guardia Civil bolsas y cartuchos de goma-2 EC perdidos y
abandonados en la mina en octubre de 2004?.
¿Esas cajas o cartuchos de goma-2 EC en qué fecha debieron haber
llegado a la mina?. ¿En qué fecha debían haber caducado?. ¿Y en qué
estado se encontrarían esos cartuchos dado el tiempo transcurrido?.
¿Las galerías donde hemos visto esos envoltorios de goma-2 EC se seguían utilizando en 2004?.
¿Trabajó usted en la mina de Tineo?.
¿Por qué se marchó de allí?. ¿Fue expulsado?.
¿Por qué siempre declara que los detonadores que se utilizan en Mina
Conchita son de aluminio aparece un albarán de 2004 con 1650
detonadores de cobre de todas las numeraciones?.
¿Por qué ese albarán no es igual que todos los del año anterior?. ¿Cree que puede ser falso?.
¿Qué tipo de dinamita había en los polvorines, goma-2 ECO, goma-2 EC o las dos con normalidad?.
¿Se utilizaban indistintamente a la explotación mineral goma-2 EC y goma-2 ECO?.
¿El acusado tenía que estar vigilando físicamente el lugar?.
¿Si no lo hacía él en quién delegaba?.
¿Quién supervisaba si los mineros habían dejado o no cartuchos de dinamita tirados en la explotación?.
¿Cómo explica que se encontraran detonadores en el piso de Leganés?.
¿Quién sabía donde estaban las llaves?.
¿Quién autorizó el gasto de detonadores a que se refiere el folio 16351?.
¿Cómo quedaba normalmente la barrera de la mina?.
¿Quién vigilaba el acceso a la mina?.
¿Quién decidió que no se pusiera realmente en los listados lo que realmente se gastaba en explosivos?.
¿Recuerda haber visto que se utilizara normalmente goma-2 EC?.
¿Quién comprobaba si el consumo de explosivo era real o no?.
¿Era necesario para desarrollar el cargo de vigilante un examen?.
¿La empresa conocía que ese examen no había sido superado por el procesado?.
¿Es cierto que había dos tipos de trabajadores en la mina unos a jornal y otros a destajo?.
¿Es cierto que a los únicos que se controlaba el consumo era a los que
estaban a jornal y a los que estaban a destajo no se les controlaba?.
¿Es cierto que el descuento que se les hacía era simbólico y puede expresar cuál era dicho descuento?..
¿El control que se hizo hasta el 28 de marzo se hacía por metros y toneladas?.
11.46 hs Interrogatorio de Emiliano Llano Álvarez por los letrados de las DEFENSAS DE LOS COACUSADOS
El acusado no contesta.
¿Es
verdad que los trabajadores preferían trabajar en Mina Collada?. ¿Es
verdad que allí se trabajaba con más facilidad y se ganaba más dinero?.
¿Es verdad que no vio nunca a Raúl González con un mono azul?.
11.47 hs. Receso de 30 minutos.
12.24 hs. Interrogatorio de Emiliano Llano Álvarez por su ABOGADO DEFENSOR.
Trabaja en Caolines de Merillés desde hace más de 16 años.
Como vigilante sus funciones eran distribuir el trabajo. Había dirección facultativa.
Cuando le nombraron vigilante no tuvo que hacer ningún curso. Tiene estudios primarios.
Había un solo ingeniero para Mina Conchita y Mina Collada.
Sus funciones se la explicaron el director vigilante y el director facultativo.
Él
distribuía la dinamita según le pedían; y le pedían según los tajos.
Los artilleros hacían los cálculos. Los explosivos los transportaban
por cables y los detonadores los transportaban ellos.
Él apuntaba lo que pedían cada uno. Normalmente, al finalizar, no devolvían nada.
En aplicación del Convenio Colectivo, el descuento por consumo de dinamita era del 50 % de lo que consumían los artilleros.
El director facultativo controlaba la seguridad de la explotación.
Él, aunque no lo hacía a diario, podía vigilar la mina todos los días.
Dice
que la mina quedaba sin vigilancia una vez acabada la jornada. Quedaban
4 perros, sueltos o encerrados. Los perros no eran de vigilancia.
Había unos vales con los consumos diarios. Los vales se rompían cuando pasaban a los libros.
El 1 de marzo hubo un error que corrigió delante de la Guardia Civil: fue un error al pasar del borrador a los libros.
La
Guardia Civil iba unas dos veces por mes para revisar. Los Inspectores
iban de improviso. Subían a todos los niveles. La Guardia Civil nunca
le dijo nada. La dirección facultativa (ingeniero) tampoco.
Siempre se ha trabajado así en la mina, antes y después de su llegada.
El control lo llevan ahora dos ingenieros.
Nunca notó- que desaparecieran explosivos. Los artilleros tiraban por lo alto al calcular la dinamita necesaria.
Tiene un Nissan y una casa que le costó 3,5 millones de pesetas.
Su mujer cobra 400 euros.
DECLARACIÓN DE IVAN GRANADOS PEREZ
12.37 hs. El
Presidente del tribunal informa al acusado Iván Granados Pérez de su
derecho a no contestar, a todas o a alguna o a ninguna de las preguntas
que se le formulen.
Además, se lee al acusado Iván Granados los delitos que se le imputan y las penas solicitadas.
El procesado se declara inocente. Sólo va a contestar a su abogado.
12.38 hs. Interrogatorio de Iván Granados por el MINISTERIO FISCAL.
El acusado no contesta.
¿Le conocen con algún sobrenombre?.
¿Entre sus amigos le llaman piraña?.
¿Desde cuando conoce a José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Qué relación tuvo con José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Le proporcionaba José Emilio Suárez Trashorras la droga que usted consumía?.
¿Qué número de teléfono tenía usted en los primeros meses de 2004?.
¿Cuándo le solicitó José Emilio Suárez Trashorras que hiciera un viaje a Madrid?.
¿Con qué finalidad quería José Emilio Suárez Trashorras que usted realizara el viaje?.
¿Es cierto que le pidió que fuera de Asturias a Madrid para llevar una bolsa de explosivos?.
¿Cuándo le hizo la propuesta?.
¿Le pidió en alguna ocasión su teléfono móvil para llamar?.
¿A quién llamó José Emilio Suárez Trashorras un día que estaban ustedes
tomando copas en un bar de Avilés y le dijo que si podían verse en el
mirador?.
¿Fue a Rulo?.
¿Es cierto que José Emilio Suárez Trashorras le pidió a usted su teléfono para realizar esta llamada?.
¿Hasta dónde se desplazaron?.
¿Presenció usted la conversación entre José Emilio Suárez Trashorras y Raúl González Peláez?.
¿Qué tiempo permanecieron hablando?.
¿Al regresar a Avilés en el vehículo qué le dijo José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Es cierto que le dijo que ésta era la persona, refiriéndose a Raúl
González, que le facilitaba los explosivos, porque los sacaba de la
mina y los tapaba con ramas?.
¿Fue cuando le volvió a proponer José Emilio Suárez Trashorras que si
quería hacer usted el viaje a Madrid con una bolsa con explosivos a
cambio de 1.200 euros en un autobús de la compañía Alsa y en una bolsa
de deportes como la de los gimnasios?.
¿Es cierto que en una ocasión acompañó usted a José Emilio Suárez
Trashorras estando trabajando su mujer, a comprar una bolsa de
deportes?.
¿Vigiló usted en alguna ocasión mientras José Emilio Suárez Trashorras cogía los explosivos en la mina?.
¿Tiene alguna explicación para que el menor Gabriel Montoya Vidal haya manifestado eso?.
¿Denunció usted o comunicó a la Guardia Civil, a la Policía o a
alguien, que José Emilio Suárez Trashorras estaban intercambiando
explosivos?.
¿Conocía usted la peligrosidad de los explosivos?.
¿Por qué motivo, por qué razón se negó a realizar el viaje?.
¿Le dijo José Emilio Suárez Trashorras que le iba a hacer esa
proposición a Gabriel Montoya y usted le dijo que no se lo dijera
porque era un niño?.
¿Advirtió usted a Gabriel Montoya que la finalidad del viaje y el contenido de lo que iba a transportar eran explosivos?.
¿Cuándo y cuantos viajes realizó Gabriel Montoya que usted conozca?.
¿Sabe si José Emilio Suárez Trashorras llegó a pagarle por realizar esos viajes?.
¿Conoce si el menor viajó en transporte público en los autobuses Alsa hasta Madrid?.
¿Por qué motivo tuvo usted contactos telefónicos con el suicidad posteriormente en Leganés Jamal Ahmidan?.
¿Conoce al procesado Javier González Díaz, que le llaman el dinamita?.
¿Tenía esta persona relaciones con José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Conoce usted por Gabriel Montoya Vidal que Javier González Díaz
acompañó a vigilar a la mina igualmente a José Emilio Suárez
Trashorras?.
¿Por qué acompañó a Javier gonzáles a recoger al menor a principios de
marzo de 2004, concretamente la noche del día 4 al 5 de marzo, a
recoger al menor a Madrid porque este había tenido un accidente con el
Toyota Corolla?.
¿Le mandó a usted José Emilio Suárez Trashorras a recoger al menor?.
¿No manifestó en el juzgado que José Emilio Suárez Trashorras había
dejado de tener relaciones con usted a raíz de su negativa a viajar a
Madrid?.
¿Cuándo y pro qué tuvo conocimiento de que unas personas a las que
usted llamaba moros se habían desplazado a Avilés a recoger explosivos
a finales de febrero coincidiendo con una nevada que hubo en Avilés?.
¿No le preguntó a José Emilio Suárez Trashorras ni al menor Gabriel
Montoya cuando le contó el viaje de los moros, qué finalidad tenían
tantos explosivos que se estaban mandando a Madrid?.
¿Usted fue detenido en junio de 2004 y antes habían ocurrido los
atentados de Madrid, por qué no puso en conocimiento de la Guardia
Civil o de la Policía los datos que ya conocía acerca de los
explosivos?.
¿Por qué mantuvo 22 contactos telefónicos con José Emilio Suárez
Trashorras desde enero a marzo de 2004 con los teléfono que él tenía, y
concretamente la noche del 6 de enero con el número de teléfono de José
Emilio 654095359?.
¿Cuántos hermanos tiene usted?.
¿Qué coche tenía uno de sus hermanos en aquella época de los primeros meses de 2004?.
¿Es cierto que uno de ellos tenía un Ferrari?.
¿Sabe si José Emilio Suárez Trashorras tuvo una relación comercial con
su hermano, si lo tiene, acerca de la compra de un Ferrari como
manifestó ayer en la sala?.
12.46 hs. Interrogatorio de Iván Granados por los letrados de las ACUSACIONES PARTICULARES.
El acusado no contesta a las preguntas.
¿Es cierto que fuma porros y consume coca con José Emilio Suárez Trashorras con frecuencia?.
¿Es cierto que José Emilio Suárez Trashorras nunca le cobraba por la
cocaína que le proporcionaba, 1 grama o gramo y medio por fin de
semana?.
¿Es cierto que tampoco le cobraba por los porros que le facilitaba?.
¿Es cierto que fue al mirador a finales de febrero de 2004?.
¿En qué coche se desplazó allí?.
¿Es cierto que conoce a Gaby desde hace tiempo y que se reunían los tres para consumir droga y charlar?.
¿Es cierto que conoce a Sergio Álvarez?.
¿Conoce a Iván Reis Palacios?.
¿De qué conoce la travesía de las vidrieras?.
¿Se reunían allí para consumir drogas y hablar con José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Es verdad que usted estuvo en ese mirador y que José Emilio Suárez
Trashorras le propuso un viaje a Madrid para transportar explosivos?.
¿Qué esos explosivos usted no tenía que preocuparse porque iban a
viajar en bolsas cerradas con candados y que Emilio le proporcionaría
guantes para no dejar huellas y que en Madrid tenía que entregarle la
bolsa a un moro cuyo teléfono móvil le facilitaría?.
¿Es verdad que tiene constancia de que Gaby realizó al menos un viaje
por el que cobró 1.200 euros en los autobuses Alsa transportando el
producto explosivo que le había ofrecido a usted Emilio?.
¿Es cierto que realizó un viaje a primeros de febrero?.
¿Le consta algún otro viaje transportando explosivos?.
¿Ratifica lo afirmado ante el juzgado y la Guardia Civil en el sentido
de que Emilio dijo que los explosivos los daba un excompañero de la
mina llamado el Rulo y que este se sacaba y los tapaba con ramas?.
¿Qué Emilio le iba a dar al Rulo dinero y unas llantas para el coche?.
¿Si cuando Emilio sale del mirador al que usted le acompaña y se
encuentra con la persona a la que Emilio dice que es el Rulo no lleva
nada en las manos y al volver vuelve con unabolsa?.
¿Cuánto tiempo duró el encuentro entre Emilio y presuntamente el Rulo?.
¿Es verdad que a la vuelta cuando Emilio se suba al coche y le hace la
proposición de transportar los explosivos le dice “esto ya está
arreglado?.
¿Si llamó desde su móvil Emilio a Ahmidan y le comentó que estaba hablando con un magrebí o marroquí?.
¿Sabe donde guardaba Emilio los explosivos?.
¿Cuándo realiza la compra en Hipercor Carmen Toro estaba presente?. ¿Supo Carmen que se había comprado una mochila?.
¿Le dijo Emilio a Iván Granados que esa mochila era para transportar los explosivos?.
¿En algún momento le dijeron qué explosivos tenía que transportar?. ¿Era goma-2 EC o goma-2 ECO?.
¿Es cierto que tenía constancia que en el primero de los viajes que
realizó el menor se utilizó un Toyota Corolla para transportar las
sustancias explosivas?.
¿Tiene constancia de que el menor sufrió un accidente en Madrid?.
¿Le consta que como consecuencia de dicho accidente se desplazó José
Emilio Suárez Trashorras con algún familiar del menor a Madrid?.
¿Usted se desplazó a Madrid para interesarse por el menor?.
¿Le comentó Emilio que estaba preocupado por el vehículo toda vez que éste era robado?.
¿Le consta el robo del vehículo?.
¿ José Emilio Suárez Trashorras le realizó algún comentario después de los atentados del 11-M?.
¿ José Emilio Suárez Trashorras le manifestó tener constancia de que tales atentados nunca se iban a realizar en Asturias?.
¿Tiene conocimiento de por qué motivo Emilio conocía que no se iban a cometer los atentados en Asturias?.
¿Tiene declarado que a Javier González se le llamana el Dinamita por
los problemas que tuvo con la Policía al sorprenderlo con explosivos en
alguna ocasión anterior?.
¿Escuchó literalmente decir a José Emilio Suárez Trashorras en una
conversaciónt elefónica del 23 de enero de 2004, “eso qué, para cuando”
y si esa llamada es la efectuada desde su teléfono a otro teléfono de
Jamal Ahmidan?.
¿Respecto a la actitud de José Emilio Suárez Trashorras después de los
atentados, es cierto que lo notó más nervioso de lo habitual?.
¿Emilio estaba preocupado por lo que hubiese declarado gabriel Montoya
cuando tuvo el accidente con el toyota en el tercer viaje a Madrid el 3
de marzo de 2004?.
¿Es cierto que ha declarado que José Emilio Suárez Trashorras le dijo que lo sucedido era para que Zapatero viera lo que hay?.
¿Tenía algún miedo o preocupación de que la gente de Emilio tuviera represalias contra él?. ¿Concretamente Toro?.
¿Le consta que los pagos de 1.200 euros por los transportes los se hicieron y en qué forma se hicieron?.
¿Recuerda cómo se trasladaron los explosivos a unos bidones y a unos bolsos y esos al coche de Emilio?.
¿Cuándo se refiere al garaje de Emilio se refiere al trastero de la parte posterior de la casa?.
¿Ha declarado que cuando compraron las bolsas de deportes en el
Hipercor de Avilés habiéndose visto con la mujer de Emilio, Emilio le
comentó que eran para bajar los explosivos?.
¿Es cierto que José Emilio Suárez Trashorras le propuso hacer un viaje
a Madrid bajando explosivos y le comentó que no iban a tener ningún
problema dado que no iban a quedar huellas de nada?.
¿Le explicó en algún momento en qué consistía no quedar huellas de nada?.
¿Cuándo se veía con José Emilio Suárez Trashorras solía concurrir también Antonio Toro?.
¿Apreciaba buena relación entre ellos?.
¿En su presencia José Emilio Suárez Trashorras había tomado algún tipo de medicación?.
¿Conocía cual era el motivo de su incapacidad?.
¿En algún momento le comentó que padeciera esquizofrenia?.
12.58 hs. Interrogatorio de Iván Granados por los letrados de las DEFENSAS DE LOS COACUSADOS
El acusado no contesta.
¿Antes de ser puesto a disposición del Tribunal vio a Rafa Zouhier?.
¿En algún momento vio en Asturias a Rafa Zouhier tanto en compañía de
José Emilio Suárez Trashorras o de Jamal Ahmidan o cualquier otro
ciudadano magrebí?.
¿ José Emilio Suárez Trashorras le habló de Rafa Zouhier o le comentó
si le proporcionaba algún tipo de sustancia estupefaciente o hachís?.
¿En algún omento José Emilio Suárez Trashorras le proporcionó el
teléfono de Rafa Zouhier por si tuviese alguna incidencia en Madrid o
para ponerse en contacto con él?.
¿Conoció a Antonio Toro?.
¿Mantuvo alguna relación con él o se limitó a contactos esporádicos a través de terceras personas?.
¿Por qué estaba el día del encuentro del mirador con José Emilio Suárez Trashorras?.
¿Es cierto que estuvieron consumiendo cocaína y alcohol durante 13 horas?.
¿Es verdad que usted era adicto a la cocaína?.
¿Cuál era el motivo del encuentro entre José Emilio Suárez Trashorras y Raúl en el mirador?.
¿Lo era para la entrega de vídeos de caza y para venderle un gramo de cocaína?.
¿Es cierto que Emilio le regalaba a usted cocaína y hachís todos los fines de semana?.
¿Sabe que a Raúl, Emilio siempre se la vendía y nunca se la regalaba?.
¿Es cierto que cuando volvió al coche José Emilio Suárez Trashorras
después de estar con Raúl, usted vio que en la bolsa solo había dos
vídeos de caza?.
¿Le dijo en alguna ocasión quién le facilitaba los explosivos?.
¿Por qué manifestó en su primera declaración que le tomó la Guardia
Civil, a la pregunta de si José Emilio Suárez Trashorras le comentó de
dónde sacaba los explosivos, manifestó que nunca le comentó de dónde
los sacaba?. Sin embargo dos días después en una nueva declaración de
la Guardia Civil usted cambia la declaración. ¿Qué sucedió entre la
primera y la segunda declaración para que la cambiara?.
¿Por qué dijo entonces que Emilio le dijo que esa persona que le facilitaba los explosivos era el Rulo?.
¿Usted de repente decidió cambiar la declaración o le interrogaron sin presencia de abogado?.
¿Cuántas veces le interrogaron sin la presencia de abogado?.
¿Le prometieron algún beneficio si cambiaba la declaración?.
¿Le llegaron a decir que le dejarían en libertad si cambiaba la declaración?.
¿Usted llegó a pedir que lo que quería era que le dieran una pizza para cenar?.
¿Es verdad que la noche del 13 de junio, justo antes de su declaración, le trajeron una pizza para cenar?.
¿Lsabe por qué en la segunda declaración donde usted modifica su
declaración, la Guardia Civil no llamó para su asistencia al abogado de
guardia que por turno le habría correspondido sino que llamó a otro?.
¿Sabe quién es la persona que al parecer decía llamarse María Torino
Navales, tal y como consta en la segunda declaración, donde se dice que
es el letrado asignado de oficio y donde consta que asistió desprovista
de carnet profesional?.
¿Sabe quién es Carlos Santiago de la Sotilla Díez que consta que en esa
declaración que cambia e imputa a Raúl González, consta que este señor
estaba presente en la declaración?.
¿Sabe que al colegio de abogados no le consta que ese señor estuviera verdaderamente presente en la declaración?.
¿Sabe por qué este señor está presente?.
¿Se han puesto en contacto con usted en alguna ocasión alguna de estas dos personas?.
¿Sabe que la primera señora falleció cuatro meses después de la
declaración y el segundo se dio de baja en el turno de oficio el 21 de
junio de 2004, una semana después de estar presente de forma enigmática
en su declaración?.
¿Esa misma noche, pocas horas después de prestar declaración, que
finalizó a la 1’35, fue trasladado inmediatamente a los calabozos para
prestar declaración delante del juez central de instrucción número 6?.
¿Sabe por qué en su declaración delante del juez ya no estaban estas
dos personas sino que se le llamó ya al abogado de turno de oficio que
le había correspondido?.
¿A qué se refiere usted cuando en su primera declaración judicial tras
preguntarle si ha llamado en alguna ocasión a Jamal Ahmidan responde
“eso lo sabe porque se lo dijo la Guardia Civil en sus anteriores
declaraciones”?.
¿Qué más cosas le dijo la Guardia Civil mientras estuvo detenido y si
es cierto que realmente fue la Guardia Civil la que le dijo a usted que
dijera que José Emilio Suárez Trashorras le manifestó que el Rulo era
el que facilitaba explosivos?.
13.06 hs. Interrogatorio de Iván Granados por su ABOGADO DEFENSOR.
Tenía 21 años a tiempo de los hechos.
No tiene estudios. Ha trabajado en un taller de coche, en un concesionario, en una empresa de limpieza y en la construcción.
Tenía dos teléfonos porque uno se lo iba a dar a su padre.
Conocía a Emilio Trashorras del barrio. Se veían cada una o dos semanas sólo para tomar copas. No había confianza entre ellos.
No fue a la boda de Emilio con Carmen Toro.
Ha prestado su móvil a Emilio. Incluso éste lo ha cogido sin que el acusado lo viera y ha llamado y mandado mensajes.
El acusado nunca ha llamado a Jamal Ahmidan ni a Manuel García Rodríguez (policía). Tampoco les conoce.
Una vez escuchó a Emilio “eso para cuando” pero no sabe de qué hablaban.
Ha estado en el domicilio de la Calle Fabila en Avilés porque es de una amiga suya.
Las recargas del móvil del acusado las pagaba Emilio.
Compraba drogas a una gitana pero pocas veces,
Nunca ha acompañado a Emilio a comprar mochilas, ni le vio con mochilas o bolsas.
Acompañó
a Emilio a “el mirador” para recoger unos DVD´s de caza. Estuvieron
juntos desde las 5 de la tarde hasta por la noche. No se veía mucho.
Apareció una persona que el acusado no pudo reconocer. El acusado se
quedo media hora esperando en el coche. Luego se fueron a Avilés, a
recoger a Carmen Toro y a Inmaculada. Emilio le propuso trasportar a
Madrid una bolsa con explosivos y el acusado se negó. Emilio dijo que
entonces se lo iba a proponer a “Gabi” (Gabriel Montoya Vidal). Emilio
le dejó de hablar. Desde entonces se veían esporádicamente.
Nunca ha estado en Mina Conchita.
Conoce
a Gabi del barrio. Eran amigos. Gabi le comentó que iba a transportar
para Emilio una bolsa con explosivos a cambio de 1200 euros. Después
del viaje le contó que, en Madrid, le dio la bolsa a un moro.
Sabe que fueron unos moros a Avilés por Gabi. Este también le dijo que acompañó a Emilio y los moros a una mina.
Emilio le dijo que era “El Rulo” el que sacaba los explosivos de la mina.
A
principios de 2004, Gabi tiene un accidente en Madrid. Se enteró porque
le llamó de la madre de Gabi; ella, como estaba embarazada, le pidió al
acusado que bajara a Madrid con la hermana de Gabi. Estuvieron en
Madrid 3 ó 4 horas: en el Hospital la Paz y en un Centro de Menores.
Conoce a Antonio Toro porque es portero de discotecas en Avilés.
Conoce a Carmen Toro porque es la mujer de Emilio.
Niega
lo que dijo Carmen Toro: que vio a Gabi con Emilio cuando fueron a
comprar unas mochilas al centro comercial donde ella trabajaba. El
acusado dice que esto nunca ocurrió.
Se sometió voluntariamente a las pruebas de ADN.
Se
lee el folio 16402 donde se recoge la declaración del acusado ante la
Guardia Civil: consta que el acusado dijo que compró una bolsa de
deportes de unos 80 cms. con Emilio; y que éste le dijo que era “para
bajar los explosivos”.
DECLARACIÓN DE SERGIO ÁLVAREZ SÁNCHEZ
13.29 hs. El
Presidente del tribunal informa al acusado Sergio Álvarez Sánchez de su
derecho a no contestar, a todas o a alguna o a ninguna de las preguntas
que se le formulen.
Además, se lee al acusado Sergio Álvarez Sánchez los delitos que se le imputan y las penas solicitadas.
El procesado se declara inocente.
13.30 hs. Interrogatorio de Sergio Álvarez Sánchez por el MINISTERIO FISCAL.
Le llamaban “Amocachi”.
Conoció a Emilio, porque se lo presentó Fernando. Emilio le propuso bajar CD´s piratas a Madrid.
No sabe que relación tenia Fernando con Emilio.
El acusado aceptó porque no tenía trabajo. Le pagó 600 euros.
Consumía haschís en contadas ocasiones. Se lo daban los amigos; nunca Emilio antes del viaje.
Fernando le dijo que Emilio trapicheaba con haschís y coches, a la vuelta de Madrid.
No
tenía ninguna deuda con Emilio por temas de drogas. Sólo tenía una
deuda con Félix, de Avilés, porque le pago “los cacharros” (cubalibres)
una noche.
El día 5
Emilio le recogió en casa; luego pasaron por casa de éste y recogieron
una bolsa de deportes de azul marino. Luego le llevó a Oviedo a la
estación de Alsa. Pagó el billete Emilio. La bolsa podía pesar 30 kilos.
Tuvo mucho miedo al bajar a Madrid por si le paraba la policía y le cogían con los CD´s piratas.
En ningún momento supo que traía explosivos.
Emilio no le amenazó para realizar el viaje. Lo hizo voluntariamente.
Emilio
no le advirtió para que tuviera especial cuidado con la bolsa y no la
golpeara. Sólo le dijo que tuviera cuidado con que no se la robaran.
Volvió a Asturias en el Alsa. En el viaje de vuelta Emilio no le llamó.
La
bolsa se la dio en la estación de Madrid a un chico que vino con un
BMW. Luego ha sabido que era El Chino. Nunca le volvió a ver.
A la vuelta de Madrid, Emilio le dio tabletas de polen. No le pagó los 600 euros pero le pagó la deuda que tenía con Félix.
Tras el viaje, empezó a trabajar en una carnicería y perdió contacto con Emilio
La bolsa estaba cerrada con un candado de llave “normal”.
13.48 hs. Interrogatorio de Sergio Álvarez Sánchez por los letrados de las ACUSACIONES PARTICULARES.
Fernota y Félix tenían contactos con Emilio.
Conoce a Rubén Carriona de vista. Éste no le dijo que Emilio se dedicaba al tráfico de haschís.
En Asturias se venden CD´s piratas pero le pareció lógico bajar a Madrid porque allí hay más gentes.
Emilio no le dio guantes. La bolsa podía ser de marca Adidas.
600 euros no le pareció mucho dinero por transportar CD´s.
No sabe que Antonio Toro era cuñado de Emilio. Le conocía por ser portero de discotecas en Avilés.
Fernotas le comentó un día que el BMW de Madrid lo vio en Avilés.
Sin duda le entregó la bolsa a Jamal Ahmidan.
El viaje de Fernotas fue posterior al suyo.
Después del atentado, cuando vio las fotos de Emilio y los otros, tenía problemas para dormir.
Aunque sabía que, si le pillaban con los CD´s, Emilio iba a pagar la multa, el viajó nervioso por si tenía que ir a comisaría.
Iván le contó que Emilio le quitó las llaves, etc. Sabe que hubo amenazas pero no sabe si de Toro o de Richard o de Emilio.
En Madrid, entre autobús y autobús, estuvo hasta las tres.
Pesa unos 70 kilos. Al sentarse sobre la bolsa notó que era rígida.
No le extrañó que la bolsa pesara tanto.
No pensó que podía romper los CD´s si se sentaba encima.
14.03 hs. Interrogatorio de Sergio Álvarez Sánchez por los letrados de las DEFENSAS DE LOS COACUSADOS
Fernota le comentó que viajó con Emilio a Santander pero no recuerda cuando fue.
No conoce ni Emilio le hablo de Zouhier.
Iván no aceptó, estando en casa de Fernotas, la propuesta de Emilio.
No
le consta que Ivan Reis abandonase Avilés en febrero de 2004.
Iván se fue a Canarias porque estaba amenazado por Richard.
La
retribución del viaje fue “2 cachos” de haschís, no dos tabletas.
También le quitó la deuda de 100 euros que tenía con Felix.
No conoce a Carmen Toro.
14.08 hs. Interrogatorio de Sergio Álvarez Sánchez por su ABOGADO DEFENSOR.
Sólo había visto a Emilio, antes del viaje, el día que se los propuso y cuando le llevó a la Estación.
Conoce a Ivan Reis de jugar al fútbol desde los 10 a los 17 años.
A tiempo de los hechos vivía con sus padres (funcionario y limpiadora). No tenía ingresos ni bienes.
No es ni ha sido drogodependiente.
Fernota
le dijo que Emilio traficaba con haschís después del viaje. Luego se lo
contó Iván. Entonces pensó que lo que pudo bajar él a Madrid era droga.
Amocachi es un mote que le pusieron en el fútbol. Después no lo ha vuelto a usar.
Es cristiano: nunca ha tratado con marroquíes.
Emilio nunca le cogió el móvil.
Se siente engañado y utilizado por Emilio.
Considera que los atentados son una barbaridad.
14.15 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16.15 hs.
DECLARACIÓN DE ANTONIO IVÁN REIS
16.30 hs. El
Presidente del tribunal informa al acusado Antonio Iván Reis de su
derecho a no contestar, a todas o a alguna o a ninguna de las preguntas
que se le formulen.
Además, se lee al acusado Antonio Iván Reis los delitos que se le imputan y las penas solicitadas.
El procesado se declara inocente.
16.31 hs. Se reanuda el interrogatorio de Antonio Iván Reis por el MINISTERIO FISCAL.
Se le conoce como “Jimmi”.
Conoció
a Antonio Toro en julio de 2003 al trabajar con él. Sabía que
Toro traficaba y le pedía material. Sólo haschís, no cocaína.
Tuvo problemas con él y con Richard por una deuda de haschís: le debía alrededor de 6000 euros a Toro.
La
tarde del 4 de enero llegó a su casa Emilio Trashorras y le propuso
hacer un viaje a Madrid para bajar a devolver el polen en mal estado.
Emilio sabía que el acusado tenía una deuda con Toro. Sólo aceptó
Sergio.
Le dijo que si hacia el viaje le quitaba la deuda con Toro y le daba además 300 euros.
Richard le amenazó con una pistola en la cabeza.
El
día del viaje quedo con Emilio que le llevó al Alsa de Oviedo. Era una
mochila verde con un candado amarillo. La bolsa pesaba unos 10 kilos.
Se la dió al moro y se fue.
Trashorras le pago el viaje de ida y vuelta.
Supuestamente
tenia que llevar un sobre con dinero; le dijo que fingiera que le
habían robado la cazadora para que no entregar el sobre. Carmen le dijo
que estuviera tranquilo que le iban a devolver el móvil, la cartera y
todo. Esto fue al día siguiente en Asturias que se acercaron a verle
Emilio y su mujer.
Le entró el miedo y a principio de se fue para canarias.
16.49 hs. Interrogatorio de Antonio Iván Reis por los letrados de las ACUSACIONES PARTICULARES.
Aunque el polen huele, el acusado dice que no olió nada y que es lógico porque era polen en mal estado.
Cuando
le ofrecieron hacer el viaje no estaba Carmen. El letrado indica que el
acusado se contradice. El acusado explica que Carmen estaba la noche
anterior.
El viaje lo hizo con un “niki" a las 5 y media de la mañana.
En aquel momento le dio la sensación de que Emilio y Toro estaban coordinados.
Emilio le dijo que desde ese momento el “pufo” con Richard y Toro estaba cancelado.
Emilio le dijo que se hacían viajes a Madrid cada semana, por si le interesaba. Él sólo hizo ese viaje
Con el tiempo ha sabido que la bolsa la entrega a Jamal Hamidan.
El viaje a Madrid fue el 9 de enero.
17.00 hs. Interrogatorio de Antonio Iván Reis por los ABOGADOS DE LOS COACUSADOS
Nunca conoció a Zouhier antes de verlo en la Sala.
Después del viaje Toro y Richard le siguieron exigiendo la deuda.
El acusado dice que sólo vio a Carmen dos veces. Se da lectura al folio 17934
17.05 hs. Interrogatorio de Antonio Iván Reis por el ABOGADO DEFENSOR
Le llamaba “Jimmy “porque habla muy rápido y por el fútbol.
En enero de 2004 tenía 21 años. No trabajaba.
El día del viaje Emilio le llamó varias veces.
El viaje se lo comentó a Sergio. Decide dejar Avilés y Gijón porque estaba harto de amenazas.
No ha dejado su móvil a Emilio ni a Toro.
En 2004 fumaba porros diariamente y otras cosas. Ahora sólo lo hace una vez a la semana.
No se imaginó nunca que lo que transportaba eran explosivos.
Sabía que a Toro le pillaron una vez con explosivos.
Se siente utilizado por Emilio Trashorras.
De los procesados, no conoce a nadie salvo Emilio, Carmen, Toro y Sergio.
Ratifica que a Carmen la vio dos veces.
DECLARACIÓN DE JAVIER GONZALEZ DÍAZ
17.13 hs.
El Presidente del tribunal informa al acusado Javier González Díaz de
su derecho a no contestar, a todas o a alguna o a ninguna de las
preguntas que se le formulen.
Además, se lee al acusado Javier González Díaz los delitos que se le imputan y las penas solicitadas.
El procesado se declara inocente.
17.14 hs. Interrogatorio de Javier González Díaz por el MINISTERIO FISCAL.
Comenzó a tener relaciones con Emilio Trashorras desde finales de 2003.
Dice no colaborar en venta de haschís.
A finales de 2003 era ayudante de un albañil. Luego le arreglaba coches a Emilio.
Le llaman, aunque no en Avilés, “El Dinamita” porque en época de Franco tiraba al plato.
Nunca ha trabajado en una mina.
Conoció
a Gabriel Montoya a finales de 2003, cuando este tenía 17 años. También
en esa época conoció a Iván Granados. Se reunían en la calle
Vidriera de Avilés.
En 2004 no fue con Emilio a Mina Conchita.
No sabía que Emilio traficara con explosivos.
No sabe porqué El Menor ha dicho que el acusado fue con Emilio a la mina, aunque reconoce que estuvieron enemistados.
Bajaron en el coche de Emilio a Madrid, posiblemente a primeros de febrero de 2004.
El
4 de marzo volvió a Madrid a buscar a El Menor cuando tuvo el
accidente. La madre de Gabriel se lo pidió. Bajó con Iván Granados Peña.
Con
Emilio habló a finales de febrero (en varias veces. Dice el
acusado que fue con motivo de la reparación de coches. Ha reparado 8 ó
10 coches a Trashorras.
No ayudó a Gabriel Montoya Vidal ni Emilio en ningún asunto.
17.30 hs. Interrogatorio de Javier González Díaz por las ACUSACIONES PARTICULARES
El acusado no contesta.
¿Posee
además de los antecedentes por tráfico de explosivos, también por robo
con fuerza en el 79, hurto en el 83 y un delito contra la salud pública
del 24 del 11 del 2005?.
¿Es verdad que a Iván Granados y al Guaje a los conoce de fumar porros por la calle?.
¿Es verdad que con el Guaje le une una gran amistad porque prácticamente se ven todos los días como así ha manifestado?.
¿Es cierto que cuando baja con Emilio Suárez Trashorras a supuestamente
comprar un BMW se encuentran en un pueblo de Madrid que no saben
identificar y que es cierto que no subieron con ningún BMW que
supuestamente estaba ya comprado?.
¿Qué es lo que hicieron en Madrid?.
¿Es verdad que Emilio Suárez Trashorras y Gaby estaban todo el día juntos?.
¿Es verdad que le daba chocolate, dinero, coca y lo llevaba de putas?.
¿Esta misma relación de Emilio Suárez Trashorras se mantenía con Iván, con Rubén?.
¿Le consta o qué tipo de relación mantenía Emilio Suárez Trashorras con el policía Manolo?.
¿Es verdad que estaban todo el día juntos?.
¿Es cierto que al teléfono de Carmen Toro 656526727 él nunca ha llamado
y que todos los contactos que ha mantenido con Emilio Suárez Trashorras
se han realizado a los números propios y particulares que son 654839609
y 675397663?.
¿Es cierto que a finales de febrero la madre de Gabriel Mntoya, la
noche del 28 al 29, le dijo que el chaval, el Guaje, había llegado con
una mojadura impresionante y que estaba enfermo?.
¿Qué reacción tuvo Emilio Suárez Trashorras después de conocer los atentados de Madrid?.
¿Puede identificar si dónde estuvieron para la compra del BMW fue en la finca de Morata de Tajuña o Chinchón?.
¿Sabe cuantos viajes ha hecho Gabriel para Emilio Suárez Trashorras?.
¿A qué atribuye, dada la amistad que tenía con el Guaje, que él haya
manifestado que el propio Emilio le dijo que la dinamita la había
robado el propio Emilio al compañero de Javier González y que esa misma
conversación la mantuvo el día que venía con Emilio de recoger a
Sergio?.
¿Tuvo relación directa con Manuel García?.
17.34 hs. Interrogatorio de Javier González Díaz por los ABOGADOS DE LOS COACUSADOS.
Ha recibido llamadas de Iván Granados. Nunca ha hablado con él de explosivos.
El viaje para auxiliar a Gabriel Montoya duró un día.
Nunca a mantenido contactos telefónicos con Carmen Toro. El 22 de enero no llevó a cabo ninguna actividad con ella.
Emilio mantenía relaciones con el comisario Manolo.
No contesta a la pregunta de si ha sido confidente de un comisario llamado Kike
17.38 hs. Interrogatorio de Javier González Díaz por los ABOGADO DEFENSOR.
A Gabriel Montoya lo conoció en una obra a finales de 2003.
“El Guaje” sí ha usado su móvil. El móvil lo dejaba a menudo en el coche.
Cada noche sobre las 22 hs iba a buscar a su mujer a la panadería.
Le detuvieron en Avilés, en una cafetería, cuando estaba “Kike”.
17.42 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 18.15 hs.
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 18403
18.24 hs. Lectura
de auto dictado por la Sala en que se dispone la protección audiovisual
de ciertos testigos (funcionarios de policía, Guardia Civil, etc.) que
serán identificados por su número personal, con la protección de la
L.O. 23-12-1994 de protección de testigos y peritos.
18.26 hs. Se llama al Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403
Escala ejecutiva primera categoría de la Policía Nacional.
Jura decir la verdad.
18. 28 hs. Interrogatorio por el MINISTERIO FISCAL.(Sólo se oye audio)
Es
inspector jefe de la brigada investigación policial. Pertenece a la
Unidad Central de Información Exterior cuyo principal objetivos es el
seguimiento de movimientos terroristas. A tiempo de los atentados,
estaba asignado al área encargada del Magreb. En un momento hubo un
cierto caos. Las primeras instrucciones fueron buscar indicios de algo
que pudiera esclarecer lo que estaba sucediendo.
En
la Comisaría General lo primero que tuvo que hacer fue revisar todas
las investigaciones que estaban abiertas. Luego llegó el caso de la
furgoneta en las proximidades de Alcalá de Henares y empezaron a seguir
una línea concreta.
A los primeros compases del día 11 todas las posibilidades estaban abiertas: no podía excluirse a ETA.
Se
tuvieron en cuenta los antecedentes de la “Caravana” de explosivos del
28 de febrero. Se pensó que era muy parecido a un intento de atentado
anterior.
En la
furgoneta apareció una cinta de contenido islámico pero no determinaba
nada: era de fácil acceso, destinada a la oración en el Ramadán y de
uso común.
Quienes estaban inspeccionando la furgoneta estaban el continuo contacto con la Comisaría.
El
mismo día 11-M, se reciben noticias, desde un periódico londinense, de
la reivindicación efectuada por las “Brigadas de Abu Hafs al Masri” lo
que ya hacía referencia clara a la vinculación con la estructura de Al
Qaeda. Pero permanecen todas las líneas abiertas.
El
siguiente paso es la aparición de una bolsa en la Estación de El Pozo
con un artefacto con explosivo del supuestamente utilizada en los
trenes. Se abrió por los TEDAX. En la bolsa había también un móvil con
una tarjeta y material de tornilleria.
Luego la investigación sigue varias líneas:
• Fase 1: Línea del explosivo
• Fase 2: Línea del teléfono. Con dos líneas a su vez: el IMEI y la tarjeta.
Se
encontraron dos IMEI (el del teléfono y el de una pegatina) y se llega
a la conclusión de que habían sido manipulados previamente.
La
tarjeta era de Amena y el teléfono de Movistar. Contactaron con las
compañías: la tarjeta física procedía de un bloque de otras 30, que
vendió un distribuidor de Alcorcón a un locutorio de la calle
Tribulete. Pero en el primer bloque había otras 70 por un lado y otras
100, por otro. Por eso se centran en las primeras 30. De las primeras
15 de ellas, 7 nunca estuvieron en funcionamiento aunque si fueron
activadas (con el PIN) el 10-M en Morata de Tajuña). 3 son recuperadas
en el locutorio. Las otras 5 nunca fueron activadas. Las otras 15
restantes sí tenían tráfico y se siguió su “rastro”.
Los
terminales (Triumph 310) procedían de Telefonía San Diego que vendió 80
packs en octubre de 2003. Las compraron 2 individuos que luego
separaron los terminales de las tarjetas. El día 13 se detuvieron
los responsables de las tiendas.
El
seguimiento de las tarjetas lleva al locutorio de la calle Tribulete
(Jawal Mundo Telecom). El día 13 se detienen también a los responsables
se les detiene.
Este
es un momento clave: los individuos del locutorios estaban siendo
investigados en varios expedientes relacionados con Al Qaeda.
Estaban
en contacto con la Brigada provincial. Todas las unidades temían un
nuevo atentado. La prioridad era desarticular todo lo posible: no era
una investigación propiamente dicha.
El riesgo era alto porque el comando que ejecutó los atentados estaba libre.
Una
de las primeras cuestiones fue localizar si había suicidas en los
trenes. El día 13 no había dato alguno de suicidas. Por ello, el temor
era mayor: los integrantes estaban sueltos.
Tras
las detenciones del día 13 Bakali empieza a hablar de ciertas
reuniones: se comienza a deducir que se trataba del grupo de Lavapiés
(formado por pequeños comerciantes radicales); la célula de Maymouni
(procesado por los atentados de Casablanca) y la célula de Rabei Osman
El Egipcio. En el marco de las tres investigaciones coincidía el nombre
de Serhane El Tunecino, persona con preeminencia sobre los demás en las
reuniones y que además procedía de la célula de Abu Dahdah. Gente de
los 3 grupos se reunían en casa de Faysal Allouch.
En
la furgoneta se encontraron restos del mismo explosivo que había en la
bolsa. El TEDAX informó de que el explosivo procedía de minas de
Asturias por el contenido de caolín. Se traslada un equipo para
localizar las minas.
A
partir de ahí, localizada también la finca de Morata, se averigua el
alquiler a Jamal, así coo que antes había sido inquilino Maimouni.
La propietaria era la mujer de un implicado en la célula de Abu Dahdah.
La
investigación en la zona de Asturias coincide con la investigación del
resto de tarjetas. Con el mismo DTS con que habían sido activadas en
Morata, 2 tarjetas hicieron un recorrido hasta Asturias. También se
comprueba el trafico de llamadas con Emilio Trashorras y Carmen Toro.
En el mismo término, se identifica a los hermanos Oulad Akcha, por
llamadas a un hermano preso Kalim; coincide con llamadas a Londres
donde estuvo uno de los hermanos.
Una
de las tarjetas lleva a Leganés: una tarjeta tenía contacto con una
Gestoría. Se trataba de de la persona que había alquilado el piso de
Leganés. Cuando se llega al piso es cuando se produce el suicidio
colectivo. En este momento estaba claro de que el atentado era de corte
islamista.
Antes de localizar el piso, se había producido el intento de antentado en las vías del AVE.
Se abren dos líneas:
1.- Buscar la autoría intelectual (los físicos estaban en el piso)
2.- Concretar el resto de la infraestructura.
Para
determinar la autoría intelectual se trabaja sobre 2 campos:
comunicados anteriores al 11-M en Al Qaeda y las reivindicaciones del
grupo.
Resumidamente,
los datos sobre los que se trabajó, lo primero fue un comunicado del 21
de mayo de 2003 en Al Yazira. En septiembre 2003, también un comunicado
de Afganistán.
Además,
en Iraq un comunicado de los muyahidines señalaron directamente a
España “para realizarle 2 ó 3 golpes dolorosos”: ello llevaría a la
retirada de tropas de Iraq y si no, se retiraran ganaría las elecciones
el PSOE. Los actos debían hacerse recogiendo el pañuelo rojo de Abu
Dujan (luchador compañero del profeta) y antes del 3 mes del 2004. Lo
descubren los servicios noruegos en fecha posterior a la comisión de
los atentados. No se publicó hasta el 10 de diciembre en una web
radical.
El 5 de septiembre, en una entrevista hecha por una corresponsal española en Iraq, se equipara España a EE.UU.
El 9 de septiembre, se produce el asesinato del agregado comercial de España en Bagdad, que es asaltado por cuatro personas.
Posteriormente,
el 18 de octubre, se produce un comunicado de Bin Laden que, en su
segunda parte, contiene un mensaje al pueblo americano llamando a todos
los musulmanes para que procedan contra intereses de EEUU, Gran
Bretaña, Italia, España, etc.
Además,
gracias a una comisión rogatoria a Bélgica, se averigua que antes del
11-M Belhadj activó una tarjeta haciendo constar como fecha de
nacimiento el 11 de marzo 1921 (la usura 21 del Corán dice que “los
hombres deben rendir cuentas....”). Belhadj antes de los atentados de
Casablanca también adquirió una tarjeta haciendo constar la fecha de
nacimiento el 16 de mayo de 1985 (la usura 85 también es relevante).
El
comunicado de septiembre de 2003 también señaló a Italia: el 12 de
noviembre se atenta contra las tropas italianas en Afganistán: el
suicida había estado en España y tenía contactos con Belhadj y El Haski.
Hasta el 10 de diciembre no se hace público el comunicado de septiembre.
De
estos datos, unos fueron conocidos antes y otros después de los
atentados. Antes del 11-M, se conocía perfectamente el comunicado de
Bin Laden. Ello unido a las investigaciones sobre los atentados de
Casablanca, hizo que se considerara que había un nivel de alarma
importante. Se informó por escrito de ello y se incrementó el personal.
En comunicado posterior al 11-M se hace referencia a que España ha recibido un “golpe duro” y se hacen referencias políticas.
Tras
una llamada a Telemadrid, se localiza una cinta reivindicativa en la
mezquita de la M-30. En ella habla un hombre que ha sido identificado
posteriormente como Mohamed Oulad Akcha. La cinta fue grabada el 13-M,
con una bandera detrás, luego hallada en el piso de Leganés. En ella se
dice que los atentados se han producido justo dos años y medio después
del 11-S. El hombre dice que habla en nombre del Ala Militar (Grupo
Combatiente Islámico Marroquí) de Ansar Al Qaeda en Europa.
El
17 de marzo, se envía un fax a un diario londinense por las Brigadas
Abujas. En él se dice que se paralice la actividad de los terroristas
hasta ver qué hacen los políticos con las tropas de Iraq. Se dice que
España ha elegido la paz, en la alusión a la victoria del PSOE. Se
habla de una tregua al Gobierno español.
En
el disco duro hallado en los escombros del piso de Leganés se encontró
el contenido de este fax, que fue grabado dos días después de su envío
al periódico.
En un
escrito de Serhane El Tunecino se dice que tras el relevo de tropas a
Iraq y el envío de tropas a Afganistán, el Batallón de la Muerte
declaró el fin de la tregua el 4 de abril de 2004.
El
día 15 de abril de 2004 se publica un comunicado de Bin Laden en Al
Yazira donde se reivindican los atentados de Europa y se ofrece una
nueva tregua a los europeos.
19.56 hs. Se interrumpe la sesión hasta el próximo lunes día 5 a las 10:00 horas. |