| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (Lunes 05-03-2007) |
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 18403 10:10 hs. Continúa el interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por el MINISTERIO FISCAL. El jueves el testigo expuso la situación general de alerta que había en España antes de los atentados. Y la cronología de las pistas que se siguieron. Después de analizar los comunicados de reivindicación, se creyó que era un grupo islamista local que copiaba o seguía las indicaciones de la estructura internacional Al Quaeda. También hubo un comunicado local que cogía frases exactas de los manifiestos de ámbito internacional. La estrategia global era derrotar a la coalición que había ocupado Iraq. Para ello había que ir derrotando a cada una de las fuerzas invasoras de forma escalonada y empezando por la parte más débil. Se comienza por España con el 11-M. Los datos que se tuvieron en cuenta en la investigación siguieron dos líneas: La primera culmina con la llegada al locutorio de Jamal Zougam. Desde ese momento se sigue una línea de trabajo pero con otras posibilidades que seguía la Comisaría General. No es hasta el 3 de abril, con el suicidio de Leganés, cuando se hace obvia la autoría por radicales islamistas. Es cuando se llega al piso, cuando se ve claramente que todas las personas de las anteriores pistas estaban conectadas. Pero todavía faltaba una estructura amplia por desarticular. Ciertas personas habían huido. En cuanto al comportamiento de los componentes de la estructura, el testigo dice que había 3 ó 4 grupos de personas que se habían generado a raíz de reuniones. Además, a su vez, miembro de un grupo tenían relación con personas de los otros. Estas personas ayudaron a huir a parte de los autores del 11-M. Gran parte de esas estructuras habían participado en el atentado contra las tropas italianas en Iraq. También a la captación de miembros voluntarios para enviarlos a las filas de Al Qaeda. En el año 2000 el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) comienza los contactos con radicales libios. También se crea su cuartel general en Jalalabad que se comienza a utilizar el sistema de móviles para la activación de explosivos. En mayo de 2000 la estructura del GICM queda definida en Afganistán, bajo el mando de El Haski. El presidente llama la atención al Mº Fiscal: las preguntas que están haciéndose son objeto de prueba pericial y no testifical. Se muestra en la Sala un esquema sobre la autoría y participación de los diferentes implicados en los atentados del 11-M. En él se reflejan los siguientes puntos:
La estructura se fragua cuando llega Malek, perteneciente a Abu Dahdah, a Madrid y contacta con Maimouni, los hermanos Almallah y otros personas del grupo de Leganés. Tras los atentados del 11-S, Maymouni intenta llegar a Afganistán. Finalmente, se instala en Marruecos. De vuelta a España, Maymouni contacta con Serhane y Jamal Ahmidan y se comienzan las actividades en la finca de Morata. A este grupo se unen los hermanos Almallah y los hermanos Oulad Akcha. Se adoctrinan en reuniones con videos de muyahidines. 10:45 hs. La sesión se interrumpe 10 minutos. El Presidente le concede un tiempo al testigo para que reestructure su esquema de declaración pues lo que ha venido declarando es propio de la prueba pericial y no de la testifical. Lo que está relatando consta en informes del CNI. 11.01 hs. Se retoma el interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por el MINISTERIO FISCAL. La investigación parte de los terminales y las tarjetas. Esta línea procede de la investigación de la bolsa. Se inicia el día 12-M y coincide, paralelamente, con la investigación de la procedencia “in situ” de los explosivos en Asturias para localizar la mina exacta. Hay dos teléfono que partiendo del DTS de Morata van a Asturias, pasan una noche allí y regresan a Morata. Las tarjetas tiene contacto con Emilio S. Trashorras. Se comprueba que también había contactos anteriores y posteriores. Había contactos con los hermanos Oulad Akcha. Luego se localiza a “Mowgli”, Jamal El Chino. Todo ello se une con las investigaciones sobre Maymouni y la célula de Abu Dahdah. Localizado el piso de Leganés a través de uno de los IMEI descubierto en la bolsa, se descubre que la tarjeta era de Belhadj. Las células estaban coordinadas. Se hace una búsqueda de los huidos con comisiones rogatorias. La unión de los fallecidos, los huidos (Afalah y Belhadj) y Maymouni culminan con las Operaciones Sello (en cuyo marco se produce la detención de Larbi Ben Sellam) y Trigris. A Youseff Belhadj y El Haski se llega a raíz de una comisión rogatoria a Bélgica. También por una llamada de Belhadj a Madrid pidiendo que se localice los teléfono de los hermanos Moussaten. El 19-M se produce la desarticulación de la célula belga. Belhadj había estado en España, el barrio de Lavapiés, y se fue una semana antes de los atentados. La relación de Belhadj con Abu Dujan, se deduce con la operación Yin, a través del análisis de los contactos entre teléfonos. A El Haski se le puede vincular, entre otras cosas, por reivindicaciones que él mismo hace. También hay reuniones en Bélgica en que hubo incluso discusiones entre El Haski y Hakimi sobre el liderazgo de la estructura. El Haski toma un papel preponderante. Todos los detenidos en Bélgica tenían contactos con él. La planificación del 11-M comienza en octubre de 2003. La idea de atentar contra trenes o medios de comunicación ya figuraba en los manifiestos de Al Suri (miembro de GICM, estuvo en Afganistán y es el referente en Al Qaeda de la región magrebí). El seguimiento de las tarjetas se hace con la colaboración de Amena. Se descubre la activación de varias con DTS de Morata de Tajuña; se descubren otras en el locutorio de Jamal El testigo ha coordinado toda la investigación excepto los aspectos relativos a la trama de los explosivos, cuya competencia asume a la Guardia Civil, tras la detención de Toro y Trashorras. 11.26 hs. Interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por los LETRADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Tras el informe de “alerta”, previo al 11-M, sobre la situación de peligro de atentados integristas en España, se incrementó el personal y los medios técnicos. Se estaba produciendo claramente una reivindicación vinculada a Al Qaeda. En los primeros días tras el atentado no hubo ningún dato que hiciera sospechar de la existencia de suicidas en los trenes. Eso hubiese sido un signo claro de que los atentados eran de corte islamista. De la coincidencia de los restos de explosivos hallados en la bolsa y en la Renault Kangoo, informó el TEDAX. La comunicación TEDAX de la procedencia de los explosivos fue muy cercana al 12-M, pero el testigo no lo recuerda con exactitud. Tras la detención de Trashorras, se realiza por los policías y a pié, la localización física de la finca de Morata de Tajuña, arrendada a Jamal Ahmidan El Chino, y que antes había alquilado Maymouni. El letrado pregunta si en el control de los grupos de islamistas de Madrid la aportación del confidente Cartagena fue fundamental. El testigo no contesta por considerarlo impertinente el Presidente. Hicham Ahmidan está preso en Marruecos. En octubre de 2003 se llevan a cabo los últimos preparativos del atentado. En el marco de la investigación, es en esas fechas (tras el regreso de Jamal a España) cuando se tiene conocimiento algo claro de la vinculación de Jamal Ahmidan, Serhane El Tunecino, etc. después de ello se procede a la investigación de Maimouni y se tiene conocimiento de la Finca de Morata de Tajuña. Esa línea de investigación se une al expediente de los atentados de Casablanca. Desde los primeros días y hasta la fecha hoy, al testigo no le han comunicado, como miembro de la UCI, ninguna vinculación de ETA con los atentados (pero el Presidente aclara que la UCI no tiene competencia sobre atentados de esta banda terrorista). Realizó un informe sobre Youssef Beljhadj sobre las fechas que éste hizo constar en sus documentos, y para falsear su identidad en la adquisición de tarjetas, y su relación con las usuras del Corán. La implicación de éste en los atentados se configuró a partir de la estructura creada por éste en febrero de 2004; también por las comunicaciones telefónicas de aquél con terceros; y por los datos arrojados por la comisión rogatoria belga, en que se establece la vinculación de Belhadj con la célula belga. En una comparecencia del testigo obrante en autos, el testigo solicitó que se le diera traslado de todas las declaraciones de los implicados. Eran analizadas en su área y también remitidas al CNI. Antes del 11-M se tenía conciencia de un comunicado de Al Qaeda de 18 de octubre. El informe de situación de alarma “critica” (calificativo que no está en ningún protocolo de actuación) se remitió al órgano superior: la Jefatura de Información Exterior. La comunicación entre las secciones del organigrama de “Información Exterior” existía, pero no a nivel de información detallada, sino sobre el objeto de las investigaciones que se estaban llevando a cabo. Los informes de Europol sobre la valoración de la amenaza del terrorismo islámico en España los recibía el testigo siempre que estuvieran vinculados al ámbito del Magreb; el resto no. Para las traducciones de, por ejemplo, las conversaciones descubiertas en intervenciones telefónicas, era competente el Juzgado Central número 5. Tras las detenciones de Toro y Trashorras se cambia la competencia para la investigación de la Policía a la Guardia Civil. Al testigo se le informa de la decisión judicial pero sin más explicaciones. Del informe “de situación de amenaza” previo a los atentados nadie le pidió aclaración. De hecho, el de su unidad no fue el único informe. El testigo afirma que era conocido por todos, que “era básico”. En el marco de la investigación consta el nombre de Attila Turk, miembro de la célula francesa desarticulada en 2004 y directamente relacionada con la belga y con Hakimi. Existe un autor intelectual estratégico (el 11-M obedece al cumplimiento de una estrategia general en el marco de un conflicto bélico) que se encarga del adoctrinamiento del grupo autor. El apoyo de Bouchar, huido del piso, para viajar por Europa con sólo 1500 euros, vino de Belhadj. Los pasos que da evidencia que buscaba una huida en solitario hasta Siria. 12.19 hs. Receso de 30 minutos. En el receso el Presidente del tribunal explica a los presentes la diferencia entre el objeto de las declaraciones de los testigos en contraposición al propio de las periciales: el testigo no puede sacar conclusiones ni opinar. 12.49 hs. Continúa el interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por los LETRADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El testigo no tiene constancia de que Rabei Osman El Egipcio tuviese contacto con Serhane tras la detención de Maymouni (mayo de 2003). En febrero de 2003 Maymouni se va a Marruecos y queda descabezado su grupo. La investigación de esta trama estaba radicada en otra sección que no era la del testigo. Con posterioridad a mayo de 2003, e incluso con anterioridad, El Egipcio estaba siendo investigado, y se sabía del contacto de éste con Fouad y con Basel Ghalyoun. Se sabía del contacto de El Haski con Attila Turk queda plasmada en la comisión rogatoria belga. El “documento de los noruegos” de septiembre de 2003 y lanzado a la red en diciembre de 2003, le llego a través del Real Instituto Elcano. El informe de “alerta” se lo comunicó al Comisario Jefe de la Unidad Central de Información Exterior. El informe no fue oral sino que se hizo por “nota interna“ Existe un “modus operandi” propio de Al Qaeda. Desconoce la existencia o no de confidentes musulmanes que no sean los de su departamento. Su sección no ofreció a Trashorras ser confidente a cambio de que dijese que los atentados habían sido perpetrados por islamistas. Zouhier no era confidente de su sección; ni siquiera lo conocían. 13.09 hs. Interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Muchos de los datos de detenidos en las Operaciones Sello y Tigris (por ej. Mohamed Larbi Ben Sellam) se obtuvieron de confidentes. Las informaciones eran contrastadas. Conocieron la salida de España, tras la marcha de Maymouni, de Mohamed Larbi Ben Sellam a Marruecos. Las autoridades marroquíes sabían que Mohamed Larbi Ben Sellam estaba siendo investigado en España. Labi Ben Sellam es detenido en Santa Coloma como miembro de una red centrada en la captación de miembros para su envío a Iraq. En la Operación Sello, consta que Mohamed El Idrissi estaba adoctrinado por Mohamed Larbi Ben Sellam. Rachid Aglif está vinculado con Jamal Ahmidan y, por tanto, encuadrado en el grupo estructurado en torno a éste. El gráfico elaborado por el testigo no es un documento obrante en el sumario. Se ha reproducido en la Sala para preservar el derecho de defensa. El testigo no ha visto ninguna filmación del juicio. No lo ha seguido. Rachid Aglif no estaba identificado en su sección antes del 11-M. Saben que es miembro de una célula salafista gracias a las intervenciones de los móviles. El testigo no fue quien detuvo a Rachid Aglif el 6 de abril de 2004. Hay muchos nombre de personas que fueron enviados a Iraq: en el marco de la investigación del 11-M concretamente, se encuadra el suicida de los atentados en Nassiriya y El Idrissi. Rachid Aglif cumplía las órdenes de Jamal Ahmidan. Zouhier pone en contacto a la célula terrorista de Jamal con la trama de Asturias que proporciona los explosivos. La UCO no informó a la sección del testigo de que Zouhier fuera confidente. Tras la detención de Toro, la investigación de la trama asturiana corresponde a la Guardia Civil y a su sección no le llega ninguna información, por tanto no sabían si Trashorras tenía en Madrid contactos con algún magrebí distinto de Jamal Ahmidan para la venta de drogas, tráfico de vehículos, etc. Tras el viaje a Asturias, el seguimiento del trafico de llamadas y la identificación de la Finca de Morata, se llega a identificar a Jamal Ahmidan. La finca de Morata es conocida en la investigación, iniciada en septiembre 2002, de la célula de Maymouni. Cuando éste se va de España en diciembre de 2002, el seguimiento de la finca se deja de lado. Serhane estaba siendo investigado y ubicado en el entorno de Rabei Osman. Serhane interviene en el alquiler de la finca de Morata tanto por Maymouni y como por El Chino. Mohamed Afalah solicitó un teléfono a su Ibrahim, mediante una llamada desde bélgica, que localizara, a través de los hermanos Moussaten, el teléfono de Belhadj. La detención de los Moussaten se produce a raíz de esta llamada y con los datos de una comisión rogatoria de Bélgica, en que se comunica que se habían encontrado unos documentos con el teléfono y el domicilio de aquéllos en Madrid. A raíz de un SMS de Ibrahim Moussaten a Bouchar, enviado el 7 de abril de 2004, cuatro días después del suicidio de Leganés. El testigo solicitó la intervención telefónica y el juzgado la acordó. Se acordaron también varias prórrogas. El letrado apunta a que el testigo realizó una rectificación de la fecha del SMS y que éste se envió en enero; por tanto, dice el defensor, no había en ese momento ningún huido y la intervención telefónica carecía de sentido. En el informe en que se solicita la detención de los Moussaten, se indica que Brahim Afalah consideraba familia suya en Bélgica era Belhadj. Parece ser que los moradores de la casa de la Plaza Duqués eran Abdelkader Hakimi, alias “Said”, Mustafa Lounani, alias “Mustafa” y los hermanos Belhadj. Youssef Belhadj adquirió un teléfono móvil en Bélgica. Todos los datos de esta adquisición constan en la comisión rogatoria. Que “1921” era una fecha relevante por su relación con una usura del Corán es una conclusión a la que se llega en España. En la comisión constan también datos sobre la adquisición de una tarjeta antes de los atentados de Casablanca, también usando una identidad y fecha de nacimiento falsas. Estaba claro que las adquisiciones las hizo Youssef Belhadj y no su hermano. Fueron las manifestaciones de Trashorras tras ser detenido en Avilés las que llevaron a la identificación de “Mowgli” como Jamal Ahmidan. Posiblemente también es Trashorras quien conduce a la policía a la casa de Morata; pero al testigo le llega la vinculación de la finca a través del DTS de activación de las tarjetas. El testigo no sabe si en la mochila abierta en la comisaría de Vallecas se encontraron huellas de Jamal Zougam. El nombre de Zougam figuraba en la Operación Dátil, en la investigación en Francia y en la investigación de los atentados de Casablanca. Las gestiones sobre la tarjeta hallada en la mochila se inician inmediatamente. Se pidió autorización judicial para el rastreo de llamadas. Además se pidió que la compañía telefónica, Vodafone, facilitase los datos exhaustivamente y no que los mismos no se destruyeran. Detuvieron a Mohamed Chaoui, amigo de Zougam, pero que no trabajaba en el locutorio Jawal Telecom, porque tenía una vinculación especial con él. El confidente Cartagena dependía de el testigo. No le pidieron que acercara a Serhane a El Chino. El testigo afirma que nunca se le indicó o pidió ninguna actuación concreta. Las informaciones que trasmitía el confidente no apuntaban a que Jamal Zougam llevaba una vida tranquila y no iba a reuniones, tal y como afirma el letrado que interroga. Las reuniones que se llevaban a cabo en el río Alberche constan en otro sumario. El testigo no se ha reunido en cafeterías con Serhane. El presidente no admite la pregunta de si Gorka Vidal u Oscar Vadillo fueron a Iraq. Se apunta por el abogado defensor a que, en la comisión de investigación, el testigo habló de que grupo de Euskalerria que estaba en Iraq. Se exhibe al testigo el folio 6462 en que consta que la solicitud de entrada y registro en el domicilio de Fadual El Akil, entre otros. Para averiguar la autoría de los atentados analizaron los comunicados de radicales islamistas. El de 1 de septiembre de 2003 fue difundido en la red por el centro de servicios muyahidin. Este servicio data del conflicto afgano con la zona soviética. Es este centro el antecedente más lejano de Al Qaeda. El 18 de octubre de 2003 se efectúa un comunicado de Osama Bin Laden difundido en Al Yazira: con esa manifestación se da visto bueno a un tipo de actuación contra unos objetivos La comprobación de la autenticidad y acreditación del comunicado se hace por un servicio de inteligencia, distinto al del testigo. El testigo no sabe si se informó de dudas sobre la autoría del comundicado. El 7 noviembre de 2003 hay un comunicado de un miembro de Al Qaeda, que no fue analizado por la unidad del testigo, sino por otra. Posteriormente, se efectúa un comunicado que se publica en Global Islamic Media Group: una página web conocida internacionalmente, de acceso restringido y donde normalmente se vuelcan comunicados de Al Qaeda. Este comunicado de diciembre nos llega a través de Noruega pasando por el Instituto ElCano. El 11-M se reivindica la autoría por las Brigadas Abu Hasf. Se investiga la procedencia del comunicado por otra unidad. Parece ser que venía de Libia. El 13–M se encuentra la cinta de la mezquita Ala Militar de Ansar Al Qaeda: se interpreta que la formación militar sólo era el GICM. En cuanto a las cintas de Leganés, por una unidad distinta (de la UCI) a la del testigo (de la UCIE) se concluyó que Jamal Ahmidan dejaba clara su condición de “emir” y como tal hablaba en nombre propio. En un informe de la agencia EFE El Cairo consta un comunicado de Osama Bin Laden. Se consideró que el autor intelectual estaba fuera de los suicidas de Leganés, porque, en ningún atentado islamista los terroristas actúan por iniciativa propia. En cuanto al referente ideológico doctrinal, Rabei Osman se sitúa en el esquema elaborado en 11 de octubre de 2004 en el “ámbito” de la influencia religiosa. Rabei Osman estaba siendo objeto de investigación en el Juzgado Central nº 5. Basel Ghalyoun y Fouad El Morabit se relacionaban con Rabei Osman, según consta en las diligencias 53/02. 15.15 hs. Receso hasta las 17.30 hs. 17.37 hs. Se da cuenta del escrito que ha presentado el Ministerio Fiscal a las 17.30 hs, al amparo del art. 729.3 LECrim, pidiendo que se admita la declaración como testigos-peritos de algunos de los inicialmente propuestos como testigos, dado su amplio conocimiento en los diferentes aspectos del objeto del proceso. Algunos de los abogados defensores se oponen basándose en que la petición es extemporánea; en que el M. Fiscal no es parte; en que el resultado de lo pretendido por el Fiscal sería una “prueba sobre la prueba”; o en que se convertiría en un “testimonio de referencia”. Recordemos que el artículo 728 LECrim dispone que “no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas”. El artículo 729 LECrim prevé que “se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior: (...) 3º) Las diligencias de prueba de cualquiera clase que en el acto ofrezcan las partes para acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de la declaración de un testigo, si el Tribunal las considera admisibles”. Para el caso de que se estimase el cambio de la condición de testigo a perito, el Presidente pide opinión a las partes sobre el momento en que habría de practicarse el interrogatorio. El M. Fiscal, el Abogado del Estado y las acusaciones proponen su práctica inmediata o bien diferirla al momento intermedio entre la finalización de la testifical y antes de comenzar la pericial. Las defensas solicitan que se la declaración del testigo-perito se haga en fase pericial. 17.52 hs. Receso. El tribunal se retira a deliberar sobre el asunto. 18.05 hs. Se ha acordado que el interrogatorio de los testigos se haga en calidad de tales, pudiendo éstos añadir a su deposición los conocimientos prácticos, que tengan en relación con el objeto del proceso, y que tengan, como testigos de referencia, a raíz de lo que les hayan transmitido a otras personas. Se les llamará testigos-peritos de conformidad con el art. 370.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, supletoriamente aplicable según su art. 4. Pero no es por tanto una mutación de la condición de testigo a perito. DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 81.572 18.12 hs. Comparece el Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572. Hoy, 5 de marzo, el tribunal ha dictado un Auto por el que se considera testigos protegidos al 81.572 y otros. Declararán en primer lugar los que no puedan ser vistos salvo por el Tribunal. Pertenece a la Escala ejecutiva con cargo de inspector. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 18.17 hs. Interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por el MINISTERIO FISCAL. Pertenece a UCIE. Su relación con el caso se produce hasta el dia 17-M en cuando se abren las diligencias obligatorias por los atentados. Se constituyó un grupo de trabajo para analizar el flujo de las tarjetas telefónicas. Se filtraron las activadas con DTS de Morata de Tajuña. De ellas, se localizaron 2 que subieron a Asturias y bajaron a Madrid al día siguiente. El grupo de trabajo fue identificando a los usuarios de las tarjetas: los hermanos Oulad Akcha y Jamal Ahmidan. Luego se llegó a la identificación de Kounjaa. Tras la declaración de Ghalyoun se marca la tendencia terrorista de personas como los hermanos Oulad Akcha y Jamal Ahmidan, hasta entonces considerados delincuentes comunes. Ghalyoun marca también la figura de Serhane. A raíz de la declaración de un testigo se sitúa a Serhane en la finca de Morata de Tajuña y en la finca de Albolote. En relación a Jamal Zougam, se le ubica, relacionando la localización del artefacto utilizado para explosionar los trenes en Vallecas, con el hallazgo de tarjetas del mismo paquete en su locutorio. Mediante una comisión rogatoria a Francia se incorporan antecedentes de Zougam a las actuaciones. Dentro del estudio de las tarjetas, llamó la atención una, la de Bousbaa, que tuvo 27 contactos con Jamal Ahmidan el día de los atentados y sin flujo desde el 11-M. En el pasado había tenido contactos con los hermanos Akcha y Rifaat Anouar. En la declaración de Bousbaa, éste afirma que el contacto con Jamal Ahmidan fue porque éste quería que le falsificara unos pasaportes de 3 ciudadanos ceutíes. Efectivamente con documentos falsos, se alquilaron las fincas de Morata y Albolote. Los pasaportes falsificados se encontraron entre los escombros del piso Leganés. En caso de no haber hecho la falsificación Bousbba no habría habido tiempo material para alquilar la finca de Albolote. Slimane Aoun tenía contactos con Jamal Ahmidan y con Abdelilah. Además se le localizó en la finca de Morata el 11-M, a las cuatro de la tarde. La noche de subida a Asturias contacta con Slimane y con Jamal Ahmidan. A El Haski se llega mediante comisión rogatoria a Bélgica, donde constaba un informe con las declaraciones que, a su vez, habían obtenido por comision rogatoria a Francia de miembros del GICM. Fue determinante la declaración de Attila Turk: reconoce las reuniones en Francia tras la llegada de Hakimi; se confiesa miembro del GICM y confirma que también lo era El Haski, con cierto protagonismo. De hecho, la elección de liderazgo se debatía ente Hakimi y El Haski. En Francia, Attila Turk confesó que había sido su grupo (el GICM) el de los atentados de Madrid y que también conocía a Zougam y que éste también pertenecía a su grupo. A El Haski se le detiene en Lanzarote. A los hermanos Moussaten se llega tras el suicidio de Leganés. Le llamó Afalah antes de huir a Bélgica. En el domicilio de Bouchar se encuentran varias tarjetas. Según declaraciones de Mimoun Belhadj, en Leganés se había fraguado un grupo islamista. La tarjeta de Belhadj fue introducida en el terminal de Bouchar. El día 2 de abril, les comunicaron el intento de atentado en las vías del AVE. En el seguimiento de la tarjeta de Belhadj, se ve hubo contactos con Bouchar y con una gestoría. Se descubre que el día 8 había ocupado el piso de Carmen Martín Gaite en Leganés y que había alquilado la finca de Morata. El día del suicidio, empezó cuando les comunican que posiblemente había un terrorista en el piso. Se mandó una unidad y se produjo un tiroteo. Se pidió autorización judicial de entrada y registro. Los terroristas se inmolaron. Se encontró una tarjeta falsificaba de Jamal Ahmidan. Un testigo dijo que el zulo de Morata era para dar de comer a las cabras. Tras la explosión de Leganés se producen declaraciones de testigos. Afalah alquiló un piso donde vivió con Belhadj. Belhadj hizo una disposicion de efectivo en un cajero de Barcelona. Se produce la llamada de Afalah para contactar con los hermanos Moussaten. El 8 de abril es detenido Chabarou. Las autoridades belgas informaron de que, en su vivienda, había huellas de Afalah. El 16 de febrero de 2006 un tribunal belga dictó sentencia en relación al GICM: en ella se relacionan informaciones de comisiones rogatorias con Holanda. Constan contactos de Chabarou con Jamal Ahmidan. Larbi Ben Sellam fue detenido de por el Juzgado Central nº 6, en Santa Coloma. Éste había pedido a El Idrissi un teléfono para contactar con Afalah que supuestamente estaba en Turquía. Larbi Ben Sellam tenía en su agenda nombres, como el de Abdelilah Rhiz, de jóvenes captados para su envío a Iraq. 19.11 hs. Se interrumpe la sesión durante 20 minutos. 19.39 hs. Se retoma el interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por el MINISTERIO FISCAL. El grupo de Lavapiés se desarticula a través de un testigo que finalmente no ha sido procesado. Por un lado había un grupo de comerciantes que acudían a la misma mezquita. Eran Zougam y otras personas no procesadas. También había un grupo en Villaverde (formado por Serhane, Berraj y Lamari) que coincidían en la mezquita de Alcorcón. 19.42 hs. Se retoma el interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Participó como secretario en la declaración de Saed El Harrak. De Slimane Aoun tiene información obtenida del tráfico de llamadas y a través de su propia de declaración. Tenía tráfico de llamadas con Jamal Ahmidan. Los motivos que llevan a la detención de Cheladi estaban relacionados con el grupo de Lavapiés. Quizás había participado en la adquisición de las bolsas usadas para la comisión de los atentados. No propuso a Jamal Zougam que fuera confidente. Sí sabía de él antes de los atentados: se practicó una comisión. El testigo era instructor de las diligencias contra Ibrahim Moussaten. 19.51 hs. Interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por el las ABOGADOS DEFENSORES DE ACUSADOS. Participó en la apertura de correos de El Idrissi. Estaban escritos en grafía latina. Uno de ellos era de Larbi Ben Sellam a El Idrissi sobre el teléfono. En el caso de Bousbaa, consta por escrito que se le leyeron sus derechos constitucionales. En cuanto comenzó a incurrir en contradicciones (dijo que Jamal Ahmidan le dio tres pasaportes para falsificar y negó contactos con los hermanos de Oulad Akcha, que se ya se habían comprobado) pasó a ser de detenido y fue asistido de letrado. Su paso a la condición de detenido fue porque se sospechó de que él pudo falsificar otros documentos relacionados con la causa. Bousbba tenía contactos con Jamal Ahmidan. En relación a Slimane Aoun, el testigo fue instructor de las actuaciones. Slimane tenía carné de conducir y pasaporte portugués falsos. El abogado pide que el testigo aclare si el teléfono por el que se habla de contactos con Jamal Ahmidan, era en realidad de éste o a El Akil; apunta el abogado a que un mismo número se atribuye en la investigación a los dos procesado. También apunta de que muchas llamadas tenían una duración de segundos. Otman El Gnaoui trabajó en la “caseta de las cabras” de la finca de Morata donde se alojaron los explosivos. A El Gnaoui se le detiene por existir contradicciones: trabajó en labores de albañilería en la finca y conocía perfectamente los lugares relacionados con los explosivos. No ha intervenido como instructor en ninguna diligencia relacionada con Rachid Aglif. En relación a El Haski, en la comisión rogatoria belga, aparecían las declaraciones de Attila Turk, en que éste explicaba que, en noviembre de 2003, se produjo una reunión en Bruselas y convocada por Hakimi, en la que participaron miembros del GICM. Es Attila Turk quien dijo que El Haski estaba en Bélgica y que el El Haski fue a la reunión. Llegan a la conclusión de que el términal y la tarjeta intervenidos a Belhadj, eran de éste o de Bouchar. El testigo no sabe se encontraron huellas de Bouchar en su teléfono. No recuerda si hay llamadas de Bouchar desde Leganés. El testigo no sabe porqué Saed El harrak fue detenido. El testigo afirma que no ha dicho que siguiera desde un principio la investigación de Jamal Ahmidan. Attila Turk declaró que El Haski le manifestó que gente de su grupo fueron quienes perpetraron los atentados del 11-M. La declaración de Basel Galhyoun fue la que destapó las reuniones al aire libre de muchos de los procesados. A lo largo de la investigación no se ha determinado relación de Zouhier con ninguna de las células, ni la de Lavapiés ni la de Villaverde. Hasta el 3 de abril no se sabía quien vivía en el piso de Leganés. Por la mañana se hicieron las gestiones para localizar el piso. El instructor le manifestó que se había producido un tiroteo con el dispositivo policial. El testigo no sabe cuándo ni como se produjo el tiroteo. En el domicilio de Belhadj se encontraron diversos efectos que fueron analizados para determinar si era Youssef Belhadj quien se hacía llamar Abu Dujana. Este extremo lo conoce el testigo por vía de comisión rogatoria. En el registro se encontraron dos terminales, uno de ellos con tarjeta, y tres tarjetas sueltas. El Samsung era de Mimoun Belhadj pero parece que lo usaba Abu Dujana. La persona que compró el terminal facilitó como fecha de nacimiento el 11 de marzo. En la vivienda de Bélgica no sabe si vivía algún otro miembro de la familia Belhadj. Según dijo la familia Moussaten, aquéllos tenían otro domicilio en Bélgica. El testigo no sabe cómo Moussaten obtuvo el teléfono que le dio a Belhadj para que éste, a su vez, se lo diera a Afalah. La familia Moussaten pertenece al aparato logístico del GICM. Belhadj estuvo alojado en casa de los Moussaten, quienes participaban de las actividades de Belhadj. Brahim Moussaten manifestó que acompañaba a su tío Belhadj cuando iba con ciertas personas y a la mezquita. Ya en Bélgica, Belhadj contactó con sus sobrinos, los hermanos Moussaten, de Madrid, para averiguar la localización de otros familiares en Bélgica. No sabe, pues el no instruyó la diligencia, porqué Afalah acudió a la familia Moussaten. Pero obviamente había confianza; además ambos procedían de Nador. El testigo no recuerda porqué, el 28 de diciembre, siendo el propio testigo el instructor, compareció voluntariamente Ibrahim Afalah y no estuvo asistido de letrado. Firmó la diligencia en conformidad con el instructor. No sabe si se interrogó a los Moussaten antes de su toma de declaración asistidos de letrado. Ningún marroquí ni español que hablase marroquí participaron en los interrogatorios. El abogado apunta a que los Moussaten y otras personas declararon que, durante su incomunicación, entró en la celda un marroquí encapuchado que amenazaba con deportarles. Mohamed Moussaten se negó a firmar la diligencia de entrada y registro en su casa. Mohamed Moussaten manifestó que su tío Youssef Belhadj entró en ciertas páginas, de acceso restringido, donde se veían actos violentos y personas que podían cometer atentados futuros. El testigo manifiesta que no se investigó nada sobre este extremo. En el año 2002 se producían reuniones del grupo de Leganés. No ha visto nada del juicio con anterioridad. 21.01 hs. Se interrumpe la sesión hasta mañana, día 6, a las 10.30 hs. |
