DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 18403
10:10 hs. Continúa el interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por el MINISTERIO FISCAL.
El
jueves el testigo expuso la situación general de alerta que había en
España antes de los atentados. Y la cronología de las pistas que se
siguieron.
Después de
analizar los comunicados de reivindicación, se creyó que era un grupo
islamista local que copiaba o seguía las indicaciones de la estructura
internacional Al Quaeda.
También
hubo un comunicado local que cogía frases exactas de los manifiestos de
ámbito internacional. La estrategia global era derrotar a la coalición
que había ocupado Iraq. Para ello había que ir derrotando a cada una de
las fuerzas invasoras de forma escalonada y empezando por la parte más
débil. Se comienza por España con el 11-M.
Los datos que se tuvieron en cuenta en la investigación siguieron dos líneas:
La
primera culmina con la llegada al locutorio de Jamal Zougam. Desde ese
momento se sigue una línea de trabajo pero con otras posibilidades que
seguía la Comisaría General. No es hasta el 3 de abril, con el suicidio
de Leganés, cuando se hace obvia la autoría por radicales islamistas.
Es cuando se llega al piso, cuando se ve claramente que todas las
personas de las anteriores pistas estaban conectadas. Pero todavía
faltaba una estructura amplia por desarticular. Ciertas personas habían
huido.
En cuanto al
comportamiento de los componentes de la estructura, el testigo dice que
había 3 ó 4 grupos de personas que se habían generado a raíz de
reuniones. Además, a su vez, miembro de un grupo tenían relación con
personas de los otros. Estas personas ayudaron a huir a parte de los
autores del 11-M. Gran parte de esas estructuras habían participado en
el atentado contra las tropas italianas en Iraq. También a la captación
de miembros voluntarios para enviarlos a las filas de Al Qaeda. En el
año 2000 el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) comienza los
contactos con radicales libios. También se crea su cuartel general en
Jalalabad que se comienza a utilizar el sistema de móviles para la
activación de explosivos.
En mayo de 2000 la estructura del GICM queda definida en Afganistán, bajo el mando de El Haski.
El presidente llama la atención al Mº Fiscal: las preguntas que están haciéndose son objeto de prueba pericial y no testifical.
Se
muestra en la Sala un esquema sobre la autoría y participación de los
diferentes implicados en los atentados del 11-M. En él se reflejan los
siguientes puntos:
- Adquisiciones del material: teléfonos móviles y tarjetas
- Autores materiales: fallecidos en Leganés, los huidos, Jamal Zougam y Ahmidan.
- Financiación: operaciones de tráfico de drogas del grupo de Ahmidan.
- Alquileres: tanto de la finca de Morata y de la finca de Albolote en Granada (hermanos Akcha)
- Explosivos: personas que participaron en la compra, venta y traslado de los explosivos.
![](resumen050307-Dateien/esq_atentados.gif)
La
estructura se fragua cuando llega Malek, perteneciente a Abu Dahdah, a
Madrid y contacta con Maimouni, los hermanos Almallah y otros personas
del grupo de Leganés. Tras los atentados del 11-S, Maymouni intenta
llegar a Afganistán. Finalmente, se instala en Marruecos.
De vuelta a España, Maymouni contacta con Serhane y Jamal Ahmidan y se comienzan las actividades en la finca de Morata.
A este grupo se unen los hermanos Almallah y los hermanos Oulad Akcha. Se adoctrinan en reuniones con videos de muyahidines.
10:45 hs.
La sesión se interrumpe 10 minutos. El Presidente le concede un tiempo
al testigo para que reestructure su esquema de declaración pues lo que
ha venido declarando es propio de la prueba pericial y no de la
testifical. Lo que está relatando consta en informes del CNI.
11.01 hs.
Se retoma el interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de
Policía - Testigo Protegido 18.403 por el MINISTERIO FISCAL.
La
investigación parte de los terminales y las tarjetas. Esta línea
procede de la investigación de la bolsa. Se inicia el día 12-M y
coincide, paralelamente, con la investigación de la procedencia “in
situ” de los explosivos en Asturias para localizar la mina exacta.
Hay
dos teléfono que partiendo del DTS de Morata van a Asturias, pasan una
noche allí y regresan a Morata. Las tarjetas tiene contacto con Emilio
S. Trashorras. Se comprueba que también había contactos anteriores y
posteriores. Había contactos con los hermanos Oulad Akcha. Luego se
localiza a “Mowgli”, Jamal El Chino.
Todo ello se une con las investigaciones sobre Maymouni y la célula de Abu Dahdah.
Localizado
el piso de Leganés a través de uno de los IMEI descubierto en la bolsa,
se descubre que la tarjeta era de Belhadj. Las células estaban
coordinadas.
Se hace
una búsqueda de los huidos con comisiones rogatorias. La unión de los
fallecidos, los huidos (Afalah y Belhadj) y Maymouni culminan con las
Operaciones Sello (en cuyo marco se produce la detención de Larbi Ben
Sellam) y Trigris.
A
Youseff Belhadj y El Haski se llega a raíz de una comisión rogatoria a
Bélgica. También por una llamada de Belhadj a Madrid pidiendo que se
localice los teléfono de los hermanos Moussaten. El 19-M se produce la
desarticulación de la célula belga. Belhadj había estado en España, el
barrio de Lavapiés, y se fue una semana antes de los atentados.
La relación de Belhadj con Abu Dujan, se deduce con la operación Yin, a través del análisis de los contactos entre teléfonos.
A
El Haski se le puede vincular, entre otras cosas, por reivindicaciones
que él mismo hace. También hay reuniones en Bélgica en que hubo incluso
discusiones entre El Haski y Hakimi sobre el liderazgo de la
estructura. El Haski toma un papel preponderante. Todos los detenidos
en Bélgica tenían contactos con él.
La
planificación del 11-M comienza en octubre de 2003. La idea de atentar
contra trenes o medios de comunicación ya figuraba en los manifiestos
de Al Suri (miembro de GICM, estuvo en Afganistán y es el referente en
Al Qaeda de la región magrebí).
El
seguimiento de las tarjetas se hace con la colaboración de Amena. Se
descubre la activación de varias con DTS de Morata de Tajuña; se
descubren otras en el locutorio de Jamal
El
testigo ha coordinado toda la investigación excepto los aspectos
relativos a la trama de los explosivos, cuya competencia asume a la
Guardia Civil, tras la detención de Toro y Trashorras.
11.26 hs. Interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por los LETRADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.
Tras
el informe de “alerta”, previo al 11-M, sobre la situación de peligro
de atentados integristas en España, se incrementó el personal y los
medios técnicos.
Se estaba produciendo claramente una reivindicación vinculada a Al Qaeda.
En
los primeros días tras el atentado no hubo ningún dato que hiciera
sospechar de la existencia de suicidas en los trenes. Eso hubiese sido
un signo claro de que los atentados eran de corte islamista.
De
la coincidencia de los restos de explosivos hallados en la bolsa y en
la Renault Kangoo, informó el TEDAX. La comunicación TEDAX de la
procedencia de los explosivos fue muy cercana al 12-M, pero el testigo
no lo recuerda con exactitud.
Tras
la detención de Trashorras, se realiza por los policías y a pié, la
localización física de la finca de Morata de Tajuña, arrendada a Jamal
Ahmidan El Chino, y que antes había alquilado Maymouni.
El
letrado pregunta si en el control de los grupos de islamistas de Madrid
la aportación del confidente Cartagena fue fundamental. El testigo no
contesta por considerarlo impertinente el Presidente.
Hicham Ahmidan está preso en Marruecos.
En
octubre de 2003 se llevan a cabo los últimos preparativos del atentado.
En el marco de la investigación, es en esas fechas (tras el regreso de
Jamal a España) cuando se tiene conocimiento algo claro de la
vinculación de Jamal Ahmidan, Serhane El Tunecino, etc. después de ello
se procede a la investigación de Maimouni y se tiene conocimiento de la
Finca de Morata de Tajuña. Esa línea de investigación se une al
expediente de los atentados de Casablanca.
Desde
los primeros días y hasta la fecha hoy, al testigo no le han
comunicado, como miembro de la UCI, ninguna vinculación de ETA con los
atentados (pero el Presidente aclara que la UCI no tiene competencia
sobre atentados de esta banda terrorista).
Realizó
un informe sobre Youssef Beljhadj sobre las fechas que éste hizo
constar en sus documentos, y para falsear su identidad en la
adquisición de tarjetas, y su relación con las usuras del Corán. La
implicación de éste en los atentados se configuró a partir de la
estructura creada por éste en febrero de 2004; también por las
comunicaciones telefónicas de aquél con terceros; y por los datos
arrojados por la comisión rogatoria belga, en que se establece la
vinculación de Belhadj con la célula belga.
En
una comparecencia del testigo obrante en autos, el testigo solicitó que
se le diera traslado de todas las declaraciones de los implicados. Eran
analizadas en su área y también remitidas al CNI.
Antes
del 11-M se tenía conciencia de un comunicado de Al Qaeda de 18 de
octubre. El informe de situación de alarma “critica” (calificativo que
no está en ningún protocolo de actuación) se remitió al órgano
superior: la Jefatura de Información Exterior. La comunicación entre
las secciones del organigrama de “Información Exterior” existía, pero
no a nivel de información detallada, sino sobre el objeto de las
investigaciones que se estaban llevando a cabo.
Los
informes de Europol sobre la valoración de la amenaza del terrorismo
islámico en España los recibía el testigo siempre que estuvieran
vinculados al ámbito del Magreb; el resto no.
Para
las traducciones de, por ejemplo, las conversaciones descubiertas en
intervenciones telefónicas, era competente el Juzgado Central número 5.
Tras las detenciones
de Toro y Trashorras se cambia la competencia para la investigación de
la Policía a la Guardia Civil. Al testigo se le informa de la decisión
judicial pero sin más explicaciones.
Del
informe “de situación de amenaza” previo a los atentados nadie le pidió
aclaración. De hecho, el de su unidad no fue el único informe. El
testigo afirma que era conocido por todos, que “era básico”.
En
el marco de la investigación consta el nombre de Attila Turk, miembro
de la célula francesa desarticulada en 2004 y directamente relacionada
con la belga y con Hakimi.
Existe
un autor intelectual estratégico (el 11-M obedece al cumplimiento de
una estrategia general en el marco de un conflicto bélico) que se
encarga del adoctrinamiento del grupo autor.
El
apoyo de Bouchar, huido del piso, para viajar por Europa con sólo 1500
euros, vino de Belhadj. Los pasos que da evidencia que buscaba una
huida en solitario hasta Siria.
12.19 hs. Receso de 30 minutos.
En
el receso el Presidente del tribunal explica a los presentes la
diferencia entre el objeto de las declaraciones de los testigos en
contraposición al propio de las periciales: el testigo no puede sacar
conclusiones ni opinar.
12.49 hs.
Continúa el interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de
Policía - Testigo Protegido 18.403 por los LETRADOS DE LAS ACUSACIONES
PARTICULARES.
El
testigo no tiene constancia de que Rabei Osman El Egipcio tuviese
contacto con Serhane tras la detención de Maymouni (mayo de 2003). En
febrero de 2003 Maymouni se va a Marruecos y queda descabezado su
grupo. La investigación de esta trama estaba radicada en otra sección
que no era la del testigo.
Con
posterioridad a mayo de 2003, e incluso con anterioridad, El Egipcio
estaba siendo investigado, y se sabía del contacto de éste con Fouad y
con Basel Ghalyoun.
Se sabía del contacto de El Haski con Attila Turk queda plasmada en la comisión rogatoria belga.
El
“documento de los noruegos” de septiembre de 2003 y lanzado a la red en
diciembre de 2003, le llego a través del Real Instituto Elcano.
El
informe de “alerta” se lo comunicó al Comisario Jefe de la Unidad
Central de Información Exterior. El informe no fue oral sino que se
hizo por “nota interna“
Existe un “modus operandi” propio de Al Qaeda.
Desconoce la existencia o no de confidentes musulmanes que no sean los de su departamento.
Su
sección no ofreció a Trashorras ser confidente a cambio de que dijese
que los atentados habían sido perpetrados por islamistas.
Zouhier no era confidente de su sección; ni siquiera lo conocían.
13.09 hs. Interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 18.403 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.
Muchos
de los datos de detenidos en las Operaciones Sello y Tigris (por ej.
Mohamed Larbi Ben Sellam) se obtuvieron de confidentes. Las
informaciones eran contrastadas.
Conocieron
la salida de España, tras la marcha de Maymouni, de Mohamed Larbi
Ben Sellam a Marruecos. Las autoridades marroquíes sabían que Mohamed
Larbi Ben Sellam estaba siendo investigado en España.
Labi
Ben Sellam es detenido en Santa Coloma como miembro de una red centrada
en la captación de miembros para su envío a Iraq. En la Operación
Sello, consta que Mohamed El Idrissi estaba adoctrinado por Mohamed
Larbi Ben Sellam.
Rachid Aglif está vinculado con Jamal Ahmidan y, por tanto, encuadrado en el grupo estructurado en torno a éste.
El
gráfico elaborado por el testigo no es un documento obrante en el
sumario. Se ha reproducido en la Sala para preservar el derecho de
defensa.
El testigo no ha visto ninguna filmación del juicio. No lo ha seguido.
Rachid
Aglif no estaba identificado en su sección antes del 11-M. Saben que es
miembro de una célula salafista gracias a las intervenciones de los
móviles.
El testigo no fue quien detuvo a Rachid Aglif el 6 de abril de 2004.
Hay
muchos nombre de personas que fueron enviados a Iraq: en el marco de la
investigación del 11-M concretamente, se encuadra el suicida de los
atentados en Nassiriya y El Idrissi.
Rachid Aglif cumplía las órdenes de Jamal Ahmidan.
Zouhier pone en contacto a la célula terrorista de Jamal con la trama de Asturias que proporciona los explosivos.
La UCO no informó a la sección del testigo de que Zouhier fuera confidente.
Tras
la detención de Toro, la investigación de la trama asturiana
corresponde a la Guardia Civil y a su sección no le llega ninguna
información, por tanto no sabían si Trashorras tenía en Madrid
contactos con algún magrebí distinto de Jamal Ahmidan para la venta de
drogas, tráfico de vehículos, etc.
Tras
el viaje a Asturias, el seguimiento del trafico de llamadas y la
identificación de la Finca de Morata, se llega a identificar a Jamal
Ahmidan.
La finca de
Morata es conocida en la investigación, iniciada en septiembre 2002, de
la célula de Maymouni. Cuando éste se va de España en diciembre de
2002, el seguimiento de la finca se deja de lado.
Serhane
estaba siendo investigado y ubicado en el entorno de Rabei Osman.
Serhane interviene en el alquiler de la finca de Morata tanto por
Maymouni y como por El Chino.
Mohamed
Afalah solicitó un teléfono a su Ibrahim, mediante una llamada desde
bélgica, que localizara, a través de los hermanos Moussaten, el
teléfono de Belhadj.
La
detención de los Moussaten se produce a raíz de esta llamada y con los
datos de una comisión rogatoria de Bélgica, en que se comunica que se
habían encontrado unos documentos con el teléfono y el domicilio de
aquéllos en Madrid.
A
raíz de un SMS de Ibrahim Moussaten a Bouchar, enviado el 7 de abril de
2004, cuatro días después del suicidio de Leganés. El testigo solicitó
la intervención telefónica y el juzgado la acordó. Se acordaron también
varias prórrogas. El letrado apunta a que el testigo realizó una
rectificación de la fecha del SMS y que éste se envió en enero; por
tanto, dice el defensor, no había en ese momento ningún huido y la
intervención telefónica carecía de sentido.
En
el informe en que se solicita la detención de los Moussaten, se indica
que Brahim Afalah consideraba familia suya en Bélgica era Belhadj.
Parece ser que los moradores de la casa de la Plaza Duqués eran
Abdelkader Hakimi, alias “Said”, Mustafa Lounani, alias
“Mustafa” y los hermanos Belhadj.
Youssef
Belhadj adquirió un teléfono móvil en Bélgica. Todos los datos de esta
adquisición constan en la comisión rogatoria. Que “1921” era una fecha
relevante por su relación con una usura del Corán es una conclusión a
la que se llega en España. En la comisión constan también datos sobre
la adquisición de una tarjeta antes de los atentados de Casablanca,
también usando una identidad y fecha de nacimiento falsas. Estaba claro
que las adquisiciones las hizo Youssef Belhadj y no su hermano.
Fueron
las manifestaciones de Trashorras tras ser detenido en Avilés las que
llevaron a la identificación de “Mowgli” como Jamal Ahmidan.
Posiblemente también es Trashorras quien conduce a la policía a la casa
de Morata; pero al testigo le llega la vinculación de la finca a través
del DTS de activación de las tarjetas.
El testigo no sabe si en la mochila abierta en la comisaría de Vallecas se encontraron huellas de Jamal Zougam.
El
nombre de Zougam figuraba en la Operación Dátil, en la investigación en
Francia y en la investigación de los atentados de Casablanca.
Las
gestiones sobre la tarjeta hallada en la mochila se inician
inmediatamente. Se pidió autorización judicial para el rastreo de
llamadas. Además se pidió que la compañía telefónica, Vodafone,
facilitase los datos exhaustivamente y no que los mismos no se
destruyeran.
Detuvieron
a Mohamed Chaoui, amigo de Zougam, pero que no trabajaba en el
locutorio Jawal Telecom, porque tenía una vinculación especial con él.
El
confidente Cartagena dependía de el testigo. No le pidieron que
acercara a Serhane a El Chino. El testigo afirma que nunca se le indicó
o pidió ninguna actuación concreta. Las informaciones que trasmitía el
confidente no apuntaban a que Jamal Zougam llevaba una vida tranquila y
no iba a reuniones, tal y como afirma el letrado que interroga.
Las reuniones que se llevaban a cabo en el río Alberche constan en otro sumario.
El testigo no se ha reunido en cafeterías con Serhane.
El
presidente no admite la pregunta de si Gorka Vidal u Oscar Vadillo
fueron a Iraq. Se apunta por el abogado defensor a que, en la comisión
de investigación, el testigo habló de que grupo de Euskalerria que
estaba en Iraq.
Se
exhibe al testigo el folio 6462 en que consta que la solicitud de
entrada y registro en el domicilio de Fadual El Akil, entre otros.
Para
averiguar la autoría de los atentados analizaron los comunicados de
radicales islamistas. El de 1 de septiembre de 2003 fue difundido en la
red por el centro de servicios muyahidin. Este servicio data del
conflicto afgano con la zona soviética. Es este centro el antecedente
más lejano de Al Qaeda.
El
18 de octubre de 2003 se efectúa un comunicado de Osama Bin Laden
difundido en Al Yazira: con esa manifestación se da visto bueno a un
tipo de actuación contra unos objetivos La comprobación de la
autenticidad y acreditación del comunicado se hace por un servicio de
inteligencia, distinto al del testigo. El testigo no sabe si se informó
de dudas sobre la autoría del comundicado.
El
7 noviembre de 2003 hay un comunicado de un miembro de Al Qaeda, que no
fue analizado por la unidad del testigo, sino por otra.
Posteriormente,
se efectúa un comunicado que se publica en Global Islamic Media Group:
una página web conocida internacionalmente, de acceso restringido y
donde normalmente se vuelcan comunicados de Al Qaeda. Este comunicado
de diciembre nos llega a través de Noruega pasando por el Instituto
ElCano.
El 11-M se
reivindica la autoría por las Brigadas Abu Hasf. Se investiga la
procedencia del comunicado por otra unidad. Parece ser que venía de
Libia.
El 13–M se
encuentra la cinta de la mezquita Ala Militar de Ansar Al Qaeda: se
interpreta que la formación militar sólo era el GICM.
En
cuanto a las cintas de Leganés, por una unidad distinta (de la
UCI) a la del testigo (de la UCIE) se concluyó que Jamal Ahmidan
dejaba clara su condición de “emir” y como tal hablaba en nombre propio.
En un informe de la agencia EFE El Cairo consta un comunicado de Osama Bin Laden.
Se
consideró que el autor intelectual estaba fuera de los suicidas de
Leganés, porque, en ningún atentado islamista los terroristas actúan
por iniciativa propia.
En
cuanto al referente ideológico doctrinal, Rabei Osman se sitúa en el
esquema elaborado en 11 de octubre de 2004 en el “ámbito” de la
influencia religiosa.
Rabei Osman estaba siendo objeto de investigación en el Juzgado Central nº 5.
Basel Ghalyoun y Fouad El Morabit se relacionaban con Rabei Osman, según consta en las diligencias 53/02.
15.15 hs. Receso hasta las 17.30 hs.
17.37 hs.
Se da cuenta del escrito que ha presentado el Ministerio Fiscal a las
17.30 hs, al amparo del art. 729.3 LECrim, pidiendo que se admita la
declaración como testigos-peritos de algunos de los inicialmente
propuestos como testigos, dado su amplio conocimiento en los diferentes
aspectos del objeto del proceso.
Algunos
de los abogados defensores se oponen basándose en que la petición es
extemporánea; en que el M. Fiscal no es parte; en que el resultado de
lo pretendido por el Fiscal sería una “prueba sobre la prueba”; o en
que se convertiría en un “testimonio de referencia”.
Recordemos
que el artículo 728 LECrim dispone que “no podrán practicarse otras
diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser
examinados otros testigos que los comprendidos en las listas
presentadas”.
El artículo 729 LECrim prevé que “se
exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior: (...) 3º) Las
diligencias de prueba de cualquiera clase que en el acto ofrezcan las
partes para acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el
valor probatorio de la declaración de un testigo, si el Tribunal las
considera admisibles”.
Para
el caso de que se estimase el cambio de la condición de testigo a
perito, el Presidente pide opinión a las partes sobre el momento en que
habría de practicarse el interrogatorio. El M. Fiscal, el Abogado del
Estado y las acusaciones proponen su práctica inmediata o bien
diferirla al momento intermedio entre la finalización de la testifical
y antes de comenzar la pericial. Las defensas solicitan que se la
declaración del testigo-perito se haga en fase pericial.
17.52 hs. Receso. El tribunal se retira a deliberar sobre el asunto.
18.05 hs.
Se ha acordado que el interrogatorio de los testigos se haga en calidad
de tales, pudiendo éstos añadir a su deposición los conocimientos
prácticos, que tengan en relación con el objeto del proceso, y que
tengan, como testigos de referencia, a raíz de lo que les hayan
transmitido a otras personas. Se les llamará testigos-peritos de
conformidad con el art. 370.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
supletoriamente aplicable según su art. 4. Pero no es por tanto una
mutación de la condición de testigo a perito.
DECLARACIÓN DEL INSPECTOR DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 81.572
18.12 hs. Comparece el Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572.
Hoy,
5 de marzo, el tribunal ha dictado un Auto por el que se considera
testigos protegidos al 81.572 y otros. Declararán en primer lugar los
que no puedan ser vistos salvo por el Tribunal.
Pertenece a la Escala ejecutiva con cargo de inspector.
Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna.
18.17 hs. Interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por el MINISTERIO FISCAL.
Pertenece a UCIE.
Su relación con el caso se produce hasta el dia 17-M en cuando se abren las diligencias obligatorias por los atentados.
Se
constituyó un grupo de trabajo para analizar el flujo de las tarjetas
telefónicas. Se filtraron las activadas con DTS de Morata de Tajuña. De
ellas, se localizaron 2 que subieron a Asturias y bajaron a Madrid al
día siguiente.
El grupo de trabajo fue identificando a los usuarios de las tarjetas: los hermanos Oulad Akcha y Jamal Ahmidan.
Luego se llegó a la identificación de Kounjaa.
Tras
la declaración de Ghalyoun se marca la tendencia terrorista de personas
como los hermanos Oulad Akcha y Jamal Ahmidan, hasta entonces
considerados delincuentes comunes. Ghalyoun marca también la figura de
Serhane.
A raíz de la declaración de un testigo se sitúa a Serhane en la finca de Morata de Tajuña y en la finca de Albolote.
En
relación a Jamal Zougam, se le ubica, relacionando la localización del
artefacto utilizado para explosionar los trenes en Vallecas, con el
hallazgo de tarjetas del mismo paquete en su locutorio. Mediante una
comisión rogatoria a Francia se incorporan antecedentes de Zougam a las
actuaciones.
Dentro
del estudio de las tarjetas, llamó la atención una, la de Bousbaa, que
tuvo 27 contactos con Jamal Ahmidan el día de los atentados y sin flujo
desde el 11-M. En el pasado había tenido contactos con los hermanos
Akcha y Rifaat Anouar. En la declaración de Bousbaa, éste afirma que el
contacto con Jamal Ahmidan fue porque éste quería que le falsificara
unos pasaportes de 3 ciudadanos ceutíes. Efectivamente con documentos
falsos, se alquilaron las fincas de Morata y Albolote. Los pasaportes
falsificados se encontraron entre los escombros del piso Leganés. En
caso de no haber hecho la falsificación Bousbba no habría habido tiempo
material para alquilar la finca de Albolote.
Slimane
Aoun tenía contactos con Jamal Ahmidan y con Abdelilah. Además se le
localizó en la finca de Morata el 11-M, a las cuatro de la tarde.
La noche de subida a Asturias contacta con Slimane y con Jamal Ahmidan.
A
El Haski se llega mediante comisión rogatoria a Bélgica, donde constaba
un informe con las declaraciones que, a su vez, habían obtenido por
comision rogatoria a Francia de miembros del GICM. Fue determinante la
declaración de Attila Turk: reconoce las reuniones en Francia tras la
llegada de Hakimi; se confiesa miembro del GICM y confirma que también
lo era El Haski, con cierto protagonismo. De hecho, la elección de
liderazgo se debatía ente Hakimi y El Haski. En Francia, Attila Turk
confesó que había sido su grupo (el GICM) el de los atentados de Madrid
y que también conocía a Zougam y que éste también pertenecía a su
grupo. A El Haski se le detiene en Lanzarote.
A los hermanos Moussaten se llega tras el suicidio de Leganés. Le llamó Afalah antes de huir a Bélgica.
En el domicilio de Bouchar se encuentran varias tarjetas.
Según declaraciones de Mimoun Belhadj, en Leganés se había fraguado un grupo islamista.
La tarjeta de Belhadj fue introducida en el terminal de Bouchar.
El
día 2 de abril, les comunicaron el intento de atentado en las vías del
AVE. En el seguimiento de la tarjeta de Belhadj, se ve hubo contactos
con Bouchar y con una gestoría. Se descubre que el día 8 había ocupado
el piso de Carmen Martín Gaite en Leganés y que había alquilado la
finca de Morata.
El
día del suicidio, empezó cuando les comunican que posiblemente había un
terrorista en el piso. Se mandó una unidad y se produjo un tiroteo. Se
pidió autorización judicial de entrada y registro. Los terroristas se
inmolaron.
Se encontró una tarjeta falsificaba de Jamal Ahmidan.
Un testigo dijo que el zulo de Morata era para dar de comer a las cabras.
Tras la explosión de Leganés se producen declaraciones de testigos.
Afalah alquiló un piso donde vivió con Belhadj.
Belhadj
hizo una disposicion de efectivo en un cajero de Barcelona. Se produce
la llamada de Afalah para contactar con los hermanos Moussaten.
El 8 de abril es detenido Chabarou. Las autoridades belgas informaron de que, en su vivienda, había huellas de Afalah.
El
16 de febrero de 2006 un tribunal belga dictó sentencia en relación al
GICM: en ella se relacionan informaciones de comisiones rogatorias con
Holanda. Constan contactos de Chabarou con Jamal Ahmidan.
Larbi Ben Sellam fue detenido de por el Juzgado Central nº 6, en Santa Coloma.
Éste había pedido a El Idrissi un teléfono para contactar con Afalah que supuestamente estaba en Turquía.
Larbi Ben Sellam tenía en su agenda nombres, como el de Abdelilah Rhiz, de jóvenes captados para su envío a Iraq.
19.11 hs. Se interrumpe la sesión durante 20 minutos.
19.39 hs. Se retoma el interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por el MINISTERIO FISCAL.
El
grupo de Lavapiés se desarticula a través de un testigo que finalmente
no ha sido procesado. Por un lado había un grupo de comerciantes que
acudían a la misma mezquita. Eran Zougam y otras personas no procesadas.
También había un grupo en Villaverde (formado por Serhane, Berraj y Lamari) que coincidían en la mezquita de Alcorcón.
19.42 hs. Se retoma el interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.
Participó como secretario en la declaración de Saed El Harrak.
De
Slimane Aoun tiene información obtenida del tráfico de llamadas y a
través de su propia de declaración. Tenía tráfico de llamadas con Jamal
Ahmidan.
Los motivos
que llevan a la detención de Cheladi estaban relacionados con el grupo
de Lavapiés. Quizás había participado en la adquisición de las bolsas
usadas para la comisión de los atentados.
No propuso a Jamal Zougam que fuera confidente. Sí sabía de él antes de los atentados: se practicó una comisión.
El testigo era instructor de las diligencias contra Ibrahim Moussaten.
19.51 hs. Interrogatorio del Inspector de Policía - Testigo Protegido 81.572 por el las ABOGADOS DEFENSORES DE ACUSADOS.
Participó
en la apertura de correos de El Idrissi. Estaban escritos en grafía
latina. Uno de ellos era de Larbi Ben Sellam a El Idrissi sobre el
teléfono.
En el caso
de Bousbaa, consta por escrito que se le leyeron sus derechos
constitucionales. En cuanto comenzó a incurrir en contradicciones (dijo
que Jamal Ahmidan le dio tres pasaportes para falsificar y negó
contactos con los hermanos de Oulad Akcha, que se ya se habían
comprobado) pasó a ser de detenido y fue asistido de letrado. Su paso a
la condición de detenido fue porque se sospechó de que él pudo
falsificar otros documentos relacionados con la causa. Bousbba tenía
contactos con Jamal Ahmidan.
En
relación a Slimane Aoun, el testigo fue instructor de las actuaciones.
Slimane tenía carné de conducir y pasaporte portugués falsos. El
abogado pide que el testigo aclare si el teléfono por el que se habla
de contactos con Jamal Ahmidan, era en realidad de éste o a El Akil;
apunta el abogado a que un mismo número se atribuye en la investigación
a los dos procesado. También apunta de que muchas llamadas tenían una
duración de segundos.
Otman El Gnaoui trabajó en la “caseta de las cabras” de la finca de
Morata donde se alojaron los explosivos. A El Gnaoui se le detiene por
existir contradicciones: trabajó en labores de albañilería en la finca
y conocía perfectamente los lugares relacionados con los explosivos.
No ha intervenido como instructor en ninguna diligencia relacionada con Rachid Aglif.
En relación a El Haski, en la comisión rogatoria belga, aparecían las
declaraciones de Attila Turk, en que éste explicaba que, en noviembre
de 2003, se produjo una reunión en Bruselas y convocada por Hakimi, en
la que participaron miembros del GICM. Es Attila Turk quien dijo que El
Haski estaba en Bélgica y que el El Haski fue a la reunión.
Llegan a la conclusión de que el términal y la tarjeta intervenidos a
Belhadj, eran de éste o de Bouchar. El testigo no sabe se encontraron
huellas de Bouchar en su teléfono. No recuerda si hay llamadas de
Bouchar desde Leganés.
El testigo no sabe porqué Saed El harrak fue detenido.
El testigo afirma que no ha dicho que siguiera desde un principio la investigación de Jamal Ahmidan.
Attila Turk declaró que El Haski le manifestó que gente de su grupo
fueron quienes perpetraron los atentados del 11-M.
La declaración de Basel Galhyoun fue la que destapó las reuniones al aire libre de muchos de los procesados.
A lo largo de la investigación no se ha determinado relación de Zouhier
con ninguna de las células, ni la de Lavapiés ni la de Villaverde.
Hasta el 3 de abril no se sabía quien vivía en el piso de Leganés. Por
la mañana se hicieron las gestiones para localizar el piso. El
instructor le manifestó que se había producido un tiroteo con el
dispositivo policial. El testigo no sabe cuándo ni como se produjo el
tiroteo.
En el
domicilio de Belhadj se encontraron diversos efectos que fueron
analizados para determinar si era Youssef Belhadj quien se hacía llamar
Abu Dujana. Este extremo lo conoce el testigo por vía de comisión
rogatoria.
En el
registro se encontraron dos terminales, uno de ellos con tarjeta, y
tres tarjetas sueltas. El Samsung era de Mimoun Belhadj pero parece que
lo usaba Abu Dujana. La persona que compró el terminal facilitó como
fecha de nacimiento el 11 de marzo.
En la vivienda de Bélgica no sabe si vivía algún otro miembro de la
familia Belhadj. Según dijo la familia Moussaten, aquéllos tenían otro
domicilio en Bélgica.
El testigo no sabe cómo Moussaten obtuvo el teléfono que le dio a
Belhadj para que éste, a su vez, se lo diera a Afalah.
La
familia Moussaten pertenece al aparato logístico del GICM. Belhadj
estuvo alojado en casa de los Moussaten, quienes participaban de las
actividades de Belhadj. Brahim Moussaten manifestó que acompañaba a su
tío Belhadj cuando iba con ciertas personas y a la mezquita. Ya en
Bélgica, Belhadj contactó con sus sobrinos, los hermanos Moussaten, de
Madrid, para averiguar la localización de otros familiares en Bélgica.
No sabe, pues el no instruyó la diligencia, porqué Afalah acudió a la
familia Moussaten. Pero obviamente había confianza; además ambos
procedían de Nador.
El testigo no recuerda porqué, el 28 de diciembre, siendo el propio
testigo el instructor, compareció voluntariamente Ibrahim Afalah y no
estuvo asistido de letrado. Firmó la diligencia en conformidad con el
instructor.
No sabe si se interrogó a los Moussaten antes de su toma de declaración asistidos de letrado.
Ningún marroquí ni español que hablase marroquí participaron en los
interrogatorios. El abogado apunta a que los Moussaten y otras personas
declararon que, durante su incomunicación, entró en la celda un
marroquí encapuchado que amenazaba con deportarles.
Mohamed Moussaten se negó a firmar la diligencia de entrada y registro en su casa.
Mohamed Moussaten manifestó que su tío Youssef Belhadj entró en ciertas
páginas, de acceso restringido, donde se veían actos violentos y
personas que podían cometer atentados futuros. El testigo manifiesta
que no se investigó nada sobre este extremo.
En el año 2002 se producían reuniones del grupo de Leganés.
No ha visto nada del juicio con anterioridad.
21.01 hs. Se interrumpe la sesión hasta mañana, día 6, a las 10.30 hs. |