| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (Miércoles 07-03-2007) |
DECLARACIÓN DE LA INSPECTORA DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 84114 10:03 hs. Comparece la Funcionaria de Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 84114 Funcionaria del Cuerpo Nacional de Policía y destinada en la UCI. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:10 hs. Interrogatorio de la Funcionaria de Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 84114 por el MINISTERIO FISCAL. Se le exhiben al testigo diversos folios del Tomo 161 del sumario, donde constan informes de Unidad Central de Inteligencia (UCI) y la UCIE, firmados por la testigos. Se reflejan diversos aspectos de criminalística a partir de todas las pruebas obtenidas desde 2005 (dactiloscópicas, de ADN, etc) y relacionadas con los atentados. Se incluyó, en aproximadamente tres cuartas partes, de la base de datos de las llamadas telefónicas. La testigo ratifica el informe con la salvedad de los nuevos datos que han aparecido (por ej. la participación de Rhiz o Bouchar) Todo se centró en los atentados, desde la localización de la Renault Kangoo, los restos de los trenes, hasta el suicidio de Leganés o el atentado planeado en la inmediaciones de Mocejón. Se incluyeron datos de la UCIE y de los TEDAX. Se tuvieron en cuenta declaraciones de testigos protegidos y de los detenidos. En 2006 se ha hecho un informe completo con todas las declaraciones de los imputados contrastándolas con las de los testigos. También se tuvo en cuenta lo encontrado en el domicilio de Jamal Ahmidan de la calle Villalobos (material informático contenido en un portátil) y en los restos de la casa de los suicidas de la calle Martín Gaite (el disco duro del un ordenador; documentos o manuales de la serie para la “preparación de la Yihad” -sobre vigilancia de objetivos, preparación de actuaciones, etc-; una memorias USB con un documento con consejos para la utilización de telefonos móviles). Se utilizó el informe de TEDAX sobre los explosivos encontrados en la mochila y la furgoneta. Se utilizaron 12 ó 13 mochilas con lo que se parte de que debía haber 12 ó 13 terroristas en los trenes. A ello se suma que se utilizaron 2 vehículos pero no se cierra la posibilidad de que se usara un tercero; por ello, se cree que los terroristas fueron en 3 grupos de 4 personas. En el maletero del SKoda Fabia se encontró la sobaquera de una escopeta. En la página de Internet del Consorcio de transportes hay un simulador del recorrido de los trenes desde Atocha a Alcalá de Henares. De las diligencias de la UCIE se extraen datos de los registros domiciliarios y los documentos incautados y muestras de ADN o dactiloscópica. En el piso de Leganés se encontraron vestigios de ADN de los suicidas; de M. Afalah (huido); de un anónimo que ha resultado ser de Abdelilah Hriz. En Morata aparece los perfiles de Konjaa, J. Ahmidan y Rhiz. También dos perfiles anónimos uno de los cuales coincide con el hallado en la furgoneta. En la furgoneta aparecen un perfil importante, el de Daoud Ouhnane, huido tras los atentados. En el Citroën aparecen perfiles de Konjaa, J. Ahmidan y M. Oulad Akcha . En la mochila se encuentran un perfil al que no se le da valor debido al trasiego que había sufrido la bolsa. En las ropas de halladas en Vicálvaro, aparecen los perfiles de R. Anouar, R. Oulad Akcha y Kounjaa. Se analizan las conclusiones sobre los videos reivindicativos encontrados en Leganés y en el extranjero así como el “manifiesto” remitido por Elcano. También se tuvo en cuenta la cinta encontrada en la Mezquita de la M-30 y otras dos cintas más. Se concluye que los manifiestos venían de dos fuentes, ambas relacionadas con la red de Osama Bin Laden:
De ellos se deduce que la base que sustentó los atentados fue una represalia contra los países aliados de EEUU para la invasión de Iraq. Y en el caso de España, el su envío de tropas a la zona. Del estudio de la figura de “Abu Dujan El Afgani” (portavoz del ala militar de Al Qaeda en Europa) se extrae que fue un alias utilizado por Jamal Ahmidan: su principal deseo era ir a Afganistán. Se tuvo en cuenta la comisión rogatoria Belga. 10.44 hs. Interrogatorio la Funcionaria de Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 84114 por el ABOGADO DEL ESTADO. Lo que se ha podido extraer del millar de documentos examinados, es que son documentos muy amplios: de adoctrinamiento, de empleo de móviles y un largo etcétera, todos ellos de autorías diversas. 10:46 hs. Interrogatorio de la Funcionaria de Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 84114 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En los tráficos telefónicos, aparecen llamadas con los implicados (tráfico principal) así como llamadas con terceros personas no relacionadas con los atentados (tráfico colateral). El día 6 de marzo un tal Oscar Pérez utilizó el teléfono que usaban Jamal Ahmidan o Rachid Aglif. La testigo no puede precisar quien es Oscar Pérez. De las escrituras no se sabe quién ha sido el autor por no haber letra indubitada con la que contrastarlas. La experiencia de la testigo, hasta 2004, como subinspectora de la UCI no estaba centrada en el terrorismo islámico. Le consta la “cadena” seguida por la mochila encontrada en la estación hasta llegar a la comisaría. La testigo es analista y no investigadora a pie de calle (no ha intervenido en registros, detenciones, etc). Las investigaciones anteriores al 11-M eran llevadas por la UCIE. La testigo tiene conocimientos de referencia (de la Operación Dátil, los atentados de Casablanca, etc.). Sólo se han basado en los restos de ADN que les remitió la policía científica. 10:59 hs. Interrogatorio de la Funcionaria de Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 84114 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En el informe que obra en Folio 60.811 consta que había un importante número de huellas sin identificar. Se pregunta a los testigos si los libros encontrados en Leganés podrían haber sido manejados por personas en las mezquitas o por personas presas. La testigo afirma que el informe no habría cambiado sustancialmente si se hubiese hecho a día de hoy, excepto en nuevos datos conocidos posteriormente. En los anexos de análisis de llamadas telefónicas aparecen todas, incluso las de duración de 0,0 segundos No es especialista en criminología. Se le pregunta por un fax en que se reivindican los atentados. No sabe cómo llegan estos documentos a las dependencias de la UCI porque esto es cuestión de sus superiores. La testigo ratifica la afirmación que consta en el informe relativa a que “por el uso compartido de IMEI resulta evidente la relación de Jamal Ahmidan y Rachid Aglif”. Se le pregunta por el abogado defensor porqué no concluye del mismo modo respecto de Oscar Pérez. En el disco duro de Jamal Ahmidan no aparece ningún dato del considerado su “lugarteniente”, Rachid Aglif. Las vinculación de Rachid Aglif con los atentados se deducen de los informes de la UCIE y no de la UCI, que se limita a analizar datos objetivos. En el informe se indica que al mismo se añaden dos tablas relacionando los vestigios y las personas a las que pertenecen (los anexos figuran en el Tomo 61 del sumario) El perfil 78 corresponde a Nasredine Bousbaa. En el informe no se hace ninguna relación de este perfil con ningún lugar o instrumento de los analizados en la causa. No ha analizado porqué la coletilla El Afgani se usó detrás del nombre Abu Dujan. La testigo dice que normalmente se trata de personas vinculadas a Afganistán o que habían hecho la yihad en Afganistán. El Chino quería ir a Afganistán; incluso a su perro de la finca de Morata le llamaba Al Afgani. Pero no El Chino ni Belhadj fueron nunca a Afganistán. En cuanto a todo el tráfico telefónico, y en concreto el de Bouchar, se pone siempre todo, completo, sin hacer selección de las llamadas más importantes. Se exhibe a la testigo un folio donde figuran llamadas telefónicas. La testigo afirma que si está “en blanco” es que el titular es desconocido. Se le pregunta por un número telefónico y sobre cómo se ha llegado a adjudica a Bouchar. Se le pregunta porqué no se han relacionado en el informe los motivos de la detención de Iván Granados Peña. A pesar de que Zouhier se encontrase detenido en ese momento, se le adjudican llamadas hechas el 27 de llamadas al Sr. Sepúlveda, compañero de Antonio Toro. La UCI no hizo referencia a Zouhier como confidente. El abogado pregunta cómo, a pesar de no existir vinculación de Zouhier con Jamal Ahmidan ni con ningún procesado, se le relaciona con los atentados. Sobre el método de asignación de una tarjeta prepago a una persona concreta a pesar de no constar el contenido de la llamada, es fundamental la información dada por la compañía sobre facturas (si no es prepago), IMEI´s, etc. También es importante lo hallado en los registros. Los autores del atentado se subieron en los trenes en la estación de Alcalá de Henares; si no todos, al menos unos cuantos, habida cuenta de el hallazgo de los vehículos en las proximidades de dicha estación. La primera noticia del Skoda Fabia se tiene en junio. Se sabe que la persona que vendió el Skoda estaba en prisión a tiempo de los atentados. La mochila hallada y analizada por los TEDAX tenía 10 kgs. de peso, por lo que se cree que todas las demás tendrían ese mismo peso. Osama Bin Laden está detrás de las Brigadas de Abu Hafs al Masri, por el hecho de que pertenecen a una red, Al Qaeda, formada por grupos autónomos pero con un ascendente común. El artefacto de Mocejón no tenía activador; si un cable muy largo. Se puso el día 3 de abril a pesar de la “tregua” que se concedía por los yihaidistas en un comunicado. La testigo explica que el 27 de marzo se hicieron las cintas halladas en el piso de Leganés: el grupo rompe la tregua que se había dado por las Brigadas de Abu Hafs al Masri. Jamal Ahmidan se consideraba “emir”, jefe operativo de los atentados, y hablaba en su propio nombre, en el nombre del grupo (“nosotros”). En los comunicados no hace referencia a El Afgani. Jamal Ahmidan parece ser que era una persona de carácter fuerte, resolutivo y con mucha personalidad “que no admitiría tener un jefe”. 11.55 hs. Receso de 30 minutos. DECLARACIÓN DEL OFICIAL DE POLICÍA. TESTIGO PROTEGIDO 79858 12:33 hs. El M. Fiscal solicita que los funcionarios de la UCI declaren como peritos en el momento procesal oportuno, renunciando a su declaración en calidad de testigos. El tribunal acuerda que los testigos 82.663, 17.855 y 13.610 pasen a declarar en calidad de peritos. 12:45 hs. Comparece el Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 79.858 Es Oficial de Policía. Escala básica. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 12:47 hs. Interrogatorio el Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 79.858 por el MINISTERIO FISCAL. Pertenece a la Brigada Central de Información de Madrid y, concretamente, al grupo dedicado a ETA. Sus actuaciones comienzan el 11-M, comisionado por su Jefe de grupo, cuando un testigo dice haber visto bajarse de un vehículo (una furgoneta) estacionado en la zona a tres individuos con mochilas. Cuando llegó el testigo estaba todo acordonado. Se acercó a la furgoneta y realizó una inspección ocular externa. En la declaración a la Brigada Central de Información dijo a que en la furgoneta no se observaban elementos (como la matrícula, que no presentaba ninguna particular sino que eran las originales, signos de forzamiento, la inexistencia de un artefacto explosivo para borrar huellas) coincidentes con los habitualmente relacionados con ETA. Entró un perro en el vehículo que no detectó ninguna sustancia explosiva. Luego se le ordenó hablar con todos los testigos posibles de la zona. Inspeccionó a través de la parte delantera y por los laterales del piloto y copiloto. El resto de cristales eran “ciegos” 12.55 hs. Interrogatorio el Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 79.858 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES No pudo apreciar la zona de carga. El portero de la finca que vio a los 3 individuos bajando de la furgoneta, especificó que portaban mochilas e iban demasiado abrigados para el buen tiempo que hacía. Se acercaron a la estación por si había cámaras. Las había pero no tenían el sistema de grabación activado. Cuando él llegó allí, las medidas de seguridad estaban ya tomadas. Pensaron que la furgoneta no era de ETA por los signos externos. Pero en ningún caso duda de que el vehículo no pudiera haber intervenido en los atentados de esa mañana. Sabe que la matrícula era la originaria porque ve el troquelado y que la base de la placa tiene su numeración. Se llama por radio a la policía que informa de que ese vehículo con esas placas había sido sustraído. Es normal en el protocolo de actuación que un policía se acerque a un vehículo sin saber con certeza que no tiene explosivos. El testigo dice que él apreció que la furgoneta, no es que no tuviera ningún explosivo, sino que no tenía un explosivo con magnitud suficiente para destruir el vehículo o causar daños en la zona. El testigo de la finca dio las alturas de las personas que vio. En un principio dijo que eran personas del “este” pero no lo ratificó nunca más. A pesar de que el testigo observase que la furgoneta no era de ETA, no se cerró esa línea. Su superior no le transmitió que opinaba ni si había dado cuenta de esa información. Dentro de la furgoneta había muchas cosas revueltas. No recuerda si en el salpicadero había alguna tarjeta telefónica. Si se dobla una placa se doblaría de un vehículo que no estuviera sustraído. 13.10 hs. Interrogatorio del Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía - Testigo Protegido 79.858 por los ABOGADOS DE LOS ACUSADOS Respecto a la eventual existencia de explosivos en la furgoneta, un perro policía es el que se aproxima y no detecta nada. No sacó ninguna cinta del radiocasete de la furgoneta. El testigo se limitó a hacer una inspección ocular externa de la misma. Tiene que ser la Policía Judicial quien haga el inventariado y el correspondiente informe. No accedió a la parte trasera de la furgoneta ni a ningún habitáculo del vehículo. Para acceder a las cámaras de RENFE el jefe de su equipo contacto con el jefe de estación. Las cámaras reproducían lo que estaba pasando en ese momento pero no quedaba nada grabado. Oficialmente no comunicó que el testigo de la finca en un principio había dicho que las personas que vio eran personas de países del Este. 13.17 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16.00 hs. DECLARACIÓN DEL TESTIGO PROTEGIDO 11304 . CONFIDENTE "CARTAGENA" 16:09 hs. Comparece el Testigo Protegido 11.304. El testigo no tiene la condición de protegido en esta causa, pero sí en otras (Auto de la Sección 3ª de la AN de 06-10-06; Autos de JCI núm 5 de la AN de 10 y 21-10-06) por lo que se le va a considerar como tal en este procedimiento, conforme a lo dispuesto en el art. 4 de la Ley de Protección a Testigos y Peritas en Causas Criminales. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:17 hs. Interrogatorio al Testigo Protegido 11.304 por el MINISTERIO FISCAL. En declaración ante el juzgado tomada en 17 de diciembre de 2004 dijo que quería colaborar con la justicia para evitar actos como los del 11-M. Ahora el testigo que su colaboración no fue voluntaria. Contactaron con él los funcionaron de la UCIE y no él con la UCIE. No lo hizo para conseguir quedarse en España: podría quedarse en España Es Argelino. Era Imán de la Mezquita de Villaverde. No ha cobrado emolumento alguno de la policía. Sólo recibió una transferencia porque le obligaron ir a Marruecos. En la primavera de 2003 se fue, obligado por la policía, a vivir a Salobreña y salir de Madrid. Conoció a Larbi Ben Sellam, El Tunecino, etc. porque la policía le iba indicando los pasos que debía seguir. Asistían a las reuniones Maymouni, El Tunecino, el Imán de la Mezquita de Alcorcón y otros argelinos. Hacían cánticos, veían videos yihaidistas, etc. A Larbi Ben Sellam le conocía de las mezquitas. Se intercambiaban cintas. A Larbi las cintas se las daba El Tunecino. Las declaraciones que ha hecho ante el juzgado eran mentira: todas sus declaraciones se basaban en lo que la policía quería que dijese. Admite haber enviado una carta de 16 folios, en la que se desdecía de sus declaraciones anteriores, a la Audiencia Nacional, el 1 de diciembre y que fue publicada por los medios de comunicación los días 2 y 3. No sabe como llegó esa carta a los medios. Apunta a que se hubiese filtrado por funcionarios de la propia Audiencia. La fecha de la primavera de 2003 cuando se fue, obligado por la policía, a vivir a Salobreña, coincide con la salida de El Tunecino. Su traslado a Barcelona se produce, voluntariamente, mucho después de ser obligado a salir de Madrid. No es cierto que en Salobreña los servicios sociales le buscaran un trabajo. Eligió ir hay porque era el único sitio donde conocía a alguien. Tras ir a Salobreña los agentes le dijeron que debía salir de allí “porque sólo había chirimoyas”. Le obligaron a ir a Almería. Avisó a la policía de que El Tunecino estaba buscando “mártires”. En Almería siguió informando. No ha recibido amenazas de sus compatriotas: no es esa la causa de que haya cambiado ahora sus declaraciones. En Barcelona tenía un papel policial y yihaidista. Allí conoció a Maymouni. Sale a la calle con escolta. Ha cambiado su número de teléfono y nadie sabe dónde vive. El testigo declaró en la AN que el “grupo” comenzó a sospechar. El testigo explica que un día, cuando ya no colaboraba con la policía, iba en su moto por Atocha y vio en otra moto a 'El Tunecino' y al huido Said Berraj. Decidió seguirlos. Cogieron la calle Príncipe de Vergara y se detuvieron ante el VIPS de Colombia, la misma cafetería en la que él solía encontrarse con los policías de la UCIE. Cuál fue su sorpresa al ver que entraban allí. Él entró; sin quitarse el casco para no ser reconocido. Y allí se encontró con que 'El Tunecino' estaba "hablando con agentes de la UCIE". No vio a Said Berraj y dedujo que estaría o en el baño o escondido. El testigo declaró, obligado por la UCIE, que el grupo sospechaba de él tras ser alertado por Zougam, a quien Serhane y Maymouni visitaron para decirle que había un “hermano nuevo”, momento en que Zougam les dijo que tuvieran cuidado porque el testigo se relacionaba con Mohamed Ali, Presidente de la Asociación Fraternidad Hispano-Marroquí y conocido por su colaboración con los servicios secretos marroquíes. Estuvo en la finca de Morata de Tajuña, cuando vivía allíMaymouni. Conoció a Allekema Lamari. La policía le prohibió que hablase de él ante el Juzgado. La fecha de su vuelta de Almería a Madrid es el 20 de octubre de 2004 (fecha de su primera declaración en la Audiencia Nacional) Nunca ha hablado del “grupo de Madrid” y el “grupo del norte”. Ha conocido a El Faisal en la mezquita. Informó a la UCIE de que el grupo de Villaverde y la gente que estaba detrás de los atentados de Casablanca eran ambos del movimiento Takfir Wal Hijra (movimiento islámico radical integrado dentro del salafismo jihadismo marroquí) El Egipcio le proporcionaba cintas de la yihad y a la inversa, él a El egipcio. En la Mezquita de Estrecho no se hacían reuniones, sólo charlas a las que puede acudir todo el mundo y que dirige el Iman. Hacían reuniones en la calle: un día comentó que “hacía mucho frío”. Fue poniendo de manifiesto a la UCIE de los nuevos miembros de Takfir Wal Hijra. Durante el Ramadán las reuniones podrían durar hasta seis u ocho horas. Incluso los últimos días se encerraban sin salir. Nunca vio a Larbi Ben Sellam con el Tunecino. 16:59 hs. Interrogatorio al Testigo Protegido 11.304 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Después de ir a Barcelona dijo que prefería volver a Argelia antes que retornar a Barcelona. Siendo ya colaborador, los policías le pegaron en una detención y le quitaron los papeles. Le propusieron un viaje a Siria con un pasaporte español falso. No le dijeron con qué fin tenía que ir y no fue. Él tenía todas las notas que enviaba y recibía a la policía guardados en unos diskettes en la mezquita de Almería. Un día los policías, con escoltas, le pidieron que les dijera dónde estaban los diskettes. Él les dijo que estaban en un sitio seguro de la mezquita. Los policías le exigieron que ordenara a su mujer que fuese a la mezquita a por los documentos. Éstos fueron destruidos por su mujer delante de los escoltas. La policía sabía que él guardaba todo porque un día, en una discusión con un policía, le manifestó a éste que tenía todo grabado y que él era más listo que la “Inteligencia”. Un día en el que ya no colaboraba con la policía, iba en su moto por Atocha y vio en otra moto a 'El Tunecino' y al huido Said Berraj. Decidió seguirlos. Cogieron la calle Príncipe de Vergara y se detuvieron ante el VIPS de Colombia, la misma cafetería en la que él solía encontrarse con los policías de la UCIE. Cuál fue su sorpresa al ver que entraban allí. Él entró; sin quitarse el casco para no ser reconocido. Y allí se encontró con que 'El Tunecino' estaba "hablando con agentes de la UCIE". No vio a Said Berraj y dedujo que estaría o en el baño o escondido. Jamal Ahmidan era drogadicto y ladrón: no era religioso. Informó a la UCIE de que Afalah pertenecía al grupo y la propia UCIE La última reunión con El Tunecino, El Afgani y Afalah. Serhane no manifestó su intención de cometer un atentado pero era una reunión muy rara: pidió que se apagaran los móviles y que se separar las tarjetas de los terminales. Dijo que quería mártires y no personas para enviarlas a Afganistán. Todos levantaron la mano. El Tunecino no tenía capacidad económica para preparar los atentados; no sabe si tenían conocimientos técnicos o estratégicos. Comunicó a la UCIE esta reunión. En el registro de su domicilio de Almería la policía destruyó pruebas de Alekema Lamari (una foto de éste con sus datos). La policía le advirtió para que no dijera nada porque la secretaria judicial estaba tomando nota. El testigo desconoce la relación de ETA con los terroristas islamistas. Pero afirma que en una reunión en la mezquita, los islamistas les dijeron que podían contactar con ETA para que les facilitasen los explosivos. Incluso uno de ellos le enseñó una nota con contactos etarras que podían ayudarle. El 2 de abril por la noche le llamaron diciéndole que a la mañana siguiente iban a buscarle. A las 7 de la mañana se presentaron en su casa de Almería agentes nuevos. Fueron a toda velocidad a Madrid. Al llegar Madrid en una especie de gasolinera había un dispositivo de unos 8 agentes. Fueron al parque Juan Carlos I. Le presentaron a un supuesto comisario, que luego el testigo ha averiguado que no era tal. Le empezaron a preguntar por El Tunecino, y el testigo empezó a sospechar. El comisario se levantó y dijo algo así como “si este tío habla, la hemos cagado”. Dice que menos mal que no llegó a ir a Leganés porque si no, en vez de 7, habían sido 8 los fallecidos. El testigo tiene estudios primarios. No es Imán en este momento. Antes trabajaba en supermercados, en agencias de viaje, como periodista, en obras. Como Imán no sabía de la interrelación de la gente que acudía a la Mezquita. No ha facilitado datos a los Servicios Marroquíes. Conocía a Osama, fallecido el 11-S en los atentados de Nueva York. Atendía a las esposas de 2 presos islamistas por caridad y no por otros motivos. Ha llegado a tener hasta tres psiquiatras. No es cierto que necesitase asistencia psiquiátrica por ser miembro de la célula que perpetro los atentados. Eso es lo que pretendía hacer ver la UCI. Al principio le llevaron a un psiquiatra de la UCIE para sacarle toda la información. Una vez que le dejaron “exprimido”, fue a una psiquiatra que ya le ayudó con medicamentos. Todas las veces que ha declarado ante el juez, antes se había producido una reunión con la policía que le decía qué debía contestar y qué no. Desde 2001 ha sufrido debido a su colaboración con la policía. Cajamadrid necesitaba inmigrantes cualificados. Hizo el examen y lo aprobó. Se lo comunicó a la policía: lo primero que le preguntaron fue cuántas horas iba a trabajar. Querían que tuviese tiempo libre para poder manejarle. Se le exhibe un documento, firmado por el testigo, en que obran unas fotografías en que se relaciona a Jamal Zougam con El Tunecino y otros. Dice que no es cierto: que a Zougam no le conoce de nada. Larbi Ben Sellam le puso en contacto con El Egipcio con quien visionó videos yihaidistas y de Abu Qutada (representa el mismo papel en Europa que Bin Laden en el mundo). Llamaban al atentado del 11-M “martes blanco”. No le facilitaron 117 cintas de Abu Qutada con imágenes de Osama Bin Laden: una persona de Francia le dijo que quería deshacerse de todo el material que tenía. Lo comunicó a la UCIE por si le dejaban hacer el viaje: le dijeron que no. La policía le puso el nombre de “Cartagena”. No se ha encontrado en la Mojonera con El Egipcio. Los nombres de los policías que le obligaban a declarara iban variando (Enrique, Guillermo Moreno, Antonio Jesús Parrilla, etc) Nunca le concedieron el asilo. Estaba casado con una española, tenía trabajo y fue procesado y absuelto en una ocasión. Le chantajearon con una cinta en que como Imán de la mezquita hablaba de la yihad en sentido religioso; le dijeron que la mezquita no tenía permiso; le dijeron que el permiso de residencia estaba a punto de caducarle y si se separaba de su mujer le iban a echar de España. Conocía a El Chino de verse en un bar árabe de Atocha, desde tiempo antes de ser Imán. El Chino no era religioso. Se dedicaba a las drogas, bebía, etc. El testigo ratifica el escrito de 16 folios que envió a la Audiencia Nacional. Cuando le pidieron que fuera a Leganés estaban agentes que no conocía, Guillermo Moreno y el supuesto comisario. Fue Guillermo Moreno quien le dijo que sus “amigos” estaban en un piso de Leganés y que fuera allí para informar de quienes estaban y lo que se hacía en la casa. No conocía de la relación de Jamal Ahmidan con Óscar Pérez. El Idris era responsable de una mezquita y supuesto confidente. Conocía a Larbi Ben Sellam: la primera vez que le vio fue en la mezquita. No sabe cuál es el artículo 462 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Sin embargo, el letrado dice que el testigo incluyó este artículo en su escrito remitido a la Audiencia. El testigo dice que lo escribió por sí mismo previo asesoramiento por un abogado. Copió del abogado sólo los folios primero y la último; se nota en los estilos. Le prohibieron manifestar que Asraf tenía contactos con ETA. No recuerda los medicamentos que le recetó la psiquiatra. Los trozos del diskette se los quedó su mujer. Hace 7 meses no trabajaba. El psiquiatra era gratuito: se lo gestionaba la Secretaría de Estado. En España solicitó asilo porque otros inmigrantes le dijeron que era imposible la regularización salvo si solicitase el asilo. No se lo dieron porque no tenía documentos que demostrase que era Argelino. Se casó con una española y le dieron permiso de residencia de 5 años. Nunca solicitó la nacionalidad porque la UCIE le dijo que de eso se encargaron. Ahora está casado con su segunda mujer, también española. No ha tenido problemas con la policía marroquí. De hecho va a su país cada año. Aunque la UCIE intentara que no trabajase, él lo hacía. Tenía dinero suficiente para costearse los viajes. Incluso la UCIE, cuando eran viajes de trabajo (por ej. a Ámsterdam), luego no le devolvía el dinero. El Estado Español no le facilitado la vivienda en que vive ahora. Dice el letrado que a El Egipcio le gustaban las charlas del testigo cuando era Imán. El testigo afirma que el contenido de sus charlas no tenían contenido yihaidista radical. Y que a El Egipcio no le gustaba la religión, ni los imanes ni nada de eso. Es licenciado en árabe: se trata de cultura árabe, en absoluto religioso. No conoce a Fouad ni a El Morabit, Bouharrat, Hamid Ahmidan, Bousbaa o los hermanos Moussaten. Conoce a Rachid Aglif porque era cliente de la carnicería de su hermano y le iba a vender un coche. El letrado apunta a que el testigo dijo, en declaración ante el J.C. número 5, que El Egipcio y Maymouni habían estado luchando en Chechenia. El testigo dice que sólo ha dicho que Maymouni estaba preparado para ir Afganistán. Almallah no estaba en Morata. Facilitó a la UCIE el domicilio de la calle Moncada nº 116, donde se hacían reuniones. 18.38 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 19.00 hs. 19:08 hs. Interrogatorio al Testigo Protegido 11.304 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En cuanto a sus medios de vida en la actualidad, el ser testigo protegido, cobra de los Presupuestos Generales. La policía no le dijo porque había que llamar a Larbi Ben Sellam “mensajero” de El Tunecino. En sede judicial el 17 de septiembre de 2004 el testigo dijo que Rachid Aglif que se dedicaba al tráfico de drogas y de coches y estaba relacionado con El Chino y no era religioso. El testigo dice que lo de las drogas se lo indicó la UCIE y que el coche se lo iba a comprar el testigo. Sí dijo que se relacionaba con El Chino. Antes de los atentados vio por última vez a Rachid Aglif. Como confidente no ha preparado ninguna prueba ficticia para implicar o favorecer a nadie. Lo ha hecho la UCIE. Tiene estudios universitarios y es musulmán practicante, pero no es radical. No ha prestado servicios a ningún otro país. Conocía a Jamal Ahmidan; éste no tenía una relación intensa con Rachid Aglif. Rachid no era su lugarteniente. Nunca ha dado informaciones sobre El Chino. Existe un grupo Salafista pero no sabe si este grupo cometió los atentados del 11-M. No ha conocido a Rafa Zouhier, ni antes ni después de la detención de éste. Jamal Ahmidan no le comentó si hacía viajes a Asturias. Conocía a Lamari. Le vio un mes. No sabe si se dedicaba a la falsificación. Sólo le dieron órdenes de localizarle. La UCIE le dijo que tenían otros infiltrados. No le dieron nombres. Se lo dijeron para meterle miedo y que firmara él los documento. Nunca vio a Rabei Osman con videos ni que le entregase videos a Larbi Ben Sellam. El Presidente pide que se exhiban al testigo varios informes (notas informativas) de la pieza “Confidente Cartagena”:
No recuerda la reunión que tuvo con la UCIE en el intervalo temporal de las fechas ambas informes.
No existen las notas 6 y 10. La causa porque no se remitieron las notas es porque no se conserva copia en la UCIE. 19.40 hs. Se interrumpe la sesión hasta el lunes 12 de marzo a las 10.00 hs.
|
