| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (Martes 13-03-2007) |
|
TESTIGO PROTEGIDO S-20- 04-J-35 10:07 hs. Comparece el TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-35 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10.09 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-35 por el MINISTERIO FISCAL. En 2004 el testigo trabajaba en el mercado de Chamberí donde también, en otro puesto, trabajaba Mohamed Larbi Ben Sellam. En una conversación que tuvieron, Mohamed le comentó que, cuando volviera a Marruecos, se iba a “comprar un taxi”. Mohamed recibía vistas de islamistas en el mercado. El testigo afirma que Mohamed Larbi Ben Sellam tenía ascendencia sobre ellos. El testigo lo notaba sobre todo en la época del Ramadán. Se exhiben al testigo unas fotografías obrantes en el sumario. Identificado al número 19 (Rachif aglif); al 41 (Said Berraj); al 19 (Oulad Akcha); y la fotografía 79 de Kounjaa. 10.17 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-35 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El testigo afirma que sabe de la religiosidad de Mohamed Larbi Ben Sellam por sus prácticas diarias de oración, comidas, etc. 10.21 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-35 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Coincidió como trabajador con Mohamed Larbi Ben Sellam un año antes de los antes de los atentados, en 2003. No recuerda cuando dejó Mohamed Larbi Ben Sellam el trabajo. No sabe cómo era Mohamed Larbi Ben Sellam como trabajador; imagina que bueno pero solo eran “coincidentes laborales”. Los encuentros de Mohamed Larbi Ben Sellam con islamistas se producían a la salida del trabajo. El testigo les veía pero no sabe si hablaban en árabe o en castellano. No sabe donde se reunían. Tampoco puede concretar la frecuencia de las visitas ni si estas fueron más extensas en el mes de marzo. Mohamed Larbi Ben Sellam llevaba barba larga, otras veces se la cortaba y se dejaba perilla. El testigo no sabe si Mohamed Larbi Ben Sellam era “radical” o no. El testigo vio a Mohamed Larbi Ben Sellam, por última vez y después de que éste hubiese dejado el trabajo, cuando un día se acercó al mercado para ver a un familiar. En ese momento ya se había producido la exhibición de las fotografías por la policía. Cuando el testigo reconoció las fotos que le exhibió la policía ya había visto imágenes en prensa. Respecto a la expresión “coger el taxi” el testigo afirma que no fue inducido por la policía para hacer esta afirmación. Además, la expresión que utilizó Mohamed Larbi Ben Sellam fue “comprar un taxi”, no cogerlo. 10:29 hs. Comparece el TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-11 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10.30 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-11 por el MINISTERIO FISCAL. El testigo trabajaba en el mercado de Chamberí donde coincidió con Mohamed Larbi Ben Sellam. Mohamed era muy religioso y así, por ejemplo, prolongaba el Ramadan como “una propina” a Alá. En fase de instrucción, el testigo manifestó que los comentarios de Mohamed eran muy extremistas, que odiaba a los americanos y que dijo que estaba a favor de los atentados suicidas por bomba. Esto lo declaró libre y voluntariamente. Conocía a Ahmed Berraj. Se le exhiben al testigo unas fotografías. Reconoce la fotografía número 21, la número 28 y la la 41. Sobre ellas consta la firma del testigo. Las imágenes corresponden a Oulad Ackca, El Chino y Kounjaa. 10.40 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-11 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Las personas que ha reconocido las conocía de vista. No sabía como se llamaban. Le mostraron bastante fotografías, todas del mismo tamaño, y el fue seleccionando las que le parecían correctas. 10.41 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-J-11 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Coincidió con Mohamed Larbi Ben Sellam en el mercado de Chamberí desde 2002 a 2004. Mohamed no coincidió con Ahmed Berraj. Después de dejar de el trabajo vio, dos o tres días después del atentado, a Ahmed Berraj y Mohamed. La policía fue al mercado para exhibirle fotografías de los sospechosos. Sus contratos de trabajo eran fijos (al menos el del testigo). Desde la exhibición de fotos hasta que le tomaron declaración en la UCIE, pasaron 2 meses. El testigo afirma que no recuerda si en la declaración judicial, le preguntaron si se ratificaba en el reconocimiento fotográfico policial. Las visitas que recibía Mohamed eran de grupos de personas que iban a verle tanto a él como a otras personas del mercado, en horario de trabajo. En la declaración sumarial del testigo consta que el testigo declaró que Mohamed no actuaba como imán pero los musulmanes seguían sus indicaciones en el Ramadan; que era excesivamente pulcro; que opinaba que los americanos y los israelitas eran lo peor; que no era un líder sino que era como un cura que orientaba a otros musulmanes. Antes del reconocimiento fotográfico, vieron fotografías de los presuntos autores de los atentados en la prensa. Las visitas que recibía Mohamed eran esporádicas. Las opiniones que manifestó en la policía sobre las personas que iban a visitar a Mohamed no las hizo inducido por los agentes. Se lee el Folio 56937 del sumario en que obra la declaración del testigo ante el Juzgado Central de Instrucción. Consta que el testigo manifestó que reconocía al número 28, de verle con Mohamed, hace tres o cuatro años antes. TESTIGO PROTEGIDO S 20-04-N-33 11:02 hs. Comparece el TESTIGO PROTEGIDO S20-04-N-33 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11.04 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-N-33 por el MINISTERIO FISCAL. En el año 2003 el testigo trabajaba en un taller de chapa y pintura. Al taller iba Abdul, normalmente acompañado. Ha reconocido a alguno de los acompañantes de Abdul de verles en la televisión. Reconoce, por ejemplo, a El Chino porque le arregló el coche. El testigo reconoce, en una foto que se le exhibe, a El Chino. Afirma que éste una mirada desafiante, siempre se quedaba fuera y no daba ni los buenos días. El testigo apodó a Abdul como “panchito”. 11.10 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-N-33 por el los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El testigo afirma que a Abdul le llamaban “panchito” en el taller por su tamaño. El alguna ocasión al taller del testigo fueron, en un BMW y temprano por la mañana, unas personas que parecían ser porteros de discoteca. Esta impresión se la daba el hecho de que iban vestidos de “punta en blanco” a esas hora. Las reparaciones las pagaba el dueño de cada coche. Recuerda haber reconocido a la persona a la que le faltaba un dedo como de origen rumano. El testigo afirmó en declaración sumarial que Abdul tenía ascendencia sobre los demás, incluido El Chino. 11.17 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-N-33 por el los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Declaró que “panchito” era cliente del taller desde 4 ó 5 años antes de los atentados. Lo ratifica No sabe si Abdul se dedicaba a la compraventa de coches. En una ocasión pusieron a un “Golf” de Abdul unos faros “Lexus”. En otra le llevo un “Polo”. El testigo le ofreció a Abdul un “Audi”, pero éste no lo quiso. Vio en dos ocasiones a Jamal Ahmidan mucho antes de los atentados. El BMW lo vio en varias ocasiones, tres o cuatro. Puede ser que en alguna ocasión le pidiera un navegador en castellano; en otra le reparó la luna; y, en fechas próximas a los atentados, fue para que le cambiara el aceite. El coche siempre era conducido por “panchito”. En una ocasión Slimane Aoun (“Gabi” o el “leñador”, la persona a la que le faltaban 2 dedos) fue al taller para pedir un presupuesto. No recuerda haber oido el nombre de Zouhier. 11:27 hs. Comparece el TESTIGO IBRAHIM AFALAH Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11.28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO IBRAHIM AFALAH por el MINISTERIO FISCAL. A fecha de los atentados el testigo tenía un Ford Escort y un Golf. El Golf lo usaba su hermano. El dia del suicidio de Leganés lo usó el testigo. Era el día de su boda y estaba en casa de sus suegros cuando su hermano le pidió que le dejara el coche. Le dijo que iba a ir de viaje con Belhadj. Solía hacer viajes a menudo. No pensó que su hermano pudiese haber participado en los atentados. El día 3 se cruzó con Bouchar: éste le dijo que había escapado del piso de Leganés porque había visto a la policía. En ese momento el testigo iba acompañado por su cuñado. Bouchar era amigo de su hermano. Con su hermano tuvo contacto telefónico después de que éste saliese de viaje. Le pidió que fuera a la calle San Isidro a pedir el teléfono de Maymouni. No lo pudo conseguir y su hermano le pidió que volviera a ir. Encontró el piso. No estaba Ibrahim pero sí su hermano. Una persona, desde el extranjero, le dio los teléfonos que necesitaba su hermano. El Golf lo había dejado su hermano en la estación de Barcelona. Su hermano trabajaba poco, pero no pedía dinero a la familia. Antes del 3 de abril, su hermano buscaba un piso de alquiler. Entre el 10 y el 15 de marzo el testigo fue a Marruecos su pueblo para casarse y hacer las gestiones oportunas para ello. Allí se encontró con Belhadj. Éste le comentó que necesitaba alquilar un piso. Por el nombre, el testigo dice no conocer a Said Berraj. Se le exhiben unas fotografías. En declaración judicial, el testigo manifestó cómo había sido tratado por la policía: le pegaban en la cara. La última foto que le exhibió la policía, apunta el letrado, corresponde a Allekema Lamari pero el testigo no sabía el nombre de éste y nunca oyó hablar a su hermano de él. 11.52 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 12.15 hs. 12.20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO IBRAHIM AFALAH por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No sabe si su hermano está vivo. No les han entregado certificado de fallecimiento. Les han pedido muestras para identificar su ADN y contrastarlo por su posible fallecimiento en Afganistán. Su hermano no fue a la boda del testigo. Cuando afirma que fue al domicilio de Brahim a pedir el teléfono, se refiere a Brahim Moussaten. Aunque éste no estaba, Mohamed Moussaten, su hermano, no se sorprendió del hecho de que fuera a pedirle el teléfono de sus tíos. En la calle Caravaca fue a pedir dinero para su hermano. Bouchar se sorprendió al ver a la policía en las proximidades del piso de Leganés. Le dijo al testigo que se iba a Getafe. Preguntó por Mimun Belhadj y Youssef Belhadj cuando fue a por los teléfonos. No sabe que relación tenía su hermano con Jamal Zougam. Fueron al Locutorio porque Zougam también vendía muebles y al testigo le interesaba. No sabe quien ayudó a Bouchar a salir de España. Ratifica lo que sostuvo en los careos con I. Moussaten y Bouchar. No sabe que motivo tenía su hermano para dejar el coche en Barcelona. No sabe si Abdelajani tenía relación con Zougam. La dirección donde tenía que recoger el dinero estaba próxima al locutorio. Su hermano no le dijo que tenía que hacer la Yihad. 12.32 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO IBRAHIM AFALAH por los ABOGADOS DE LOS ACUSADOS. La calle donde vivían los Moussaten no era la calle San Isidro, sino la calle San Pablo. Un marroquí le facilitó la localización. El testigo reconoce que en su primera declaración le pegaron entre 4 o 6 agentes y que pasó mucho miedo pero eso no condicionó su declaración. Le pegaban en todo momento. Esto sucedió el 15 de abril, en su primera declaración en comisaría. Para tomarle declaración policial el 22 de abril, le llamó un policía, Alberto, que estuvo presente en la declaración primera. Declaró sin ser asistido de letrado. En esa ocasión no le pegaron, pero en el camino a la calle Canillas le amenazaban con bajarle al calabozo. Pasados 8 meses, el 18 de diciembre, declara por cuarta vez en comisaría. Seguía como imputado en la causa. Le llamó la policía, como siempre. No declaró asistido de abogado pero en la diligencia figura la firma de un abogado. Fue la policía quien le dijo que el hermano de Brahim se llamaba Moussaten. La policía no le dio ningún dato más. En esta declaración, apunta el abogado, reconoció por primera vez que Mohamed le dio el teléfono de sus tíos sacándolos del teléfono de Brahim. No recuerda si la policía le preguntaba con insistencia por lo que había declarado ante el Juez de Instrucción. Se le exhiben al testigo unas fotografías: reconoce a las personas núms. 98 y 99. Sin embargo, en declaración de 18 de diciembre reconoció la 97: la policía le dijo que era el padre de los hermanos Moussaten. La policía no le dijo que si manifestaba lo que ellos querían, el testigo se vería libre de cargos. Antes de ir a casa de Mohamed Moussaten, no había tenido ninguna conversación con él. Al marroquí que le indicó donde vivían los Moussaten le vio por la calle. Los tíos de los Moussaten se apellidan Belhadj. A Bouchar le conoce del barrio, de cuando vivían en la calle San Isidro. No le conoció en la mezquita. Bouchar rezaba en la mezquita de Leganés. El testigo también. No tenía confianza con Bouchar. No sabe porqué le dijo que se había escapado de la casa de Leganés. No sabe si Bouchar era atleta. Pero sí que jugaba al fútbol. A su hermano le vio hablando con Bouchar, en Leganés, un par de veces. Estando en compañía de su cuñado y en el día de su boda vio a Bouchar. No recuerda como iba vestido. Estaba ya oscuro. Desde su primera declaración hasta hoy, la policía no le ha amenazado: desde que se supo de la muerte de su hermano. Sabe que su hermano ha muerto por una llamada que recibió su padre. No le han dado instrucciones para declarar lo que esta declarando hoy. No esta imputado ni llamado como testigo en ninguna otra causa. A la tienda de Zougam fue a arreglar el móvil. Zougam estaba donde repara los móviles. Con anterioridad no conocía el locutorio. Antes iba a Lavapiés sólo al rastrillo y a comer en algún restaurante. Su hermano no le comentó que había conseguido el permiso de residencia. Unos días antes de morir, su hermano llamó a su padre. Posteriormente, llamo “un tío” diciendo que su hermano estaba muerto. Su hermano no le habó de Zouhier. Su hermano llamaba desde fuera, no sabe si desde Francia o desde Bélgica, ya desde un día después de pedirle el Golf. Se muestran al testigo para que reconozca tres firmas: reconoce la de la derecha como suya. 13:09 hs. Comparece el TESTIGO ADBESALAM BOUCHAR Necesita traducción simultánea. Sólo habla bereber. Habla poco español y no sabe árabe clásico. Se aplaza su declaración hasta esta tarde. El Presidente pide que se cite a un intérprete que conozca en dialecto bereber; y que se informe al Ministerio de Justicia que los intérpretes de que dispone el Tribunal únicamente conocen el árabe clásico. 13.14 hs.. Comparece el TESTIGO MOHAMED BOUCHAR Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. El Presidente le informa de que tiene derecho a no declarar contra su hermano. 13.16 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED BOUCHAR por el MINISTERIO FISCAL. A su hermano le duraban poco los trabajos. Iba a correr por la noche y por el día era un “vago”. No sabe si su hermano tenía dinero cuando se fue de casa. No conocía a ningún amigo de su hermano. 13.17 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED BOUCHAR por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No sabe si fue a Bélgica en 2003. No sabe nada de los ahorros de su hermano. No sabe cuál era la relación de su hermano con los Belhadj. Desde el día que se fue de casa no sabe nada de su hermano. No sabe donde ha estado ni quién le ha dado el dinero para huir. Su hermano vino a España con el visado de reagrupación familiar. 13.20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED BOUCHAR por los ABOGADOS DE LOS ACUSADOS. Su hermano era musulmán prácticante “como todos”. No era radical. El día 11 de marzo de 2004 no fue la policía a su casa. 13:24 hs. Comparece el AHMED AFALAH Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13.25 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AHMED AFALAH por el MINISTERIO FISCAL. El día 15 de marzo le llamó su yerno para darle un teléfono de parte de su hijo. Cuando el testigo recibió el móvil no quedaba casi batería. Luego lo encendió y no recibió llamadas. El testigo entregó el móvil a la policía. Se lo devolvieron indicándole que atendiese las llamadas. Lo tuvo 5 días. No sabe de dónde procedían las llamadas que recibía. Devuelve nuevamente el teléfono a la policía. Es la policía la que ve las llamadas que figuraban en la memoria del teléfono. El 12 mayo de 2005 le llamó su hijo a su móvil diciendo que estaba en Iraq y le pidió perdón porque no iba a volver. Una semana después llamó una persona para decirle que su hijo estaba muerto. El testigo facilitó el teléfono suyo a la policía. Su hijo no le dijo porqué se fue a Iraq. 13.35 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AHMED AFALAH por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No hay preguntas. 13.36 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AHMED AFALAH por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Recuerda que en 2003 estuvo trabajando en una obra en Rivas Vaciamadrid. No sabe si allí coincidió con Bouharrat. No recuerda la frase exacta que le dijo su hijo el 12 mayo de 2005. Había mucho ruido. La llamada de quien le comunica que su hijo estaba muerto, se hizo a el mismo móvil. 13:44 hs. Comparece el TESTIGO PROTEGIDO S20-04-A27 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13.46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-A27 por el MINISTERIO FISCAL. Recuerda la declaración que prestó el 13 de marzo de 2004 ante la policía. Compareció voluntariamente, después de reflexionar sobre lo que le había pasado días antes. El día 11-M viajaba en el tren destino Alcobendas, de doble planta. Lo cogió en Alcalá de Henares sobre las 7.15 hs. Se sentó en la planta de arriba, a mediados de la longitud del tren. Vio que una persona que le estaba empujando; estaba metiendo una bolsa de deporte debajo del asiento. Cuando llegó el tren llegó a San Fernando, se bajó esa persona y la mochila seguía ahí. El testigo se bajó en Vicálvaro. La bolsa era azul verdosa. Pesaba porque a la persona le costó meterla debajo del asiento. Se trataba de una persona “moro o gitano”, oscura y con el pelo rizado. Cuando reconoció la fotografía solo había visto a esa persona el día de autos y no en prensa. El testigo identifica a Jamal Zougam como la persona que portaba la bolsa. Ha identificado en tres ocasiones anteriores a esta persona. Cuando se le exhibió la foto de la bolsa encontrada en Vallecas, en el testigo manifestó que si no era la que había visto en el tren era su hermana gemela. Cuando se bajó en Vicálvaro oyó dos explosiones. Le llamaron su mujer y su madre para ver como estaba. No tiene ninguna duda de que la persona que vio es Jamal Zougam 13.57 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-A27 por el LOS ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No hay preguntas. 13.59 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-A27 por el LOS ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El testigo trabaja. No recibe ningún subsidio del estado. El abogado de Jamal Zougam apunta al testigo que ha dicho que viajaba en el piso de arriba mientras que en sus declaraciones anteriores ha venido diciendo que viajaba en el de abajo. El testigo manifiesta que la causa es el tiempo transcurrido. La persona que vio en el tren llevaba una férula en la nariz. En San Fernando vio que la mochila estaba pero el susodicho no. Con posterioridad a los atentados vio fotos pero ninguna de Zougam. Leyó el periódico “El As”. La policía fue a su casa con fotografías y no fue él a la comisaría. No sabe cuantas fotos vio. El testigo manifiesta “solo se que reconocí a una de las pesonas y ahí esta”. Tras abandonar el tren en Vicálvaro, escuchó dos explosiones pero hasta que no le llamó su madre no se enteró de que se había producido un atentado. 14.10 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16.15 hs. 16.25 hs.. Comparece la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-B-78. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16.28 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-B-78 por el MINISTERIO FISCAL. Comprende bien la lengua española. En la mañana del 11-M tomó un tren en Alcalá de Henares a las 7:10 hs, dirección Nuevos Ministerios. La declaración policial se produjo en el Hospital 12 de Octubre, donde estaba ingresada como consecuencia de la explosión que se produjo en el tren. En la declaración manifestó que le llamó la atención un chico que iba excesivamente abrigado y se cambio de vagón y luego volvió. La testigo le vio perfectamente la cara: era joven, moreno, iba vestido de trabajador, llevaba un gorro y una bufanda y portaba en la mano una bolsa de tela con cremallera y un periódico. Se sentó cerca de la testigo y una amiga suya, después de regresar del otro vagón. Puso la bolsa muy abajo del asiento. La bolsa era oscura. Su amiga le dijo que el chico se bajó del tren y que se había dejado “la comida”. Ella pensó que podía ser una bomba. Minutos después explotó una bolsa en el vagón de contiguo. Ellas salieron corriendo en dirección contraria a la bolsa. Luego la bolsa de su vagón estalló. Su amiga la cubrió y murió en el acto. Ella estuvo ingresada 30 días. En el hospital, cuando la policía le mostró unas fotografías, reconoció a una persona como el chico que estaba en el tren. Se trataba de Basel Ghalyoun. Sin embrago la testigo manifiesta que ahora sí está segura de quien fue: ha visto una foto en un libro que ha encontrado sobre el 11 de marzo. El Presidente admite, en aplicación del art. 729 LECrim, que se aporte ese libro que puede servir de prueba de descargo para el inicialmente identificado. De las fotografías que se le exhiben, reconoce la primera: se trata de Daoud Ouhnane, un partícipe que está en situación de rebeldía. La testigo dice que, para ella, Basel y Daoud se parecen mucho. 16.50 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-B-78 por los ABOGADOS DE OTRAS ACUSACIONES PARTICULARES. La bolsa no era grande pero se notaba que era pesada y que dentro llevaba algo redondo. El libro del 11-M lo compró hace un año pero no ha manifestado en sede judicial tal circunstancia. La persona a que inicialmente reconoció no la vio en los trenes. Hace tres años que está buscando por las calles a la persona del tren y no lo ha visto claramente hasta tener el libro del 11-M. Mantiene que la persona del tren tenía la cara redonda. Era guapo, joven, moreno. 17.00 hs. Comparece la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-C65 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 17.00 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-C-65 por el MINISTERIO FISCAL. El 11-M cogió el tren de Alcalá de Henares a Atocha. Se sentó en la cola del tren. Camino de San Fernando hasta Coslada, pasó por su lado un chico con una bolsa azul. Pudo ver su cara. Era alto. Se dirigía al vagón de delante. En Santa Eugenia se produjo la explosión del tren. Reconoce a Zougam sin ninguna duda: “estoy segura 100 por 100”, manifiesta la testigo. No sabe donde se bajo el chico. Estuvo de baja pocos días por las lesiones en la pierna, en la mano y en el oído izquierdo. 17.06 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-C-65 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Cada día viajaba en el mismo tren. Ese día le llamó la atención que el chico le tocara el hombro. Ese día faltan algunas de las chicas habituales. 17.09 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-C-65 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El tren explotó en Santa Eugenia. La testigo estaba sentada junto a la puerta de intercambio de vagones. El chico pasó por su lado, le tocó el hombro derecho, y, al pasar al vagón siguiente, le dio un empujón a un chico que estaba leyendo un libro. En el vagón no escuchó una tos a modo de contraseña. Su compañera también vio al chico. No suele leer periódicos, ni ver la tele. Tenía una chaqueta gris pero ella básicamente le miró la cara cuando le tocó el hombro. La bolsa era una mochila azul clarita. TESTIGO PROTEGIDA S20-04- J-70 17.20 hs. Comparece la TESTIGO PROTEGIDA S20-04- J-70 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 17.21 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-J-70 por el MINISTERIO FISCAL. El 11-M, viajaba en el tren desde Alcalá de Henares hasta Majadahonda con cambio en Atocha. Tras la explosión sufrió un golpe en el pecho. Cogió el tren a las 7:15 hs. El tren explotó en Santa Eugenia. Iba sentada en el segundo vagón empezando por la cola. Entró un chico que empujó a varias personas. Le reconoció en varias fotografías. Tenía la nariz y los labios grandes; era moreno y alto (1,75 m.). Le ha reconocido dos veces en rueda en el Juzgado. Reconoce a Zougam. La mochila que llevaba era de color azul clarito. Ha sido indemnizada por RENFE. 17.25 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-J-70 por ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Se le ha dado el permiso de residencia como víctima del atentado. 17.26 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-J-70 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Desde el 11 de marzo hasta abril, no vio fotografías de los implicados en prensa. La policía no fue a verla por si podía reconocer a alguno de los acusados. El chico empujó a una amiga de la testigo. No escuchó toses extrañas a modo de contraseña. No vio al chico hablar en árabe con otra persona. El chico pasó a otro vagón. El abogado apunta a que existe contradicción con declaraciones anteriores. El Presidente lo rebate: no hay contradicción; es un dato nuevo, la declaración válida es la que se presta en el juicio oral. Se indica que hay contradicción en la declaración de la testigo sobre el color de la mochila: con anterioridad dijo que era oscura y hoy ha manifestado que era claro. A indicación del presidente, de entre todos los objetos que hay en la Sala, la testigo manifiesta que la mochila era del tono de la bandera europea. No vio al presunto autor de los hechos en ningún periódico antes de declarar en el juzgado. Conoce a la testigo anterior. La última vez que la ha visto fue hace una semana. No ha tenido ninguna indicación para declarar hoy. TESTIGO PROTEGIDA S20- 04- X-11 17.44 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20- 04- X-11 por el MINISTERIO FISCAL. El 11-M viajaba hacía Atocha desde Entrevías. Desde allí cogió el tren que explotó en Tellez. Le llamó la atención un chico que en Entrevías le preguntó si la siguiente estación era Atocha. Era alto y moreno; llevaba un gorro del que salían unos rizos; llevaba un chaquetón gris y pantalones oscuros; tenía la nariz grande pero no aguileña. Ha reconocido al chico en ruedas. Se le exhiben fotografías: reconoce a Zougam. Sin embargo, la Fiscal apunta que en su declaración judicial reconoció a Bouchar. Manifestó entonces que llevaba barba y por el gorro le asomaban rizos. La testigo manifiesta que su contradicción se debe a que en esa declaración estaba muy nerviosa. 17.53 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20- 04- X-11 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El chico no llevaba ninguna mochila. 17.54 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20- 04- X-11 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En la declaración judicial ya dudó, tal y como consta en el acta, de quien era el chico. En noviembre de 2004, dijo que tenía la nariz grande pero no aguileña. A pregunta de la defensa de Jamal Zougam dice que el chico se marchó de la estación. No subió al otro tren. 18.00 hs. Comparece el TESTIGO PROTEGIDO H-19 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 18.01 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO H-19 por el MINISTERIO FISCAL. El 11-M, cerca de la estación de Alcalá de Henares, vio a tres personas sobre las 6.45 hs. Estaban con tres mochilas. Estaban parados. Al testigo le llamó la atención que intentaban “manipular” una mochila. Uno era calvo; otro tenía el pelo ondulado y largo. El testigo afirma que sólo uno de ellos tenía rasgos árabes. Se le exhibe al acusado un tomo con fotografías para que reconozca a quien proceda: reconoce a D. Chebli, a Jamal Zougam, a Mohamed Haddah a Hamid Ahmidan. 18.13 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO H-19 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No oyó hablar a las tres personas. 18.15 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO H-19 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS Vio que hablaban, pero no oyó nada. Permaneció allí “el tiempo de pasar”, no se paró. Aunque estaba oscuro, pudo observar los rasgos de las tres personas porque se le quedaron mirando, como si fuesen a hacerle algo. En una declaración anterior, de las fotografías que se le han exhibido hoy, no reconoció al número 2 correspondiente a Jamal Zougam. El letrado le pregunta si recuerda mejor la escena ahora que en mayo de 2004. El testigo manifiesta que obviamente en mayo. El testigo manifiesta que vio a tres personas pero reconoce a cuatro por que se le parecen. El Presidente pide al testigo que indique, de los objetos que hay en la Sala, qué azul se parece al de las mochilas. El testigo dice que una era de color azul claro como una carpeta; las otras dos eran negras. 18.28 hs. Se interrumpe la sesión durante 20 minutos. 18.54 hs. Comparece el TESTIGO MOHAMED BAACH Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 18.55 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED BAACH por el MINISTERIO FISCAL. Es cuñado del hermano de Mohamed Afalah. El vehículo Golf rojo lo usó por última vez el dia de la explosión de Leganés. Ese día se lo pidió Afalah. El hermano de Mohamed tuvo que ir a Barcelona a recoger el Golf. 18.56 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED BAACH por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En su declaración reconoció a Larbi Ben Sellam, Mohamed Afalah, Zouhier y otros. A estas personas las conocía de vista, de haberles visto por el barrio de Leganés. Sólo fue a la mezquita de Leganés el día de su boda. A Mohamed Afalah siempre le vio sólo. Se le exhiben ciertas fotografías. No reconoce a nadie. 19.01 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED BAACH por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS A Zouhier no le conoce; sólo le suena su cara. No recuerda si la policía le hizo alguna indicación cuando reconoció la foto de Zouhier. No conoció a Bouchar; sólo de vista. En la diligencia de careo el testigo dijo que no sabía a qué piso en concreto se refería Abdelmahid, aunque éste le dijo que era un piso en Leganés. 19.10 hs. Comparece el TESTIGO AZDINE BENSIALI Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 19.11 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AZDINE BENSIALI por el MINISTERIO FISCAL. El 14 de marzo de 2005 llamaron insistentemente a su puerta. No la identificó por su nombre pero le abrió la puerta porque era marroquí. Este señor le dijo que un teléfono que le daba era para que el testigo se lo entregase a su padre, al “padre de Mohamed”. Este señor le dijo que Mohamed Afalah estaba en Barcelona. 19.15 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AZDINE BENSIALI por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No hay preguntas. 19.16 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AZDINE BENSIALI por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No hay preguntas. TESTIGO MANUEL RODRÍGUEZ SIMONS 19.17 hs. Comparece el TESTIGO MANUEL RODRÍGUEZ SIMONS Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 19.17 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MANUEL RODRÍGUEZ SIMONS por el MINISTERIO FISCAL. Es director de prevención y seguridad de RENFE. Fue policía hasta 2001 (ha sido policía judicial y ha trabajado, sucesivamente, en el servicio central de estupefacientes, en el plan nacional de drogas, en la brigada central de información en Bilbao y en la brigada central de información en Madrid). Ha trabajado por tanto en la lucha contra el terrorismo. No hubo ninguna llamada de aviso de un atentado antes de producirse los mismo. Hubo una explosión en 4 trenes: 3 de ellos salieron de Alcalá de Henares y el otro de Guadalajara, pero pasó por Alcalá de Henares. Explotaron en Atocha, en la Calle Tellez, en El Pozo y en Santa Eugenia. Una persona que tome el tren a las 07.01 hs. puede ir cambiando de tren el estaciones sucesivas sin ningún problema. En el caso de Mocejón, aunque si hubo una alerta previa, el 2 de abril de 2004 recibieron un aviso de que había una bolsa sospechosa en las vías del AVE Madrid-Sevilla. Efectivamente, la bolsa contenía explosivos y un cable de larga longitud. La alerta se produjo a la 1.40 hs de un día de marzo cuando unos operarios avisaron de la presencia de un grupo de personas En las estaciones había cámaras de vigilancia de las vías. No había cámaras de seguridad con sistema de grabación. 19.27 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MANUEL RODRÍGUEZ SIMONS por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Teniendo en cuenta el intento previo de un atentado en la línea de Irún, se había incrementado el personal, se incrementaron las cámaras de las vías, se aumentaron los sistemas de detección por rayos, etc. En el día de los atentados las cintas se facilitaron a la policía judicial bajo requerimiento de Juzgado Central de Instrucción nº 6. Una noche se encontró en un local de la Castellana con un guardia civil llamado Nelson Rodríguez y hablaron del tema de los atentados. El testigo le pidió que informara a su gente de lo que sabía: supuestamente tenía información sobre los autores de los atentados. En junio se volvió a encontrar con Nelson pero no hablaron del tema de los atentados. No conoce a “El Gordo” y no puede valorar su credibilidad. Le dijeron que Nelson le estaba acusando a él y de “lo de la grabadora”. Nelson declaró sobre estos extremos en presencia del testigo. El testigo declaró que quizás fue Alain Parra quien era confidente. Se hizo una comprobación de si había habido un aviso previo a los atentados porque normalmente ETA ha avisado, salvo en 2 ocasiones. Dados los horarios, es posible que unos mismos terroristas pasaran de un tren a otro. Tenían plan de seguridad pero no para este tipo de atentados. 19.41 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MANUEL RODRÍGUEZ SIMONS por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS Todos los años RENFE realiza inversiones en medidas de seguridad. El letrado apunta que un testigo, que ha declarado días antes, manifestó que en la estación de Alcalá de Henares el jefe de estación le dijo que el sistema de grabación estaba “anulado”. El testigo manifiesta que nunca ha habido sistemas de grabación en esa estación. En RENFE no hay cocheras cerradas y no hay cámaras. Vicálvaro está a la mitad del recorrido de los trenes. La estación más próxima a esa estación es Santa Eugenia. Hay más distancia a El Pozo. Actualmente sí existe sistema de grabación en las estaciones. Cuando duermen, los trenes están custodiados por vigilantes de once empresas de seguridad. Las labores de limpieza se hacen durante el día. No puede afirmar que conozca al libanés Youseff, salvo por nombre, por referencias de Nelson. 19.48 hs. Se interrumpe la sesión hasta mañana, miércoles día 14, a las 10:00 hs.
|
