TESTIGO 23599 INSPECTOR DE POLICÍA

10:07 hs. Comparece el TESTIGO 23599 INSPECTOR DE POLICÍA

Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

10:08 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 23599 INSPECTOR DE POLICÍA   por el MINISTERIO FISCAL.

Es inspector del Cuerpo Nacional de Policía. En marzo de 2004 estaba destinado en la UCIE. El instructor de las diligencias (Comisario General de Información) le comisionó para ir a Oviedo.

Fueron el día 16 de marzo por la mañana. Por la tarde fue a oficinas centrales de Caolines de Merillés. Le explicaron que la empresa era antigua (40 años) y que nunca habían tenido ninguna denuncia. La mayoría de los mineros eran de Cangas del Narcéa. Les indicaron quienes eran los responsables de los tajos de las minas Conchita y Collada. Les dieron listados de las personas que trabajaban en las minas en ese momento y en años anteriores.

En la Jefatura Superior de Asturias se cotejó el listado con personas que pudiesen tener antecedentes policiales.

Fueron a Avilés por la tarde noche del día 16 para contrastar los datos de una tarjeta con BTS de Morata de Tajuña que tenían contacto con dos cabinas de Avilés. Estos datos se los comunicó una inspectora de Madrid por teléfono. Una tarjeta de contrato a nombre de Carmen Toro con BTS de Avilés tenía muchos contactos con la tarjeta de Morata.

Del cotejo se apartaron dos personas con antecedentes: Trashorras y Toro.

El día 17, volvieron a las oficinas centrales de Caolines de Merilles. Estaba el Vigilante de mina Conchita. Contó que había 5 polvorines de dinamita y 3 de detonadores; que nunca les había desparecido explosivo puesto que lo utilizado se descuenta del sueldo de los mineros; que nadie que conociese la mina podía acceder a los polvorines; etc.

Por la tarde fueron a la Comisaría de Avilés y se encontaron con el Jefe de Estupefacientes. Llamaron a Trashorras porque aquél éste creía que los autores de los atentados habían sido las personas con las que el traficaba con drogas (haschís) en Madrid. Pensaba que eran los autores  porque tras regresar de su viaje de bodas, quedaron en un Mc Donald´s de Madrid. Allí se produjo una discusión entre Carmen Toro y Mowgli (El Chino) porque éste justificó los atentados del Nueva York, diciendo que su ejército era el más poderoso del mundo. Además, Trashorras sospechaba porque, en una llamada, Mowgli (El Chino) le dijo “si no nos vemos en la tierra, nos veremos en el cielo”.

Trashorras también hablo de un tal Rafa, a quien conoció a Toro estando en la cárcel de Villabona. El testigo asoció, tras la mención de Toro, que la mujer que estaba con Trashorras era Carmen Toro: la persona dueña de la tarjeta telefónica investigada.

La BTS que saltó los días 28 y 29 de febrero era de Avilés.

Carmen le dijo a Trashorras: “cariño di lo que sepas pero a mí déjame al margen”.

Trashorras explicó su viaje de noviembre a Madrid. A Rafa le había estallado algo en la mano; que Mowgli (El Chino) y Rafa habían probado un detonador con una pila y les explotó. Trashorras les explicó que les había enseñado la mina y que posiblemente hubiesen cogido un detonador del suelo de la mina.

Respecto a la relación con ETA, Trashorras sólo comentó que Mowgli (El Chino) le dijo que habían detenido a unos amigos en Cuenca con 500 kilos de explosivos (en referencia a la “caravana de la muerte”)

A la Finca de Morata, se refirió Trashorras como una casa que estaba próxima a la Warner. La reunión en el Mc Donald´s de Carabanchel se produjo tras la vuelta del viaje de novios. Fue entonces cuando Trashorras y Carmen fueron a la finca.

Rafa era el intermediario de los trapicheos de Mowgli (El Chino) y Trashorras.

10:40 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 23599 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El testigo no sabe si antes del 11-M si se hicieron investigaciones del tráfico de explosivos en Asturias.

El testigo sabía del asunto de la Caravana de la Muerte, y quienes eran los etarras Gorka Vidal e Irkus Vadillo, cuando Trashorras comentó que Mowgli (El Chino) le había dicho, por teléfono, que habían detenido a unos amigos suyos en Cuenca con 500 kilos de explosivos y que “si no se veían en la tierra, se verían en el cielo”

Por el conocimiento que tenía del terrorismo islámico, al testigo no le cuadraba que Mowgli (El Chino) tuviera como amigos a Gorka Vidal e Irkus Vadillo. Pensaba que fue una salida de tono de Trashorras.

Fue controlador del confidente Cartagena pero no era su contador principal. En la primera entrevista, en septiembre de 2002, Cartagena explicó que era imán de la mezquita de Villaverde y que allí iba un grupo de islamistas salafistas yihaidistas. Además les habó de Maymouni y de todas las personas que pertenecían a ese grupo (entre ellos El Tunecino, El Egipcio y M. Larbi Ben Sellam). Al Tunecino le identificaba como culto, a El Egipcio como carismático y a Larbi Ben Sellam como la persona que marcaba los objetivos.

A raíz de estas confidencias se comenzaron a intervenir teléfonos en octubre-noviembre de 2002.

Se exhiben unas notas informativas sobre el confidente Cartagena (entre las que faltan algunas intermedias). El testigo manifiesta que esas notas no eran suyas y afirma que él era siempre quien elaboraba las notas: si la entrevista la hacía en controlador principal le pasaba los apuntes al testigo para la redacción de las notas). Las notas que se exhiben no corresponden al formato que usaba el testigo.

10:58 hs. Se interrumpe la sesión durante 10 minutos.

El Tribunal le exhibe las notas al testigo para que reconozca su contenido.

11:17 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO 23599 INSPECTOR DE POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El testigo a podido examinar el legajo. Reconoce su contenido.

La nota 6 es escueta porque era diciembre y estaban en Barcelona en el curso de la Operación Lago.

Las notas 10 y 11 pueden coincidir, porque cuando Cartagena fue a Almería se comunicaba por e-mail. Es posible que al volver a Madrid contase lo mismo y por eso haya coincidencia de contenido.

El testigo ignora porqué se han destruido ciertas notas.

En la nota 9 falta la página 39. El testigo indica que lo que falta es que Cartagena manifestó  que el grupo de Maymouni participó en los atentados de Casablanca.

No conserva copia de las notas. En el ordenador había una carpeta de Colaboradores y dentro de ella, una correspondiente a Cartagena. Pero el testigo

El lunes día 15, el contador principal le dijo que contactase con Cartagena porque éste le iba a marcar una finca donde se celebró una fiesta del Cordero. Cartagena estaba enfadado por el trato recibido en Almería, con todo lo que él había colaborado. Cartagena les echó en cara que hubiesen permitido los atentados con toda la información que él había proporcionado. El letrado apunta que según "Cartagena", una persona dijo a su interlocutor: "como este moro hable la hemos cagado".

No sabe si Serhane El Tunecino colaboraba con la UCIE.

No participó en Leganés porque fue, en un segundo viaje, a Asturias.

El día 13 fue a Sindhu Entreprise. El día antes unos compañeros dejaron constancia en una nota que allí se había vendido la tarjeta Amena. El día 13, llegaron por la mañana, sobre las 10.15 hs: estaba el matrimonio dueño de la tienda y un hermano de uno de ellos. Se presentó un hijo del matrimonio con un libro de pastas. En él, constaba que la tarjeta Amena, junto con 99 más procedentes de dos proveedores distintos, fueron vendidas por Sindhu al locutorio de la calle Tribulete (Jawal Telecom) regentado por Jamal Zougam y Mohamed Chaoui. A mediodía les llevaron a Canillas. La declaración se produjo a las 20.00 – 21.00 hs.

El testigo no participó en las investigaciones del teléfono Triumph que se vendió en Bazar Top.

En agosto detuvo al imán de Torrente y Safwan Sabagh.

En el viaje a Asturias no oyó a hablar de El Chino o Jamal Ahmidan sino sólo de Mowgli (El Chino).

Cartagena no le contó en qué consistía su colaboración con los servicios marroquíes.

El testigo informaba permanente a la UCIE de lo acontecido en Avilés. La causa de la detención de Trashorras no fue lo declarado en la comisaría de Avilés.

Carmen Toro no participó activamente en la declaración de Trashorras salvo cuando comentó su discusión con El Chino.

En el transcurso de la investigación, averiguaron que el Rafa de que hablaba Trashorras era Rafa Zouhier. Éste era intermediario en el tráfico de drogas de Mowgli (El Chino) y Trashorras.

Nunca le informaron de que España fuese objetivo específico de los terroristas islamistas. Todos los países son objetivos del terrorismo islámico. Antes del 11-M sólo se sabía que en España se habían instalado ciertos islamistas que daban apoyo logístico a otros.

El “pistoletazo de salida” para el encauzamiento de la investigación a los grupos islamistas lo dio la tarjeta Amena hallada en una mochila y que luego se ubicó en el locutorio de Jamal Zougam.

No conocía a Jamal Ahmidan de nada y cuando Trashorras le hablaba de Mowgli (El Chino) no tenía ni idea de quien podía tratarse.

Cartagena vigiló el locutorio de la calle Tribulete para detectar movimientos.

No tenían localizado el local de Virgen del Coro: el testigo se dedicaba “a Argelia”.

La primera llamada para que fuese Trashorras la hizo su controlador. Se le detuvo a la mañana siguiente, por eso no se llamó a ningún letrado. En todo momento tuvo libertad de movimiento.

No dieron verosimilitud a la relación de Mowgli (El Chino) con los detenidos en la Caravana de la Muerte.

No han constatado en ninguna investigación relaciones entre grupos terroristas islámicos y ETA.

Las llamadas que se recibía El Chino procedían de una tarjeta Amena prepago con BTS de Avilés que, a su vez, tenía contactos frecuentes con el teléfono de contrato Carmen Toro. Luego Trashorras utilizó otra tarjeta prepago tanto para contactar con El Chino como con su mujer.

Trashorras no dijo directamente que los moros hubiesen robado los explosivos porque él  había enseñado la mina a Mowgli (El Chino) en octubre.

12.04 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 23599 INSPECTOR DE POLICÍA por el ABOGADO DEL ESTADO.

Hubo un aumento de efectivos en la UCIE los meses anteriores a los atentados, pero no tenían constancia de ninguna amenaza terrorista concreta contra España.

12.08 hs. Receso de 20 minutos.

12:40 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 23599 INSPECTOR DE POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Al testigo no le consta que las informaciones de Cartagena fueron contrastada. En toso caso esto no es tarea de los controladores.

Sobre Larbi Ben Sellam no hizo nada más que transmitir las informaciones que obtenía de Cartagena. Su grupo de dedicaba a Argelia y no a Marruecos.

Ignora el trafico de llamadas entre El Egipcio y Larbi Ben Sellam.

Que Larbi señalara objetivos significa que afirmaba que la Yihad se podía hacer tanto en Marruecos como en España.

Larbi viajó a Marruecos. Ignora si se informó de ello a Marruecos.

La relación del testigo con Cartagena duró de septiembre de 2002 al 16 de marzo de 2004.

Es con posterioridad al 11-M cuando le piden a Cartagena que localice a las personas que había implicado. Antes tenían datos, domicilio, etc. pero el tema lo llevaba la unidad de Marruecos.

El testigo afirma que, con él, Cartagena no se sentía desprotegido.

Desde septiembre de 2004, el testigo está fuera de la UCIE.

Trashorras sólo dijo que Rafa era intermediario en el tráfico de haschís (no a tráfico de coches) y que a Mowgli le había conocido porque Rafa se lo presentó. Trashorras no dijo que Rafa hubiese subido a la mina.

Trashorras enseñó la mina a Mowgli en octubre de 2003 y al mes siguiente fue cuando les vio con marcas en la cara.

El testigo fue instructor de la detención de Rafa Zouhier.

En las investigaciones de la UCIE no aparecía el nombre de Rafa Zouhier; tampoco en las confidencias de Cartagena.

No se acordó la intervención de conversaciones a la vista de llamadas del teléfono de contrato de Carmen Toro: estas se conocieron el día 16 de marzo pero correspondían al 28 de febrero. En marzo las tarjetas con las que contactó estaban desactivadas.

La tarjeta que se encontró en la mochila de Vallecas fue la que condujo a Sindhu Enterprise y, luego, al locutorio de Jamal Zougam.

Tomó declaración a Jamal Zougam y Mohamed Chaoui e intervino los registros del locutorio de la calle Tribulete y del domicilio de Zougam.

En Sindhu, le dijeron que habían vendido 100 tarjetas, y no 200, a Jawal Telecom. A esas 100 pertenecía la tarjeta Amena encontrada en la mochila de Vallecas.

Jamal Zougam y Mohamed Chaoui figuraban en el grupo de radicales islámicos de Lavapiés relacionado con los atentados de Casablanca. Además los compañeros de la sección de Marruecos le solicitaron que Cartagena vigilara el locutorio de la calle Tribulete.

El testigo no participó en la detención de Zougam sino sólo en la toma de declaración y en el registro del locutorio y su domicilio.

Subieron a Asturias exclusivamente por los detonadores. Luego, desde Madrid, les informaron del tema de las tarjetas.

Antes del viaje a Asturias, el día 15 de marzo, el jefe de las diligencias le enseñó una nota en la que constaba que una fuente fiable y segura situaba los detonadores empleados en los atentados del 11-M en la explotación que Caolines de Merillés tiene en Cangas del Narcéa.

No ha vigilado a Lofti Sbai.

No ha tenido contacto con la mochila de Vallecas.

No tiene información de Rachid Aglif.

Fue a Asturias en dos ocasiones: en la primera visita, se entrevistaron con los ejecutivos y vigilantes de las minas de Caolines de Merillés; en la segunda, tomaron declaración. El testigo no recuerda haber dicho que creía que esas personas mentían.

No sabe porqué sus superiores dicen que las notas, que el testigo no reconoce como suyas,  las elaboró él.

El CNI sólo estuvo presente en el primer viaje a Asturias.

La Policía Científica hizo un reportaje de Mina Conchita. El testigo no fue a la mina: se quedó tomando declaraciones.

Sobre el estallido de un detonador con una pila a Mowgli y Rafa, Trashorras comentó que podían haberla cogido cuando en octubre de 2003 les enseñó la mina.

El controlador principal de Cartagena era el agente 17814. Cartagena conocía al testigo como Manzano y al controlador principal como Rubio.

Allekema Lamari envió dinero a presos y fue a la pollería de Safwan Sabagh en Valencia.

Se fue de la UCIE a finales de 2004, sin ningún motivo especial, sino por cambio de destino.

El día 22 de marzo, al bajar de Asturias y cuando Trashorras fue puesto a disposición judicial, a pesar de que el testigo elaboró un informe el día 19, fue relatando verbalmente lo ocurrido al instructor de las diligencias puesto que éste no tenía constancia de dicho informe.

Desde Madrid, le dijeron que la tarjeta Amena (de Mowgli) tenía contactos con dos cabinas de Avilés. Luego le dijeron que un móvil que “saltaba” en Avilés y ciertas localidades de la zona tenía contacto con una BTS de Morata de Tajuña.

No sabe porqué si Zouhier era el intermediario de Mowgli y Trashorras, había abundante tráfico telefónico directo entre ellos dos.

TESTIGO PROTEGIDA S20-04-V-10

13:36 hs. Comparece la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-V-10

Promete decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

13:37 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-V-10 por el MINISTERIO FISCAL.

El 28 de febrero de 2005 trabajaba como cajera en Carrefour. Un grupo de árabes compró unas mochilas. Le llamaron la atención porque eran muchas y porque no “le pegaba” que personas árabes usaran mochilas de camping. También compraron linternas.

Uno de los compradores pasaba la compra y el otro la recogía. Uno de los compradores le llamó la atención porque no se dirigió a ella en ningún momento.

Se exhibe en ticket de compra: la misma se efectuó a las 21.26 hs.

La testigo reconoce a El Chino y a Kounjaa.

La testigo firmó sobre las fotografías.

13:44 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-V-10 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

No hay preguntas

13:44 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO PROTEGIDA S20-04-V-10 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No hay preguntas.

TESTIGO ANTOLÍN HIDALGO JIMÉNEZ

13:45 hs. Comparece el TESTIGO ANTOLÍN HIDALGO JIMÉNEZ

Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

13:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ANTOLÍN HIDALGO JIMÉNEZ por el MINISTERIO FISCAL.

En marzo de 2004 era propietario de una inmobiliaria. Sobre el 4 de marzo una persona se interesó por alguna vivienda en Cenes de Vega pero el testigo no tenía disponible ninguna. Le ofreció una en Albolote, c/ Hornillos 2. Fueron a ver la casa varias personas en un Peugeot mediano, posiblemente un 307, de color azul ducados.

Se exhibe el contrato de arrendamiento y unas fotos. El testigo reconoce a Kounjaa y a Rachid Aglif.  

13:52 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ANTOLÍN HIDALGO JIMÉNEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

No hay preguntas

13:52 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ANTOLÍN HIDALGO JIMÉNEZ por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Para formalizar el contrato aportaron un pasaporte y el testigo hizo una fotocopia.

13:53 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16.00 hs.

TESTIGO AGUSTÍN DIAZ DE MERA EX-DIRECTOR GENERAL POLICÍA

16:05 hs. Comparece el TESTIGO AGUSTÍN DIAZ DE MERA EX-DIRECTOR GENERAL POLICÍA

Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

16:06 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AGUSTÍN DIAZ DE MERA EX-DIRECTOR GENERAL POLICÍA por el MINISTERIO FISCAL.

Era Director General de la Policía cuando se cometieron los atentados del 11-M. Supo de ellos sobre las 7 de la mañana, estando en el aeropuerto de Barajas, cuando se disponía a viajar a Asturias con el SuBdirector General Operativo a para inaugurar una dependencia policial.

En un primer momento fue con el Subdirector General Operativo a Atocha. Éste le reportaba al testigo según lo consuetudinariamente establecido. A su vez, el testigo reportaba al Secretario de Estado y al Ministro.

En los primeros momentos había pocos datos. Sólo había confusión. Cuando empezó a transmitir información al Ministro del Interior fue estando en los andenes de Atocha. Se acercaron otras autoridades al lugar de los hechos pero lo único que hacían era entorpecer las funciones y labores de policía, bomberos, sanitarios y demás.

No recibieron un aviso de colocación de bombas en los trenes con carácter previo a los atentados. El testigo matiza que aunque es del dominio común que ETA suele avisar, en alguna situación violenta no lo ha hecho.

En el lugar de los atentados no se produjo ninguna reunión. Estaban en coincidencia temporal como mandos policiales el Suddirector General Operativo, el Jefe Superior de Madrid, el testigo y otras unidades.

Un TEDAX les indicó en Atocha que abandonaran el anden al descubrir una mochila sospechosa. El Ministro del Interior llegó en el instante de la detonación.

Fueron al Ministerio de Agricultura y tuvieron el primer encuentro con los medios.

En Atocha no se produjo ninguna reunión para valorar los hechos y la posible autoría.

Fue a las 11 de la mañana cuando se reunieron en un sala blindada de la Secretaria de Estado de Seguridad. Estuvieron presentes, presididos por el Secretario de Estado, también el Comisario General de Información de la Guardia Civil, el Comisario General de Información de la Policía. Se colocaron sobre la mesa todas las opiniones. Se barajó la organización terrorista ETA, según los datos que disponían. Se habló de los atentados frustrados producidos en las Navidades, de los de Baqueira Veret, del intento de “volar” la Estación de Chamartín, de la “caravana de la muerte” para atacar el “corredor del Henares”.

En ese momento no se había iniciado la investigación y simplemente se valoraba “de dónde podían venir los tiros”.

Alguien habló en la reunión del “atentado de Hipercor”, haciendo referencia a la cuestión del la falta de aviso previo.

El Subinspector General Operativo llamó al Comisario General de Seguridad Ciudadana para saber el tipo de los explosivos utilizados. Al final de la reunío, sobre las 12 o las 13.00hs, el Comisario llamó para comunicar que con seguridad era tytadine con cordón detonante.

Tras la reunión fueron a IFEMA. Después de las 15.30 hs el Director General Operativo le comunicó que había aparecido una furgoneta Renault Kangoo con 7 detonadores y restos de explosivos. El testigo lo reportó al Ministro del Interior. Minutos después le dijeron que había aparecido una cinta islámica: todavía no se sabía el contenido de la misma.

Tras el regreso de IFEMA, en torno a la 6 de la tarde, en la antesala de la reunión con el Ministro, se produjo una discusión entre el Subinspector General Operativo y el Comisario General de Seguridad Ciudadana a raíz de tipo de dinamita. El Comisario General de Seguridad Ciudadana rectificó la afirmación de que el explosivo era tytadine: era dinamita pero no tyitadine. Fue el Subinspector quien llamó al Ministro para rectificar lo antes dicho. Por lo tanto a las 6 de la tarde, el dato del tytadine llegó a no ser fiable.

La reunión con el Ministro del Interior hubo de basarse en los datos disponibles en ese momento: la furgoneta Renault Kangoo y los detonadores, el explosivo y la cinta en árabe, encontrados en ella. Todo ello era un motivo de preocupación. Había mucho interés por saber el conocimiento de la cinta encontrada en la Renault Kangoo: se recurre a un/os intérprete/s en prácticas y la primera valoración que hace es que “son salmos que no dicen nada” con versículos del Corán, compradas por creyentes musulmanes, pero que no contenían reivindicación alguna.

No recuerda ningún dato de llamada o algo similar que delatara la autoría de los atentados.

En cuanto al contacto con las policías y servicios de inteligencia extranjeros, el testigo habló personalmente, el jueves o el viernes, con el Director de Europol, Sr. Jürgen Storbeck. El viernes, antes de la manifestación, habló con el Sr. Ronald Noble, Secretario General Interpol. Además, antes de hablar con Storbeck, habló con su segundo, un policía español, para comentarle que quería hablar con Storbeck: el testigo había oído que éste había hecho unas declaraciones junto con Ministro del Interior alemán, que ponían en duda la autoría de los atentados por la banda ETA. Cuando habló con Storbeck, éste desmintió categóricamente haber hecho valoraciones y le manifestó toda su solidaridad y le ofreció todo el apoyo de Europol. A primeros de abril, Storbeck también desmintió tales declaraciones, en Dublín, en la reunión del Consejo de Administración del Europol al que el testigo pertenecía. Allí recibió felicitaciones de todos los responsables de policía y el testigo hizo un informe sobre los atentados.

El testigo le dijo al Subinspector General Operativo, quien estaba muy preocupado, que llamase al Ministro para rectificar lo dicho sobre el titadyn con cordón detonante. El testigo afirma que tytadin podía ser o no “igual a ETA”

Por la tarde llegaron noticias al Ministerio del Interior de la llegada a un periódico londinense de un comunicado de las Brigadas de Abu Hafs al Masri reivindicando los atentados. Parece ser que no era muy fiable porque habían reivindicado en otras ocasiones “algún apagón” de los cuales se comprobó que la autoría de los mismos no era cierta. Nadie mencionó que las Brigadas están vinculadas a Al Qaeda. Lo prevalente fue “decir que la fuente no era fiable”.

La noche del 11 al 12-M la pasó en IFEMA haciendo labores humanitarias y poniendo orden al trasiego de cadáveres, efectos, etc.

De la bolsa de la Comisaría del Puente de Vallecas (que contenía explosivo, un móvil y una tarjeta) tuvo constancia entre las 2 y las 3 de la madrugada. Le informó Subdirector del Gabinete Técnico que le fue de gran ayuda. Supo que los explosivos eran Goma 2 Eco ya en la mañana del día 12. En aquellos entonces, y “aunque no lo comparto 110 por 100”, no sabía la trascendencia de diferenciar entre la Goma 2 EC y la Goma 2 ECO. Para él la prioridad eran los afectados, la manifestación programada y las elecciones generales que serían 48 horas después.

A la hora de comer volvió a la Comisaría General.

El día 12 por la tarde se produjo una secuencia confusa. Estuvo con el Sr. Díaz Pintado en el Ministerio del Interior y luego fue a supervisar la manifestación contra los atentados.

Tras ello se organizó una reunión en la sede de la Jefatura Superior de Madrid. Estuvieron presentes Diaz Pintado, el Jefe Superior de Madrid y el Jefe de la Brigada Provincial de Información y el testigo. No se especificó en esa reunión que el explosivo era Goma 2 ECO, sólo que la dinamita no era titadyne. Para él que fuese o no Goma 2 “no tenía una importancia ni absoluta ni relativa”.

El día 13, habló por la mañana con el Comisario General de Información que le dio unas informaciones muy ambiguas sobre unas detenciones que iban a producir. No le dio detalles. Por el ambiente político y social que se estaba generando, el testigo le dijo que pautara todo lo que se iba a hacer; que “era mejor dar un paso hacia adelante que luego arrepentirse de no haberlo dado”. Esas detenciones fueron advertidas la noche del 12-13 al Subdirector General Operativo. No tuvo conocimiento de las personas que iban a ser detenidas en relación con los teléfonos y las tarjetas. Le hablaron de “gitanos o algo así”.

Todavía no se había “apartado” a ETA.

El día 13 hubo reuniones y comparecencias, no policiales, sino sobre la asistencia a las víctimas y los heridos y las medidas del Consejo de Ministros sobre la concesión excepcional del permiso de residencia o nacionalidad a los afectados.

Por la tarde hubo una reunión. Recibieron una llamada sobre una llamada advirtiendo de una cinta depositada en una papelera próxima a la mezquita de la M 30, en la que se reivindicaban los atentados. La gente quería que el Ministro leyera el comunicado pero el testigo se opuso. El comunicado se entregó el domingo, de madrugada y traducido, a los medios de comunicación.

Supo que el grupo que reivindicaba el atentado era Ansar Al Qaeda y se mencionaba a Abu Dujan El Afgani. Con todo lo que venía sucediendo se apuntaba de manera más sólida al terrorismo islámico. Pero nadie descartó nada respecto de la autoría. De hecho, en las comparecencias ante las comisiones parlamentarias, se comentó que “ni aún hoy” se podía descartar nada.

No le informaron de un comunicado emitido en Al Yazira el 18 de octubre de 2003 en que Al Qaeda apuntaba como objetivo a España. Tampoco el CNI no le remitió un informe realizado por la UCIE de finales de octubre 2003. Ese informe está vinculado a dos palabras muy controvertidas: una de ellas, “prevención” pero el testigo no había leído ese informe y el Subdirector General Operativo tampoco. El testigo manifiesta que si lo que se quería poner de manifiesto era la falta de prevención, no hay relación causa-efecto de ese informe con la falta de prevención o previsión. Ya se habían producido las Operaciones Dátil, Lago, Apréciate o Aguadulce; se habían creado los grupos de trabajo G3 y G5; se había propiciado la presencia de agregados en los países del Magreb y también cursos de formación en reciprocidad.

A Leganés, llegó sobre las 6.30 de la tarde. Ya estaban los GEOS, cambiándose, poniéndose los elementos de protección.. Luego el Subdirector General Operativo.  

Estaban el Comisario Gral. de Seguridad Ciudadana y el Comisario Gral. de Información.

Las personas de las viviendas colindantes ya se habían desalojado, excepto algunas de los pisos de enfrente.

Cuando estaba el Subdirector General Operativo, les contaron que habían detectado llamadas de los terroristas a sus familiares. Alguien le pidió su coche porque tenía fuertes inhibidores. Su escolta acercó el coche a un portal, pero tuvo que retirarlo porque interrumpía las comunicaciones de los agentes.

Era del dominio común que los atrincherados eran personas que hablaban en árabe y estaban muy excitados. Les dijeron que tenían explosivos.

Se suelen colocar inhibidores de frecuencias pero no sabe porqué en esa ocasión no se hizo.

Los GEOS no llegaron a entraron en el piso al anochecer. Lo intentaron cuando se había cortado el agua y la luz. Se produjo una pequeña detonación del GEO mientras que el testigo estaba reportando al Secretario de Estado. Al tiempo el Subdirector General repetía por el “walkie” “riesgo 0, riesgo 0, riesgo 0” y el testigo se lo transmitió al Secretario de Estado. Instantes después se produjo la explosión. El polvo era blanco. Falleció un GEO.

La entrada de los GEOS en el piso tras la explosión la dirigió en Subdirector General Operativo.

17:07 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AGUSTÍN DIAZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El letrado de la acusación representante de la Asociación de Víctimas del 11 de Marzo, apunta al testigo que recientemente en una entrevista concedida por el testigo a una emisora de radio, hace algunos meses, habló de la existencia informe “real y cierto”, de un autor y una autora, que contenía “indicios y pruebas de las conexiones con ETA en número significativo y preocupante” así como que de “la existencia de este informe saben y sabemos muchos y que es de dominio común en la Comisaría General de Información”. El letrado también puso de manifiesto que en la entrevista radiofónica el Sr. Díaz de Mera explico que “los autores decidieron hacer un informe éticamente real y no seguir las orientación previa y por eso ha desaparecido”.

El testigo aclara que él sólo conoce las generalidades del informe debitado pero no con precisión sus contenidos, exclusivamente “las generalidades” que le transmitió su fuente.

Ignora los nombres concretos de los autores porque la fuente no se los reveló y sólo le comentó que eran un hombre y una mujer.

En la Comisaría General de Información lo conocen “10 ó 12 personas”, así como que fue el ahora ex - Comisario General de Información, D. Telesforo Rubio, quien lo encargó.

El testigo puntualiza que nunca ha dicho que nadie haya dado la orden de hacer desaparecer el informe.

La “orientación previa”, era presumiblemente “la controversia falazmente establecida y con potencia reflejada en los medios de comunicación”, entre las llamadas “versión oficial” y “versión conspirativa”, confirmando que presumiblemente el fin del informe era reforzar la llamada “versión oficial”.

El Presidente del Tribunal pide al testigo para que “revele” la fuente de su testimonio indirecto o de referencia. Ordena que se le facilite papel a los efectos de que pueda consignar de forma reservada dicho dato (v.g. el número o puesto si se tratase de un funcionario policial), a cuyo conocimiento tendrán acceso exclusivamente el Tribunal, las Defensas, el Ministerio Fiscal, la Abogacía del Estado.

El testigo se niega a facilitar el dato porque pondría en peligro la seguridad de la fuente y de su puesto de trabajo.

El Presidente recuerda al testigo que en casos de testimonios de referencia, el art. 710 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal impone la obligación de consignar la fuente. Además, le recuerda que si no lo hace se le impondrá una multa y si persiste será acusado de desobediencia grave. Se lée el art. 716 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

17:17 hs. Se interrumpe la sesión 5 minutos.

Ante esta negativa a declarar, el Tribunal impone al testigo, una multa de 1000 euros, apercibiéndole de que si persistía en su actitud, sería acusado de un delito de desobediencia grave.

El testigo dice que la fuente es una fuente policial acreditada y honesta.

El Presidente ruega al testigo que facilite la identificación de la fuente en cuestión, no sólo por la acusación de delito de desobediencia, sino por las graves consecuencias que su negativa tendría para el proceso. Le ruega que medite las consecuencias para los ciudadanos y los afectados.

Ello no obstante, el testigo manifiesta que, está persuadido de que la fuente y más policías le están escuchando. Prefiere que ellos den el paso adelante. 

El testigo no quiere consultar la opinión de la fuente llamándole por teléfono, porque ni siquiera sabe si sus conversaciones están intervenidas.

No sabe cómo se custodiaban y conservaban las pruebas. No conoce los protocolos correspondientes.  No sabe si se custodiaron los diez vagones.

No le consta que Telesforo Rubio diera información al actual Ministro Alfredo Pérez Rubalcaba

El sábado por la tarde valoraron como hipótesis de trabajo la posible colaboración en la autoría de los atentados por ETA y los radicales islamistas: alguien aportó escritos de presos etarras que daban a entender que había relaciones entre alguno de ellos (De Juana Chaos y Urrusolo Sistiaga, por ejemplo) con miembros de bandas islamistas. En una de ellas se decía algo así como “ojalá no nos pidan ninguna persona para que se inmole”.

Del informe se le dio cuenta en septiembre, y aún a sabiendas de que no lo podía probar, su conciencia no le permitía dormir con ello. Por eso lo descubrió en la entrevista. Lo escribió quien lo encargó: el Comisario General de Información, Telesforo Rubio. Como puso de manifiesto éste mismo en las comparecencias parlamentarias, es posible que haya informes no firmados ni fechados que se entregan en mano a quien lo solicita.

No le consta que las conclusiones del informe fueran descartadas.

17.55 hs. Se produce un corte de suministro eléctrico en la Sala de la Audiencia Nacional.

En el congreso, se dijo que, en los órganos centrales, en la Comisaría General de Información, había 100 especialistas en la lucha contra ETA y 70 especialistas para combatir el terrorismo islámico.

Para oír la cinta de la Kangoo se recurrió a un interprete en prácticas. En la Dirección General de la Policía no sabe cuántos traductores había. No sabe si la insuficiencia de traductores fue la causa de que se desecharan gran cantidad de cintas grabadas a supuestos  islamistas.

En la reunión del día 12 después de comer no se sabía con certeza que el explosivo era Goma 2 ECO. No conocía el informe de los TEDAX sobre la mochila de la Comisaría de Vallecas explosionada en la madrugada del 12 de marzo y que explicaba que contenía 10.120 gramos de Goma 2 ECO.

A las amenazas de Bin Laden plasmada en correspondiente informe no les dio importancia

Conocía el informe de Europol sobre los atentados del 11-S y las posteriores amenazas y atentados del terrorismo islamista y de que la Comisaría General de Información alertaba desde 2002 sobre el peligro que existía.

Ante ello, en España se incrementaron los efectivos policiales especializados en un 25-30 %; se enviaron oficiales y agregados a los países de riesgo; se intercambiaron cursos en régimen de reciprocidad; se creó el grupo G3 y se impulsó el grupo G5. El Comisario General de Información incrementó la plantilla en 170 funcionarios.

Las cartas de presos etarras han sido publicadas en multitud de libros y medios de comunicación.

El 11-M, en Atocha y en la sede del Ministerio de Agricultura sólo informó de que los TEDAX les indicaron que tenían que desalojar los andenes de la estación porque se iba a explosionar un artefacto. A él no le informaron del resultado de la operación.

El Comisario General de Seguridad Ciudadano, jefe de los TEDAX fue quien informó de la dinamita tytadine con cordón detonador.

Recibió felicitaciones de Europa por su labor, con el motivo del trabajo y el avance en España de la lucha contra el terrorismo.

No se dio valor de ninguna reivindicación porque había muchas. No hubo ninguna reivindicación de ETA.

Por las autoridades, no se marcó ninguna línea de investigación a las policías; no se excluyó ninguna línea concreta.

Los comentarios se hacían al Ministro del Interior, obviamente, si estaba; si no, se le informaba.

No exigió información adicional al Comisario General de Información sobre las detenciones que se iban a practicar el día 13.

Nunca despachaba con responsables del Unidad Central de Inteligencia. El cargo del testigo es político. La UCI no le remitía a pautas sobre los riesgos de seguridad de España.

Diariamente despachaba con el Subdirector General Operativo.

No recuerda un informe del Cuerpo Nacional de Policía sobre la amenaza terrorista islámica. Ha tenido mucha información y mucho interés en estos asuntos.

El Secretario de Estado para la seguridad coordina los despachos entre el Comisario General de la Policía y el de la Guardia Civil.

En el año 2003, sus subordinados no le alertaron del incremento de riesgo en España. tampoco le informaron del dato del teléfono Triumph.

Se solicita la exhibición del folio 140 de la pieza de información desclasificada, en que consta el informe de Europol de septiembre de 2003 que alude a amenazas contra España por la guerra de Iraq. El testigo dice que no sabe de qué informe se trata. El Presidente niega su exhibición por improcedente: es un informe genérico que incluso habla de la estructura de Al Qaeda en la época.

El testigo no puso de manifiesto ninguna opinión sobre la autoría que no vinculase a ETA: como cargo político de la policía se limitaba a escuchar lo que decían los técnicos.

El testigo ha declarado que se había puesto en marcha un grupo de investigación anti-islamista muy potente (de 60 ó 70 personas), pero desconoce todo lo relativo al grupo de Lavapiés y el local de Virgen del Coro. El letrado apunta que el grupo que vigilaba el local era de 4 personas.

El humo de Leganés era blanquecino. No pasó al piso de Leganés tras la deflagración.

18.28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AGUSTÍN DIAZ por el ABOGADO DEL ESTADO.

Nunca se le dijo que la distribución de efectivos fuese insuficiente a la vista del riesgo genérico que existía. El testigo manifiesta que tuvo un celo especial con el número de personal y aclara que entiende que las mejoras deben ser cualitativas y de especialización, y no sólo cuantitativas.

No recibió aviso de ningún atentado.

El Presidente advierte al Abogado del Estado que está interrogando en términos de defensa.

Con motivo de las elecciones generales y la boda real, había un dispositivo especial de prevención.

18:30 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AGUSTÍN DIAZ DE MERA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Su condición de europarlamentario no está condicionando su testimonio.

Sobre la cinta hallada en la furgoneta Kangoo, el testigo no tiene noticia de que el CNI u otra unidad policial dijera que se trataba de una cinta reivindicativa.

El Comisario General de Policía Científica negó rotundamente la existencia de suicidas en los trenes, estando en IFEMA cuando comenzaron a correr esas especulaciones.

El Comisario General de Información no tiene competencia en tema de los explosivos.

El Subdirector General de Operativo estuvo prácticamente en todas las reuniones. De él dependen las cinco Comisarías Generales (policía científica, extranjería y demás).

El Subdirector General de Operativo no le facilitó ningún informe sobre los explosivos de los trenes.

No sabe si se tradujeron en tiempo real las llamadas de los suicidas de Leganés.

Los días 16 y siguientes de marzo, la guardia civil no le informó de la identificación y localización del domicilio de El Chino.

En Leganés, le dijeron genéricamente que los radicales estaban llamando sus familiares y despidiéndose de ellos. No sabe si se tradujeron en tiempo real esas llamadas. No se llamó a ningún intérprete.

Era del dominio común que tenían explosivos. En ese momento pensó que tenían algo que ver con los atentados del 11-M. El testigo sabe que no tenían rehenes pero no explica porqué los sabía.

No vio que la Comisión Judicial se introdujera en el inmueble.

Sabe que se explosionó la puerta de entrada. El testigo presume que fueron los GEOS.

18.44 hs. Receso de 20 minutos.

TESTIGO X-33167-T GUARDIA CIVIL

19.28 hs. Comparece el TESTIGO X-33167-T GUARDIA CIVIL

Se acuerda la protección visual del testigo, dado que está en activo en la lucha antiterrorista.

Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

19:29 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO X-33167-T GUARDIA CIVIL por el MINISTERIO FISCAL.

Respecto a los atentados del 11-M se le solicitó, en abril de 2004, por sus mandos la elaboración de un informe sobre las manifestaciones de Trashorras en cuanto a la sustracción de material explosivo en Asturias. Luego se hace otro informe ampliatorio.

Se trasladaron a Asturias: se entrevistaron con gente de la mina y con miembros de la guardia civil de allí. Se llegó a la conclusión de que los detonadores y los explosivo (según la numeración de los cartuchos y la tipología de los detonadores) procedían de Mina Conchita.

No participó en el estudio del flujo de las tarjetas de crédito de Trashorras en sus viajes.

Participó en la elaboración de un itinerario y en el reportaje fotográfico de Mina Conchita.

Fue a la fábrica de Páramo de Masa (de Unión Española de Explosivos), con una bolsa y un macuto similares a los usados por los terroristas, para averiguar qué cantidad de explosivos se podía introducir en cada uno de ellos. Esto se comparó con la cantidad de bolas haschís que sabían que cabía en las mismas bolsas.

En marzo de 2005, con luz diurna estudiaron los accesos a la mina. Por la noche, a las 2 de la madrugada y en presencia del secretario judicial, se hizo una reconstrucción de la subida por el camino que va desde la caseta al primer nivel.

19:42 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO X-33167-T GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

En el informe que se hizo no se reflejó la partida de explosivos que, con la misma numeración que los que llegaron a las minas Conchita y Collada, fueron a parar a otras minas.

19:43 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO X-33167-T GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Constaban realizadas las tres inspecciones preceptivas por la Guardia Civil.

En abril de 2004, en una inspección ocular se subió hasta el tajo del segundo nivel. Le enseñaron los minipolvorines. Les acompañó Emilio Llano Álvarez y el ingeniero. La mina estaba funcionando.

En marzo de 2005, se hizo la inspección judicial. En esa ocasión no había explosivos. Para acceder al segundo nivel hay sendero marcado en las zonas de tierra, pero no en las zonas de piedra. Necesitaron guía para subir.

Cuando fue a hacer la inspección judicial no se comprobó si funcionaban los móviles-

19:56 hs. Se interrumpe la sesión hasta el lunes 9 de abril a las 10:00 hs.