| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (lunes 16-04-2007) |
|
TESTIGO J-35844-R. GUARDIA CIVIL 10:10 hs. Comparece el TESTIGO J-35844-R GUARDIA CIVIL Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:12 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO J-35844-R GUARDIA CIVIL por LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece al puesto de la Guardia Civil de Buitrago. El día 5 de diciembre de 2003 interceptaron un vehículo BMW 530 en cuyo interior había una persona que dijo que necesitaba ayuda para arrancar el coche. La persona se identificó con un pasaporte belga. Llevaba mucho dinero en efectivo, una maza en el maletero y tres cuchillos en la guantera. Levantó sospechas. En el maletero llevaba ropa sustraída. El fajo de billetes tenía el grosor del dedo índice. También se había detectado, en dirección contraria, en esa misma mañana. Dijo que venía de Bilbao, de ver a su hermana, pero no sabía dar datos. Cuando relevaron a su patrulla, se trasladó el vehículo a Lavapiés. El vehículo era de color oscuro, semiblindado de serie. Se identificó con Youssef Ben Salah a través del pasaporte belga. Luego tras los sucesos de Leganés, supieron que era Jamal Ahmidan. 10:18 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO J-35844-R GUARDIA CIVIL por el MINISTERIO FISCAL. Se exhibe una foto del Jamal Ahmidan con la firma del testigo. 10:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO J-35844-R GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No recuerda si el coche estaba a su nombre. Supieron que no venía de Bilbao por sus contradicciones al ser preguntado. El coche estaba a mitad del estacionamiento, no estacionado en batería como el resto de vehículos. La maza del maletero era “artesana”, de las que hacen daño, de madera. La documentación les llamó la atención. Le pidieron información sobre la ropa sustraída (que llevaba los “chivatos” de El Corte Ingles). A esas horas de la mañana no se podía saber de qué establecimiento de España procedían. No detuvieron al conductor a pesar de la constancia de la sustracción de camisas, americanas, etc. portadas en dos maletas. El testigo manifiesta que no procedía la detención. El testigo no recuerda nada del teléfono. TESTIGO L-03953-K. GUARDIA CIVIL 10:27 hs. Comparece el TESTIGO L-03953-K. GUARDIA CIVIL Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:12 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO L-03953-K. GUARDIA CIVIL por LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En diciembre de 2003 estaba destinado en un puesto de la Guardia Civil de Buitrago. El día 5 de diciembre, por la mañana, tuvo que parar la circulación por un entierro y detuvo un vehículo BMW 530 de color oscuro muy llamativo. Por la noche, mientras vigilaban las estaciones de servicio por motivo de robo de camiones, interceptaron ese mismo vehículo. El conductor dijo que necesitaba ayuda para arrancar el coche. Como era automático, no se podía arrancar. Llevaba un fajo de billetes de 500 euros. Portaba en el vehículo cuchillos. Levantó sospechas. En el maletero llevaba ropa sustraída. La persona estaba muy nerviosa y su actitud era “chulesca” La persona se identificó con un pasaporte belga. También se había detectado, en dirección contraria, en esa misma mañana. Dijo que venía de Bilbao, de ver a su hermana, pero no sabía dar datos. El conductor les llamó racistas El dueño de un taller le trasladó a Vallecas o Lavapiés. Se identificó como Youssef Ben Salah a través del pasaporte belga. El testigo no tiene duda El conductor era moreno, llevaba gafas, el pelo corto y una chaqueta marrón. 10:32 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO J-35844-R GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El coche estaba a nombre de una mujer. El abogado pregunta cómo no se produjo su detención si se trataba de con un coche que no esta a su nombre, con cuchillos y ropa robada. Por los cuchillos se hizo una denuncia 1/92. El testigo no recuerda que hubiese una maza. El conductor llevaba un teléfono prepago sin saldo. 10:38 hs. Comparece el TESTIGO ACHARF OUAHABI Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:39 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ACHARF OUAHABI por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Era amigo de Rafa Zouhier. Trabajaba con él en una discoteca. Conocía del mundo de la noche a Mario Gascón Aranda, que era el encargado de la discoteca. Éste le echó una mano para conseguir la residencia. Conocía a Rachid Aglif pero no a Yazim, portero de Impacto. El testigo no hacía negocios de compraventa de coches con Rafa. Le fue a visitar al hospital cuando le dieron una puñalada. No sabe quién más fue. Nunca ha visto a Trashorras en Madrid. El testigo estuvo en una discoteca; Rachid le dijo que si quería ir a Málaga; fue y durmió en casa de Abdelilah y su mujer. No sabe si Abdelilah vivía allí. Abdelilah vendía ropa. En 2003, coincidió con Abdelilah en una discoteca de Madrid donde trabajaba el testigo. Abdelilah le vendía ropa. Bebía alcohol. No parecía muy religioso. Estuvo en la fiesta que dio Abdelilah por el nacimiento de su hijo. No sabe si Rachid Aglif y Rafa tenían una relación estrecha. Abdelilah le pidió bajar un coche a Ceuta. Quedaron en la Plaza Elíptica. Abdelilah estaba con su mujer; no vio a nadie con un Golf. A Ceuta, bajó un BMW, después de llevarlo a un taller. En el taller estuvo un día. El testigo tuvo un accidente bajando a Ceuta. 10:48 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ACHARF OUAHABI por el MINISTERIO FISCAL. Entregó el coche a Abdelilah. Éste le fue a buscar a Ceuta. Abdelilah tenía un Polo gris y un Golf también gris. Con Rachid coincidía de fiesta. 10:50 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ACHARF OUAHABI por LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El testigo dice que no hablaba frecuentemente con Rafa Zouhier: sólo coincidían de fiesta. También constan llamadas con Jamal Ahmidan, apunta el letrado, pero el testigo dice no recordar de qué hablaban. No sabe qué relación tenían Rafa y Ahmidan. A Rafa le conocía de trabajar juntos. Coincidieron un año, más o menos. El testigo usaba un teléfono número 646599100. En fechas anteriores a los atentados, no recuerda haber llevado un coche a un taller mecánico de Fuenlabrada con una chica “gogó”. Por pérdida de combustible por rotura del depósito de gasolina, sí llevo un BMW de Abdelilah. No sabe cuál fue la causa de la avería. El testigo dice que no conoce a “Hassan”, a Mohamed Chaoui ni Mohamed El Bakali. El letrado apunta que los reconoció fotográficamente. El BMW lo llevó a un taller de la Plaza Elíptica. No quedó allí con M. Slimane Aoun, una persona a quien le faltan dedos en la mano. El testigo dice que, sólo por el nombre, no conoce a nadie llamado M. Slimane Aoun. Se le exhibe una serie de fotografías. El testigo reconoce a Slimane: vive en su barrio. No sabe si éste conoce a Abdelilah. 11:03 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ACHARF OUAHABI por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En el hospital, Rafa tenía una herida de cuchillo. No vio quemaduras. Simplemente a Hassan le vio con Abdelilah el día que llevó el coche al taller. Pagó Hassan. No presenció la pelea en la que Rafa resultó apuñalado. El testigo se fue pronto de la discoteca. El testigo dice que nunca ha hablado por teléfono con Jamal Ahmidan; sólo le conocía de las discotecas. Rafa no era muy religioso. El testigo sólo tenía un teléfono, el 646599100. TESTIGO JOSÉ ANTONIO HIDALGO LÓPEZ 11:06 hs. Comparece el TESTIGO JOSÉ ANTONIO HIDALGO LÓPEZ Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:07 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ ANTONIO HIDALGO LÓPEZ por los ABOGADOS DE LAS DEFENSAS DE LOS ACUSADOS Trabaja en un concesionario BMW de Getafe. En marzo de 2004, unas personas le llevaron un BMW 530 para reparar un parachoques; poner el navegador en castellano. La persona que le pidió esto fue Abdelilah. 11:14 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ ANTONIO HIDALGO LÓPEZ por LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Abdelilah volvió a recogerlo con 5 árabes pero él no entró. Uno de los árabes que hablaba bien español le dijo que se llevaban el coche, sin reparar, porque el dueño tenía que viajar con urgencia a Ceuta. Se exhiben al testigo unas fotografías: reconoce a Abedelilah, Serhane El Tunecino y a Mohamed Afalah. A éste sólo le ha visto pero no sabe cuándo. 11.15 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ ANTONIO HIDALGO LÓPEZ por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS El testigo afirma que el reconocimiento fotográfico lo hizo un par de meses después de los atentados. El letrado le pregunta si no es más cierto que fue en febrero de 2006. El testigo dice que no lo recuerda ahora mismo. Los reconocimientos los efectuó por haber visto a las personas y no porque le “sonasen” sus caras de haberles visto en televisión. Está seguro de que vio a Abdelilah.
TESTIGO FRANCISCO ESPINOSA DE LA BARRERA 11:16 hs. Comparece el TESTIGO FRANCISCO ESPINOSA DE LA BARRERA Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:17 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO ESPINOSA DE LA BARRERA por las ACUSACIONES PARTICULARES. Trabaja en un concesionario BMW de Getafe. En marzo de 2004, unas personas llevaron un BMW 530. Lo entregó Abdelilah El Fadual el Akil. Había que reparar una luneta triangular y una rayadura. Abdelilah tenía un parte de Alliance Seguros pero no llamó al perito. La persona que llevó el coche no era su dueño. 11:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO ESPINOSA DE LA BARRERA por el MINISTERIO FISCAL. Se exhiben al testigo unas fotografías. El testigo no reconoce a nadie sin embrago en el folio consta su firma. El testigo aclara que en el reconocimiento incluyo una nota diciendo que a esa persona la reconocía pero con el pelo rapado. 11:22 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO ESPINOSA DE LA BARRERA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La identificación se produjo dos años después de que las personas fueron al taller. El testigo atendió a Abdelilah mientras tramitaban los papeles. Éste le dijo que se dedicaba a comprar ropa. Abdelilah quería cambiar el idioma del navegador. 11:24 hs. Comparece la TESTIGO IKRAM BOULAION Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:25 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO IKRAM BOULAION por los ABOGADOS DE LAS DEFENSAS DE LOS ACUSADOS Conoció a Otman El Ghanoui en 2004. Ella estaba casada y él le ayudo a salir de una depresión. Tenía contacto telefónico y personal continuo. Cuando ella le conoció, Otman no tenía trabajo porque no tenía la residencia. Era albañil. Estando la testigo con él, Otman no trabajó nunca salvo en la “chapuza” de Chinchón. Para esta obra, le llamó el hermano de El Chino (Jamal Ahmidan) La testigo no conocío a Jamal Ahmidan. Otman salía de casa a las 8 de la mañana y volvía a las 8. Iba y venía en coche con otros obreros. El dueño de la casa le dejó un coche. Otman le comentó que no estaba a gusto allí y que quería salir pronto porque no rezaba y no comía con ellos. Otman no era religioso; tampoco tenía amigos yihaidistas. Otman no era drogadicto; era una persona de mucha marcha pero sólo bebía alcohol. Ella veía que Otman iba a comprar azulejos y que el coche venía con tierra. Él le comentó que en la finca había un perro, ovejas y gallinas. Otman le pidió un día el pasaporte que guardaba en casa de la testigo porque cerca de la finca había policía. Un día, Otman le dijo que había perdido el pasaporte. No lo encontró en casa de su hermana. Preguntó a los chicos de la obra. Finalmente pensó que se le podría haber perdido montando en moto: con el aire se le pudo caer de la chaqueta. Trabajó en la finca el mes de febrero. No terminó su trabajo. El dueño no le pagó. El dueño le dijo que iban a venir visitas con sus mujeres y no quería que estuviesen los chicos por ahí. Una vez llamó a Otman que le dijo que estaba trabajando. La testigo no le creyó porque sonaba como si fuese en un coche. Otman le dijo que era la bomba del agua e hizo ruido con algo metálico. El hermano del dueño le dijo a Otman “dile que te deje de controlar”. El teléfono de Otman lo pudo coger gente distinta. Un día la testigo llamó al móvil de Otman pero lo cogió una persona que le habló muy mal. Era el dueño de la casa. El coche que le dieron lo iba a pagar. No se lo regalaron 11:37 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO IKRAM BOULAION por el MINISTERIO FISCAL. La testigo no recuerda ahora el número del móvil de Otman. Ratifica el que dio en su declaración en instrucción. Otman no denunció la pérdida del pasaporte. 11:39 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO IKRAM BOULAION por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Otman guardaba el pasaporte en casa de la testigo porque confiaba en ella. Un día la testigo llamó a Otman a su móvil. Ella le dijo “Hola mi amor”. Pero le contestó el dueño de la casa de mala manera. Luego Otman le dijo que a éste no le gustaban las mujeres. Otman trabajaba los fines de semana. Otman salía a trabajar a las 8 de la mañana. No recuerda haber dicho que un día estaba durmiendo a las 17.40 hs. 11:45 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO IKRAM BOULAION por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La testigo vio a Hamid, primo del dueño de la casa, un día Al principio de trabajar Otman en la obra de la casa, le llevaba Hamid. Otman no le comentó cuál era la relación de dueño de la casa con el resto de los chicos. La obra la estaban haciendo el dueño y su primo. 11.49 hs. Receso de 30 minutos. 12:25 hs. Comparece la TESTIGO NAYAT FADAL MOHAMED Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 12:26 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO NAYAT FADAL MOHAMED por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Ha tenido alquilada la finca de Chinchón en 2 ocasiones: en 2002 y en 2004. En la primera ocasión, fue una mujer a interesarse por la casa. La segunda vez, actuó como intermediaria una agencia. Entre medias, la testigo iba a la casa. La agencia era Arconsa. Conoció a Serhane. Su marido estaba en prisión. Con los últimos inquilinos no tenía relación. Los contratos los firmó ella pero no sabe a favor de quién. 12:30 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO NAYAT FADAL MOHAMED por el MINISTERIO FISCAL. En los primeros meses de 2004, no conoció a Jamal Ahmidan alias “El Chino”. 12:30 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO NAYAT FADAL MOHAMED por el ABOGADO DEL ESTADO. La segunda vez que alquiló la finca, los arrendatarios no entraron en ella hasta que estuvieron los contratos firmados. 12:31 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO NAYAT FADAL MOHAMED por los ABOGADOS DE LAS DEFENSAS DE LOS ACUSADOS. Desde el 13 de octubre de 2001 su marido esta en prisión. Desde entonces cree que está siendo investigada. La fueron a buscar el día que salió a la luz la finca. TESTIGO Mª CARMEN CASAN PERALTA 12:32 hs. Comparece la TESTIGO Mª CARMEN CASAN PERALTA Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 12:33 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO Mª CARMEN CASAN PERALTA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En marzo de 2004, tabajaba en Telemadrid. En la centralita se recibió una llamada sobre una cinta depositada en una papelera cerca de la mezquita de la M 30. La persona que le llamó dijo que la cinta era sobre los atentados y que si no se recogía en 10 minutos, se la llevarían. Sobre las 8 menos veinte. Llamó a seguridad de su empresa. La persona que llamó tenía acento árabe. En la centralita ella sólo recordó las últimas 4 cifras del teléfono. 12:36 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO Mª CARMEN CASAN PERALTA por el MINISTERIO FISCAL. En la centralita salen 6 cifras. Normalemente, como llaman muchas personas, no se fija en las cifras. 12:37 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO Mª CARMEN CASAN PERALTA por el ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Llamó a la comisaría de Pozuelo. Los policías se personaron en Telemadrid. En Telemadrid informó a Jorge, la persona de seguridad. Éste llamó al jefe de seguridad de Telemadrid. 12:39 hs. Comparece el TESTIGO JOSÉ VICENTE AYALA Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 12:40 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ VICENTE AYALA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Acudió a las inmediaciones de la mezquita de la M-30 porque le llamaron de Telemadrid avisando de una llamada que avisaba de la colocación de una cinta en una papelera cerca de la mezquita. Se acercó cautelosamente a la papelera. Con un periódico, removió su interior y localizó la cinta. Llegaron otros compañeros 15 minutos más tarde. Le llamaron de Telemadrid. Lo hizo el responsable de seguridad. De hecho allí trabajaba su hija. Como habían pasado unos minutos ya y se había dado un plazo de 10 minutos, se acercó el testigo, pues estaba en las inmediaciones. 12:43 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ VICENTE AYALA por el MINISTERIO FISCAL. El testigo había sido policía. Nunca le recriminaron que “hurgara” en la papelera. Fue él quien recriminó a los policías porque se estaban “metiendo en la boca del lobo” sin inspeccionar los alrededores. 12:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ VICENTE AYALA por el ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. A él le llamó el responsable de seguridad, por mediación de su hija. No recuerda el nombre de la persona de seguridad. No recuerda si, luego, habló con su hija o no. La comisaría de Pozuelo llamó al 091. Le avisaron a él por la tardanza del vehículo policial. También le llamó el jefe de seguridad de Telemadrid. Le preguntó quien le había enviado allí. El contestó que su hija. El testigo sospechaba que la persona que llamaba no era el jefe de seguridad de Telemadrid por ciertas preguntas que le hizo. El testigo asumió el riesgo de que la papelera explotara. Entregó la cinta al X1, al jefe de zona, inspector jefe. TESTIGO RODRIGO MONTERO CEPEDA 12:53 hs. Comparece el TESTIGO RODRIGO MONTERO CEPEDA Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 12:54 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO RODRIGO MONTERO CEPEDA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En el año 2004 regentaba un establecimiento que suministraba packs de telefonía móvil a Sindhus Enterprise. En el juzgado ratificó el contenido de las facturas. 12:55 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO RODRIGO MONTERO CEPEDA por el ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Los packs los compraban a los mayoristas de Amena. Tenían cuatro proveedores. En las entregas de Uritel, por ejemplo, venían los números de las tarjetas. Se pudo facilitar los números de teléfonos que se vendieron a Sindhus. 12:55 hs. Comparece el TESTIGO MOHAMED CHAOUI Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. Es medio hermano de Jamal Zougam. 12:56 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED CHAOUI por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Trabajaba en el locutorio Jawal Telecom de la calle Tribulete. Mohamed El Bakali y el testigo se dedicaban a la compra de tarjetas. Jamal no. Se lee el folio sumarial donde consta la declaración del testigo: manifestó que Jamal también hacía las compras. En ocasiones Jamal se llevaba material de la tienda a su domicilio. Se llevaba teléfonos por si robaban. 13.02 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED CHAOUI por el MINISTERIO FISCAL. Declaró que Jamal compraba tarjetas porque la policía le coaccionó y le pegó. El testigo manifiesta que las tarjetas siempre se las llevaba Bakali a casa. No obstante en su declaración de instrucción dijo que esto se hacía solo en ocasiones “si el material era muy numeroso”. 13.05 hs. Interrogatorio del TESTIGO MOHAMED CHAOUI por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El otro locutorio que regenta está en la calle Almansa. Jamal no es un experto en móviles. No tenía capacidad para reparar móviles: sólo cambiaba la batería o la carcasa. En la calle Tribulete tenían clientela de todas las nacionalidades y no sólo marroquíes. Su hermano siempre dormía en su casa. No dormía en la tienda. Bakali sí. Con Jamal discutía por temas de ropa. De los locales de Tribulete y Almansa eran “dueños” los tres socios: el testigo, Jamal Zougam y Mohamed Bakali 13:09 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED CHAOUI por el ABOGADO DEL ESTADO. El 11 M por la mañana Jamal estaba durmiendo. Lo vio el testigo porque compartían habitación. Era normal que a veces usaran alguna de las tarjetas. 13:09 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED CHAOUI por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En marzo de 2004 vivía en la calle Sequillo con su madre, su hermano y su hermana. Su hermano solía llegar a casa sobre las 23.30 – 24.00 hs. La noche del 10 al 11-M llegó a esa misma hora. El 11-M Jamal se levantó sobre las 10.00 hs. Cuando el testigo salía de la ducha entró Jamal. El testigo salió para el trabajo y Jamal se quedó Iba a trabajar en un Mitsubishi rojo. Lo aparcaba por Lavapiés, cerca de la tienda. La policía no se interesó por el coche. Les llamaron unos amigos para decirle que el coche estaba lleno de multas. Su hermana lo llevó cerca de casa. Jamal iba al gimnasio, a uno de Legazpi que habría 24 hs. Iba con Hassan, el dueño de la peluquería Paparazzi. Hassan tenía un amigo del CNI que investigaba acciones de ETA en Lavapiés. Éste murió a las pocas semanas de los atentados. Sindhus Entrerprise era proveedor habitual de Jawal Telecom. Una semana antes de los atentados había un coche de policía vigilando la tienda de la calle Tribulete. En el registro de su casa, se intervino el dinero que tenían (7000 euros). Posteriormente se lo devolvieron. Su hermano no era del movimiento Takfir. Nunca defendió los atentados islamistas. 13.19 hs. Comparece el TESTIGO LUIS POZO MARTÍN Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 13:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO LUIS POZO MARTÍN por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El testigo es propietario de una finca sita en Chinchón y próxima a la relacionada con los hechos enjuiciados. En esa finca se veía mucho trasiego de personas. El domingo después del 11-M vio a tres mujeres vestidas de blanco. Acudió a comisaría y reconoció a varias personas. Se le exhiben varias fotografías. Reconoce a los números 13, 28 y 40. No sabe si los habitantes de la finca colindante tenían una furgoneta blanca. Sí tenían motos. Sabe que en la finca se estaban haciendo cosas pero no sabe si eran obras. Tenían electrodomésticos. De hecho, le pidieron a él ayuda para trasladar un generador eléctrico, lavadoras, etc. 13:27 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO LUIS POZO MARTÍN por el MINISTERIO FISCAL. El fiscal apunta que en el folio que se le ha exhibido, hay una foto con la firma del testigo que sin embargo ahora éste no ha reconocido. El testigo dice que se le ha pasado. Del único que está seguro haber visto, es de la persona que lleva gafas. 13.28 hs. Interrogatorio del TESTIGO LUIS POZO MARTÍN por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Cerca de la finca había policía que supervisaba los cotos. En la finca había cabritos, uno o dos. A las tres mujeres vestidas íntegramente de blanco, con velo incluso, las vio el domingo posterior a los atentados. Fue la ocasión en que le preguntaron por una cabrita que se había escapado. Nunca oyó rezos. 13.31 hs. Comparece la TESTIGO LUCÍA MORENO GONZÁLEZ Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 13:32 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO LUCÍA MORENO GONZÁLEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es propietaria de una finca en Chinchón, cercana a una que tenía gran trasiego de personas árabes. En comisaría reconoció a dos personas que iban en un vehículo a principios de marzo de 2004. Les llamó la atención porque había dos coches entorpeciendo el camino a la finca. Se exhibe a la testigo una serie de fotografías. Reconoce a Mohamed Oulad Akcha y a Abdennabi Kounjaa. Se pregunta a la testigo porqué no ha reconocido a una tercera personas cuando sí lo hizo en comisaría y en el juzgado. No sabe si estas personas tenían un generador eléctrico. No escuchó cánticos ni ceremonias. No recuerda que el 11-M pasase algo extraño. 13:39 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO LUCÍA MORENO GONZÁLEZ por el ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La testigo iba a la finca los fines de semana y entre semana. En la finca hicieron obra en la parte de arriba. Tenían cabras, gallinas y un perro. Cuando vio a las dos personas en un coche, iba de Madrid hacia la finca. Dos coches invadían el camino. El coche o conducía su hijo; él se bajo para hablar con las personas de los coches. Las personas hablan castellano: eran árabes que hablaban castellano. La testigo pudo verles bien. El letrado apunta que la testigo dijo que una de las personas era muy morena, alta y con complexión atlética. Ahora dice que eran dos personas normales. En el juzgado indicó que dos personas se parecían mucho. Una de las fotografías sobre las que tuvo dudas es la de Serhane El Tunecino. Se le exhibe otra fotografía de otra persona que se parece a la identificada. TESTIGO ALBERTO LUCAS TORRIJOS 13.45 hs. Comparece el TESTIGO ALBERTO LUCAS TORRIJOS Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 13:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ALBERTO LUCAS TORRIJOS por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es propietario de una finca en Chinchón, cercana a una que tenían unos marroquíes. No tenía trato con estas personas. En diciembre de 2004 fue a cobrar al dueño la parte proporcional que le correspondía por el arreglo del camino que efectuó el testigo. Sólo le pagaron la mitad. El testigo les vendió un generador eléctrico para sacar agua. Se exhibe una serie de fotografías al testigo. Reconoce a los números 21 y 28. En la primera ocasión que acudió a la finca habló con una persona que tenía acento árabe. Vio personas trabajando allí. Una persona le dijo que su hermano vivía por la zona de Ventas y le facilitó el nombre de una tal Nayat. Además del generador, también les vendió una estufa de butano y otra de leña. Vio a gente hacer footing por el camino. Nunca tuvo ningún incidente con esas personas. Sólo un día le preguntaron por una cabra que se había escapado y le dijeron “no te la habrás comido tú que estas muy gordo”. También le preguntó uno de ellos si le debía 50 euros. El testigo dijo que no, que eran 110 euros. Al día siguiente, esa persona fue con una moto, y le pago 100 euros y dijo “ya no te pago más”. 13:54 hs. Interrogatorio del TESTIGO ALBERTO LUCAS TORRIJOS por el MINISTERIO FISCAL. Arregló el camino el 11 de diciembre de 2003. Vio por primera vez a estas personas en febrero de 2004. 13:55 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ALBERTO LUCAS TORRIJOS por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Tenían motos, un coche azul y una furgoneta. También animales. Nunca escuchó cánticos. 13:57 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ALBERTO LUCAS TORRIJOS por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Trabajaban en la parte de arriba de la casa. Desde la casa del testigo se veía a unas 3 personas. Uno de los chicos le comentó que habían estado los municipales. En declaración de 3 de abril de 2004 declaró que vio salir a dos personas en un coche blanco. Ahora no lo recuerda. Hablaban perfectamente en castellano. Siempre le pagó la misma persona. TESTIGO LUIS ALFONSO SÁNCHEZ MORENO 14.00 hs. Comparece el TESTIGO LUIS ALFONSO SÁNCHEZ MORENO Jura decir la verdad. No tiene compatibilidad alguna. 14:01 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO LUIS ALFONSO SÁNCHEZ MORENO por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es propietario de una finca sita en el camino de la Veredilla sita en Chinchón y cercana a la relevante en autos. El fin de semana del 5 al 7 de marzo, había muchos coches y furgoneta de la que no puede decir la marca porque estaba tapada por un coche. No sabe si tenía las ventanillas traseras tapadas. Ratifica su declaración en comisaría. Se exhibe al testigo una serie de fotografías. Reconoce al número 2. 14:04 hs. Interrogatorio del TESTIGO LUIS ALFONSO SÁNCHEZ MORENO por el MINISTERIO FISCAL. Se exhibe al testigo una serie de fotografías. Reconoce al número 4: una vez le pidió al testigo un generador eléctrico pero como el motor estaba roto no lo quiso. A esa persona la vio trabajando en el techo de la casa. 14:06 hs. Interrogatorio del TESTIGO LUIS ALFONSO SÁNCHEZ MORENO por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En marzo hicieron una fiesta de cumpleaños. 14:06 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO LUIS ALFONSO SÁNCHEZ MORENO por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Vio en las noticias imágenes del 11-M pero no recuerda cuándo vio las primeras fotografía. En el tejado de la casa vio a una persona árabe: desde el camino se puede distinguir bien a una persona. Hay poca presencia policial en las inmediaciones de la finca. Consta en su declaración que tras ver imágenes en la televisión es cuando el testigo teparó en coincidencias con lo que había visto. El testigo puntualiza que imaginó que la furgoneta podía ser la que vio en la finca pero que nunca podría asegurar si era la misma o no porque no vio la marca. 14.10 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16.15 hs. 16:24 hs. Comparece el TESTIGO LUIS DEL AMO ASENJO Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:24 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO LUIS DEL AMO ASENJO por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Trabajaba en Interdist Movil empresa que le proporcionó a Sindhu Enterprise packs de móviles. Se exhiben al testigo las facturas que aportó en su día para que las reconozca: las reconoce. Le tomaron declaración dos policías. TESTIGO 18964. POLICÍA NACIONAL 16:27. Comparece el TESTIGO 18964. POLICÍA NACIONAL Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 18964. POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Actuó como Instructor de las diligencias 8848 de 2004. Se exhibe un folio sumarial en que consta un atestado. En esas diligencias se habla de que rafa Zouhier y Jamal Ahmidan ofrecieron a un tercero transportar las mochilas a los trenes. La fuente es un testigo protegido. Rafa tenía relacion con Soufiane Raifak Tenían constancia de los viajes de Rafa a Asturias y de la estrecha relación de éste con Jamal Ahmidan. Se habla de unos de teléfonos de “Fouad” y de “Jamal” encontrados en el teléfono del detenido. El testigo no puede precisar a qué Jamal se refería puesto que un hermano de Rachid Aglif se hacía llamar Jamal. No puede precisar si Jamal era Jamal Aglif o Jamal Ahmidan. Fouad no le consta que sea Fouad El Morabit. Sin embrago, en una anotación del atestado así se indicaba. Foad El Morabit y los hermanos Aglif estaban presentes cuando Rafa se quemó las manos. Todo lo saben a través de un testigo protegido. 16:34 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 18964. POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LOS ACUSADOS. El testigo protegido declaró que las quemaduras de Rafa habían sido causadas un explosivo. También les dijo Soufiane Rafiak subió a Asturias con Rafa. No ha conocido a ningún acusado ni persona relacionado con la causa salvo a los que ha detenido y los testigos protegidos. 16:41 hs. Comparece el TESTIGO PROTEGIDO S20-04-L-61 Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:41 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-L-61 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Conoce a “Nayo” de trabajar juntos y después de venir de Santo Domingo. A raíz de la Operación Pipol. “Nayo” le pidió que facilitara su colaboración con la justicia. La información que facilitó Nayo era relativa al tráfico de explosivos. Nunca en concreto implicó a Trashorras y Toro. Nayo no le dijo de dónde procedían los explosivos: no le dijo que eran de Mina Conchita pero Nayo sí afirmó que sabía de donde procedían. No conoce a un tal David. 16:45 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-L-61 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No sabe dónde está Nayo. No sabe si “Nayo” mantiene gestiones con el Coronel Marc Full de la policía. Cuando Nayo trajo a su mujer y su hija de la República Dominicana en el avión venía la guardia civil: se lo dijo un inspector de policía de Madrid apellidado Santaella. Nayo lo que quería era salir de la Operación Pipol a cambio de facilitar datos suficientes sobre la investigación. Para ello mantuvo contactos con Marc Full, con Santaella y con el testigo. Santaella está destinado en terrorismo islámico. El testigo puso en contacto a Nayo con Santaella. El testigo ha trabajado en la mina: en Unosa como topógrafo. En Asturias siempre ha habido caza ilegal y la gente disponía de explosivo para la pesca. No conoce Mina Conchita. Ha tenido relaciones muy intensas con Nayo un año y medio. De hecho, el testigo le ha enviado dinero a Santo Domingo. A Nayo le considera su amigo. Pero el testigo no colaboraba con la policía. Sólo le ayudó a traer a su hija enferma de Santo Domingo. Podría saber dónde está Nayo a través de su familia; con sólo hacer una llamada. 16:54 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-L-61 por el MINISTERIO FISCAL. No habló con Nayo sobre El Dinamita. Tampoco Nayo le llamó para decirle nada referente a este tema. El testigo reconoce posteriormente que sí habló en una llamada telefónica con Nayo sobre El Dinamita, pero no insistieron en el tema ni hablaron de la dinamita de los atentados. No tenía conocimiento de que Nayo manejase dinamita. Se detuvo a Nayo en la operación Pipol. La información recibida sobre él era por tráfico de armas y explosivos. 17:00 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-L-61 por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No recuerda haber dicho que Nayo le entregara explosivos a un Guardia Civil. Afirma que hace mucho tiempo de los hechos y no puede recordar todo con detalle. Recuerda que Nayo le comentó algo de un coche robado que se lo habían dado a ETA. También le dijo que habían ido a llevarles explosivos y que intentaron robárselos. La información que ha aportado el testigo es por datos referidos de Nayo, no por conocimiento en primera persona. 17:06 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PROTEGIDO S20-04-L-61 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Conoce a Javier desde hace tiempo, no le conoce bien. Todos sus amigos decían que había cambiado mucho desde la muerte de su hijo. Sabía por Nayo que Javier había ido a robar los explosivos. Nayo decía constantemente que iba a implicar a otras personas en el caso, a modo de amenaza, si no solucionaban pronto su situación. Nayo se fue de España aproximadamente en diciembre de 2003. El testigo no conocía a Suárez Trashorras. Nayo conocía a Javier. Nunca les ha visto juntos. El testigo nunca ha sido condenado por un asunto de robo de coches. Sí tiene procesos pendientes de resolución. Se pone en contacto con Nayo por teléfono. TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL 17:13 hs. Comparece el TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 17:16 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Rafa Zouhier era colaborador de la unidad, proporcionaba información de delincuencia desde tráfico de drogas a tráfico de armas. Acudía a hablar con Rafa Zoujier acompañado siempre por su compañero. Rafa comunicó en 2003 que había dos personas en Asturias que querían comprar explosivos. El 6 de marzo de 2003 Rafa les dijo que querían conseguir hasta 150 kilos. De cada entrevista que tenían con Rafa elaboraban un informe y era la Jefatura quien tenía que tomar una decisión. Rafa les entregó una muestra del explosivo. Llevó esa muestra a la unidad, hizo un informe y la dejó para su análisis. Por motivos de trabajo el testigo se ausentó un tiempo y cuando regresó le dijeron que el explosivo analizado era muy antiguo y carecía de valor. Rafa habla el 6 de marzo con Victor por teléfono y le dice que habían estado en Madrid Emilio Suárez y Antonio Toro. Desde principios de marzo de 2003 hasta después de los atentados, el 16 cree recordar, no tuvieron ninguna referencia de Rafa Zouhier. Después de los atentados se pusieron en contacto con Rafa para localizar a una persona que tenían que detener y que se movía en el ambiente de discotecas. No les dio ninguna información a ellos pero sí el chivatazo a la persona que buscaban. Rafa identifica en un primer momento a Antonio Toro como uno de los portadores de explosivos, el equipo en el que se encontraba el testigo obtuvo el resto de datos por investigación. El grupo para el que trabajaba el testigo se dedicaba a obtención de información. En un primer momento su misión es obtener información, intentan comprobar unos primeros detalles para darle fiabilidad pero en ningún momento analizan la información. 17:26 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Se ponen en contacto con Rafa Zouhier a través de una tercera persona, Mario Gascón. Fue a la cárcel a entrevistarse con Rafa Zouhier, junto a dos compañeros. La información que Rafa les ha facilitado no ha servido para lograr ninguna detención. La información obtenida la enviaban a la Jefatura o al Grupo de la Unidad correspondiente que trabajara el tema concreto. Rafa Zouhier les informó que Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro se habían entrevistado con un Uruguayo. Tiene conocimiento de que Mario Gascón tuvo una reunión con dos novias de Rafa Zouhier en la Puerta del Sol. Visitaron a Rafa Zouhier cuando estuvo en el hospital por la puñalada. Rafa tenía heridas en las manos, como ampollas o rozaduras. La única explicación que les dio es que había tenido un accidente. Siempre que Rafa les daba una información nueva o concreta, se escribían notas informando de ello. No sabe si Mario Gascón trató de avisar a Rafa Zouhier para que abandonara el país después de los atentados. 17:41 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL por el MINISTERIO FISCAL. Con la información que da Rafa Zouhier el 6 de marzo amplían la nota anterior que habían hecho al respecto. Entre el 6 de marzo de 2003 y el 16 de marzo de 2004 Rafa Zouhier no aporta más información sobre los explosivos. Aportó otras informaciones que bajaron mucho en calidad respecto a la que aportaba anteriormente. Rafa no les comentó que se reuniera con gente del CNI. 17:45 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Las visitas a Villabona comienzan a finales de noviembre. En las reuniones Rafa da su apoyo con la intención de conseguir algún beneficio penitenciario. En febrero de 2003 se habla de que hay un tal Antonio Toro que puede conseguir explosivos y que ofrece 2 kilos y medio de explosivos por un millón de pesetas o 5 kilos de explosivos por un kilo de cocaína. A raíz de la entrevista en la que Rafa Zouhier comenta que hay enterrados 150 kilos de explosivos, se prepara un correo para ampliar la información que había hasta entonces. 17:54 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO I-11326-U GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Según la clasificación de confidentes A1 significa que es un colaborador fiable y la información es contrastada. Rafa proporcionó información sobre el Chino posterior a los atentados. Siempre se solicita permiso a Instituciones Penitenciarias para visitar a confidentes. No tiene conocimiento de si Rafa sigue siendo confidente de la Guardia Civil B2 es un confidente no tan fiable y la información no llega a ser contrastada del todo. Si alguien baja de una categoría a otra puede ser porque ha bajado notablemente la calidad de su información. Rafa dijo que quería colaborar porque conocía a gente que estaba metida en temas de drogas y armas. Cuando hicieron el análisis de la dinamita ofrecida por Rafa se entregó la sustancia a un Tedax y por su capacidad dijo que no servía para nada. No le consta que hicieran un análisis en laboratorio. El objeto de la entrevista con Rafa fue preguntarle por Josito. El 16 de marzo Rafa les llama por teléfono para decirles que conocía a El Chino, que traficaba con hachís, que había estado en Marruecos y que al volver se había vuelto más radical. Le preguntaron el 12 de marzo a Rafa Zouhier si sabía algo de los atentados, ya que conocía muy bien Madrid en tema de delincuencia. No conoce a Gabriel Montoya Vidal. Cuando Rafa les entregó la muestra del explosivo no les dijo que fuera goma-2. En ningún momento habló de goma-2 eco. 18:15 hs Receso de 20 minutos TESTIGO N-87960-Y GUARDIA CIVIL 18:53 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO N-87960-Y GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Conoce a Rafa Zouhier. La información que proporcionaba Rafa desde octubre de 2003 la conoció a raíz de los atentados, porque leyó su expediente. Hasta entonces no había leído ninguna de las notas redactadas por sus compañeros. Le conoce en persona en marzo de 2004. Con posterioridad al 12 de marzo vuelve a contactar con él. El 9 de abril le va a visitar a la cárcel. En la entrevista en la cárcel Rafa se echó a llorar y bajó la cabeza al preguntarle por qué no había dicho nada antes de los atentados. Nos les refirió ningún dato de Jamal Ahmidan. Preguntó a Rafa por la herida que tenía en la mano y él dijo que se lo había hecho con un detonador o con goma-2, no recuerda, pero lo dijo en tono jocoso. 19:01 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO N-87960-Y GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La información que les pasaba Rafa la remitían a la Unidad correspondiente o si era muy importante a un grupo determinado. Fue a conocer a Rafa Zouhier el 12 de marzo. Cuando Rafa le manifestó que le había estallado el detonador o explosivo estaban dos compañeros suyos también, pero como el comentario fue entre Rafa y él no sabe si sus compañeros le escucharían. Rafa dio una serie de datos de Jamal, en su entrevista, que le llamaban El Chino, que venía de Marruecos, que tenía un BMW y otros datos más. No conoce la relación que había entre Rafa y Mario Gascón. Posterior a la detención de Rafa le consta que Mario Gascón tenía información sobre el entorno de Rafa, las relaciones con su novia y su familia, etc... 19:10 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO N-87960-Y GUARDIA CIVIL por el MINISTERIO FISCAL. Una nota informativa es un documento interno de la Guardia Civil donde se da una información de relativa importancia y que en aquel caso se enviaba a la Comandancia de Asturias. El día 11 se envía información ampliando la nota enviada el 6 de marzo. 19:13 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO N-87960-Y GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Querían que Rafa intentase mediar para que Toro hablara con ellos, pero no sabe si finalmente se hizo. No tiene conocimiento de si Rafa se reunía en un restaurante Asturiano en Madrid con agentes de la UCO. Sabe que se reunían alguna vez en la Ermita del Santo. Rafa les comenta que Antonio Toro y alguna persona más venden explosivos e incluso que intercambian explosivos por cocaína. Pasado el atentado no recordaban que Rafa les había advertido de que unas personas de Asturias tenían relación con explosivos. Hasta que no se pidió una orden de detención contra Rafa no cayeron en la cuenta. 19:21 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO N-87960-Y GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Cuando se va a ver a un interno se pide una autorización a Instituciones Penitenciarias y si el interno quiere y lo autoriza, se le visita. Conoce a Mario Gascón. No sabe dónde se encuentra actualmente. No conoce nada de Rachid Aglif. No tiene grabaciones de los centros penitenciarios. No quiso ver a Rafa Zouhier el 12 de marzo por los atentados, no tenía ninguna relación la fecha. Simplemente fue a conocerle ese día por coincidencia de que la fecha le venía bien. Cuando pensaron que Rafa tal vez tenía algo que ver con los atentados o con la información que un año antes les había facilitado, nadie se acordó de que la cifra que aportó entonces hacía referencia a 150 kilos de explosivos que se podían utilizar. No se hizo análisis químico del explosivo que facilitó Rafa, sí se hizo un análisis visual por parte de un experto Tedax. Intuye que la sustancia fue destruida posteriormente por no tener valor, pero no puede asegurarlo. 19:39 hs. Comparece el TESTIGO JAOUAD EL BOUZROUTI El testigo utilizará intérprete. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 19:40 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JAOUAD EL BOUZROUTI por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Recuerda su declaración en el Juzgado Central de Instrucción. Conoce a Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar. Abdelmajid era su vecino y jugaban juntos al fútbol. Dado que los intérpretes no se entienden con el testigo, el testigo decide hablar en castellano. Conocía a los hermanos Moussaten. A Mohamed le conoce solo de vista. Los hermanos Moussaten no contaron nunca nada acerca de su tío Youssef Belhadj. Belhadj era vecino suyo, le vio 10 minutos. Estaba en Bélgica y vino a Madrid. No sabe a qué se dedicaba. Prestó un coche a Mohamed Afalah. Lo tuvo durante un día entero. La policía le dijo lo que tenía que decir en su declaración. Entre otras cosas la policía le obligó a decir que al volver Abdelmajid de Bélgica se había vuelto más radical. 19:52 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JAOUAD EL BOUZROUTI por el MINISTERIO FISCAL. Lo que declaró en el juzgado era falso. Mintió porque la policía le forzó y amenazó. Estaba nervioso y con mucho miedo. Vio a Youssef Belhadj 10 o 12 días antes de los atentados en la c/ San Pablo de Leganés, donde vive el testigo. También viven allí los hermanos Moussaten. No sabe si Malamari era amigo de Mohamed Afalah, aunque se lo indicó la policía. Durmió una noche en Bélgica con Mimoun Belhadj. Fue dos veces allí, la segunda vez no vio a los hermanos Belhadj. La segunda vez fue en septiembre de 2003. No se desplazó ni con Abdelmajid ni con Mohamed. 19:57 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO JAOUAD EL BOUZROUTI por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No ha presentado ninguna denuncia por malos tratos de la policía. Sabe lo que es la yihad islámica pero nunca ha hablado de eso. 19:59 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JAOUAD EL BOUZROUTI por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La primera vez que fue a Bélgica estuvo 3 días. Fue para comprarse un coche. Nunca le han dicho que Youssef Belhadj perteneciera a Al-Qaeda. Solo tenía relación con los hermanos Moussaten como vecinos y para jugar al fútbol. Solo jugaba con ellos en Leganés. Fue a Bélgica dos veces. Al volver se entrevistó con los agentes del Ministerio del Interior. Declaró ante el Juez del Olmo que le habían dado bofetadas y le habían puesto de rodillas con los brazos en cruz. Se lo hacían en una sala, con 2 o 3 policías delante. No sabe si participó algún policía marroquí durante los días de su detención. No había nadie que hablara marroquí. Tuvo la mandíbula desencajada como consecuencia de que los policías le abrían la boca con guantes y le apretaban la cara, durante el interrogatorio. El 11 de marzo los policías fueron a su casa entre las 19 o 20 horas para preguntarle por Mohamed Afalah.. En su casa estaban sus padres, sus hermanos y su mujer. Declaró con miedo delante del juez. La policía no le llamó el 11 de marzo antes de ir a verle. No le preguntaron por Jamal Ahmidan. 20:14 hs. Comparece el TESTIGO SAFWAN SABAGH El testigo utilizará intérprete. Jura decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 20:15 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO SAFWAN SABAGH por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Conocía a Serhane el Tunecino. Le compró un par de pollos. Solo le conoce de ese día. Conocía a Allekema Lamari, era amigo suyo. Acudió en compañía de Mohamed Afalah a su negocio. Posterior a los atentados del 11 de marzo Allekema Lamari se puso en contacto con él, a finales de marzo, para preguntarle por qué le habían detenido. Conoce a Abu Dahdah, son paisanos de la misma ciudad. 20:19 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO SAFWAN SABAGH por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Viaja a Madrid con Allekema Lamari una sola vez. No le vio reunirse con nadie. Allekema le visitaba cada 15-20 días. La última vez que le llamó fue el 27 de marzo de 2004 y no le dijo donde estaba. El testigo estaba en Madrid el 2 de abril de 2004. Allekema bajaba muchas veces a su tienda para comprar género. No ha colaborado en ninguna investigación policial en Valencia. 20:25 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO SAFWAN SABAGH por el MINISTERIO FISCAL. Allekema le llamaba desde número oculto o desde fijo de Madrid, pero nunca veía número de teléfono móvil. Tiene conocimiento de que Allekema mandara dinero a amigos suyos a la prisión. En sus cartas les decía “aguantad, hermanos”. No sabe de dónde sacaba el dinero. 20:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO SAFWAN SABAGH por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No sabe si Allekema ha colaborado con Policía Nacional o Guardia Civil. Estuvo detenido por colaboración con banda armada. 20:29 hs Se interrumpe la sesión hasta mañana a las 10:00 hs.
|
