TESTIGO M-89969-U. GUARDIA CIVIL

10:15 hs. Comparece el TESTIGO M-89969-U. GUARDIA CIVIL

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

El Fiscal solicita su protección visual. No se le otorga protección formal pero sí la de su imagen.

10:16 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO M-89969-U. GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

La parte proponente renuncia al testigo.

TESTIGO Y-88769-P GUARDIA CIVIL

10:17 hs. Comparece el TESTIGO Y-88769-P GUARDIA CIVIL

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

10:18 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO Y-88769-P GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Es el secretario de las diligencias de declaración de Iván Granados Peña.

Se le tomo declaración el 14 de junio tras una primera declaración. El testigo ignora porqué se le tomó esa segunda declaración en la que no estuvo presente el abogado de oficio. El testigo manifiesta que asistieron dos letrados: una mujer que no estaba provista de carné profesional y un letrado. No recuerda si a la señora letrada se le pidió el DNI: cree que se llamó al Colegio de Abogados. En nota del Colegio se dice que el señor letrado no fue nunca designado por ellos.

El testigo desconoce los criterios del Colegio en la designación de abogados.

No recuerda cuánto tiempo transcurrió entre la declaración de Ivan y su detención.

No hablaron con Ivan sin presencia letrada.

10:24 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO Y-88769-P GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

Iván nunca estuvo privado de asistencia letrada.

10:24 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO Y-88769-P GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

El instructor no le comentó la causa de la toma de declaración a la una de la madrugada y el último día de incomunicación.

TESTIGO K-65971-E GUARDIA CIVIL

10:28 hs. Comparece el TESTIGO K-65971-E GUARDIA CIVIL

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

10:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO K-65971-E GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

La primera vez que acudió a Mina Conchita fue en junio de 2004 para recoger muestras de tierra del interior y del exterior de la mina. También para buscar tornillería. En el primer nivel, retirando unos cartones había explosivo.

De la inspección avisaba la superioridad a la empresa con antelación.

Bajo los cartones había cuatro bolsas de dinamita y dos detonadores.

Recorrieron todos los niveles; hasta el cuarto.

El interventor de Salas de la Guardia Civil comentó a Roberto (encargado de la mina) que le iban a imponer una sanción. Iban a dar traslado a la delegación de Gobierno del hallazgo de los explosivos.

Se exhiben al testigo unas fotografías tomadas en la mina. Se ven las bolsas de Goma 2 y los cables de los detonadores. También Goma EC en mal estado, encontrada en el exterior.

Encontraron cajas de Goma 2 vacías dentro de las galerías.

No habló con los empresarios de la Mina.

10:36 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO K-65971-E GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

La Goma 2 EC y la ECO estaban separadas: había 2 bolsas de cada una.

10:36 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO K-65971-E GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Las bolsas estaban unas abiertas y otras cerradas, pero el testigo no puede precisar de qué dinamita eran las abiertas y las cerradas.

Había explosivo esparcido por el exterior de la mina.

TESTIGO 85475 POLICÍA NACIONAL

10:40 hs. Comparece el TESTIGO 85475 POLICÍA NACIONAL

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

10:41 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 85475 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El 26 de marzo de 2004 fue instructor de la toma de declaración a Beatriz Higuera dueña de un Toyota Corolla a pesar de que la Guardia Civil le había tomado declaración el 5 de marzo.

La declarante les comentó que la guardia civil le había preguntado por Trashorras y por otra persona.

La declaración se subía al instructor general del atestado.

Tenían problemas informáticos pero pudieron imprimir copias.

Llamaron a la Sra. Higuero al día siguiente porque se les había olvidado enseñarle unas fotografías

10:44 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 85475 POLICÍA NACIONAL por el MINISTERIO FISCAL.

Se exhibe la declaración en cuestión, obrante en el sumario, por si el testigo reconoce su firma: no la reconoce.

La testigo les aportó copias de unas multas de tráfico que les había dado la guardia civil en su comparecencia. También aportó copia de la anterior declaración.

10:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 85475 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

La Sra. les mostró copias de las multas: se incluyó fotocopia en el acta de la declaración. Las multas estaba a nombre de Ben Selah (alias de El Chino).

La declaración se tomó en la tarde del 26 de marzo de 2006. La copia impresa de la declaración no recuerda dónde se dejó.

A la Sra. no se le dio copia.

Se fotocopió toda la documentación que aportó la Sra. (carné de conducir, las multas, la declaración ante la guardia civil, etc...)

No hay copia de la declaración en diskette; la impresora estaba en la planta superior; se bajaba en papel; si había una falta se corregía, se guardaba en diskette, se subía para imprimir, se bajaba.... y finalmente, se firmaba.

Los diskettes se sobrescribían.

El testigo no sabe si, en caso de no haber copia de una declaración en diskette, si se toma segunda declaración se hace constar que ya se tomó una primera.

El testigo dice que normalmente se hace firmar al declarante un juego de papel de seis copias. Las copias se distribuyen a distintos departamentos.

De las multas también se hizo copia.

TESTIGO 86790 POLICÍA NACIONAL

10:54 hs. Comparece la TESTIGO 86790 POLICÍA NACIONAL

Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

10:54 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 86790 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El 26 de marzo de 2004 fue secretaria de de la toma de declaración a Beatriz Higuero dueña de un Toyota Corolla.

La Sra. les comentó que la Guardia Civil le había tomado declaración el 5 de marzo.

No recuerda si les mencionó que, en la guardia civil le preguntaron por dos personas.

No recuerda si la Sra. firmó todas las copias

Se hicieron copias de la anterior declaración y de las multas.

Las copias se las pasa al instructor de la declaración.

10:56 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 86790 POLICÍA NACIONAL por el MINISTERIO FISCAL.

No se guardó en el disco duro del ordenador.

No hubo defecto formal en esa declaración.

No recuerda si la Sra. firmó todas las copias pero normalmente es así.

Nadie le comentó que se hubiese tomado una segunda declaración. No sabe si en la segunda declaración se hizo constar que era ampliatoria.

10:59 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 86790 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

La declaración se escribió en el ordenador; no en máquina de escribir.

El Presidente informa que en el sumario aparecen copias de los boletines de denuncia pero no copia de la primera declaración.

TESTIGO RAQUEL FERNÁNDEZ SUÁREZ

11:03 hs. Comparece la TESTIGO RAQUEL FERNÁNDEZ SUÁREZ

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

11:03 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO RAQUEL FERNÁNDEZ SUÁREZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El 11-M trabajaba en la taquilla de la estación de RENFE. A las 7 de la mañana estaba en su puesto de trabajo.

A una hora temprana una persona muy tapada, con bufanda tipo braga y gorro, se acercó a la taquilla. Sólo se le veían bien los ojos y la nariz. Tenía la tez “tirando más a moreno”. No se destapó la boca para hablar con ella a pesar de que no se entendían bien.

No recuerda cuántos billetes le compró.

La conversación duró más de lo normal: hacía preguntas de algo que parecía que ya conocía. Primero pidió un billete para Torrejón luego uno para Coslada.

El hombre hablaba bien español. No le notó un acento extraño. No recuerda si llevaba alguna bolsa ni si iba acompañado.

Tras los hechos, si se acordó de esta persona.

Le llamó la atención porque no hacía mucho frío; y porque “si no te entienden, lo normal es que te destapes”. Además esta persona se quedó más de lo normal.

A pesar de que el hombre hablaba bien español y no notó un acento extraño pensó que era extranjero.

11:09 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO RAQUEL FERNÁNDEZ SUÁREZ por el MINISTERIO FISCAL.

San Fernando está en la misma línea que Coslada.

11:10 hs. Continúa el interrogatorio de la TESTIGO RAQUEL FERNÁNDEZ SUÁREZ por los por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

En las estación hay máquinas expendedoras automáticas.

Pidió primero un billete con un destino y luego otro con destino diferente, pero no comentó nada.

Los compañeros de la taquilla hicieron unas gracias porque la persona no se quitaba la braga.

En la estación hay cajeros automáticos.

No sabe si en la estación hay cámaras grabando los cajeros.

No vio a la persona de cuerpo entero según se alejaba.

11:12 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO RAQUEL FERNÁNDEZ SUÁREZ por los por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No sabe si a tiempo de los hechos había cámaras en la estación de Alcalá de Henares.

El 11-M, no se acercó nadie a preguntarle por las cámaras.

Hay torniquetes para entrar a los andenes. No vio si la persona que le compró el billete salió de la estación o paso a los andenes.

TESTIGO ANTONIO BEAMONTE GONZÁLEZ

11:15 hs. Comparece el TESTIGO ANTONIO BEAMONTE GONZÁLEZ

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

11:15 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ANTONIO BEAMONTE GONZÁLEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El 11-M se subió en el metro sobre las 9 de la mañana. Se subió en Pavones, en la línea con destino Herrera Oria.

Durante el trayecto, se subió una persona que tocaba y cantaba. Una persona recriminó al señor que, con lo acontecido esa mañana, no procedía la música. Una mujer dijo que qué “coño tenía que ver eso” con los atentados.

La mujer era Josune Oña. La reconoció en fotos publicadas tras los atentados de personas consideradas peligrosas.

11:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ANTONIO BEAMONTE GONZÁLEZ por el ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Vio a la mujer durante 10 o 15 minutos, desde que subió en Pavones hasta que bajó en Príncipe de Vergara.

TESTIGO 65904 SUBINSPECTORA DE POLICÍA

11:25 hs. Comparece la TESTIGO 65904 SUBINSPECTORA DE POLICÍA

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

11:26 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 65904 SUBINSPECTORA DE POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

Es subinspectora del Cuerpo Nacional de Policía. En marzo de 2004 pertenecía al grupo 3º de la sección de Marruecos.

Participó en las detenciones de Zougam y El Bakali. Le informaron de que la causa de la detención

La detención de Jamal Zougam se practicó por la tarde, sobre las 17.00 hs, en el locutorio. No recuerda dónde se produjo la detención de Mohamed El Bakali.

No puede precisar si participó en la toma de declaración.

11:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 65904 SUBINSPECTORA DE POLICÍA por el MINISTERIO FISCAL

No puede precisar el día en que se produjeron las detenciones.

11:29 hs. Continúa el interrogatorio de la TESTIGO 65904 SUBINSPECTORA DE POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

No participó en ninguna actuación relacionada con Jamal Ahmidan.

11:30 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 65904 SUBINSPECTORA DE POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No sabe si Jamal Zougam tenía vehículo particular.

TESTIGO JOSÉ LUIS GARCÍA SAN ROMÁN

11:32 hs. Comparece el TESTIGO JOSÉ LUIS GARCÍA SAN ROMÁN

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

11:34 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ LUIS GARCÍA SAN ROMÁN por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El 11-M a las 7.00 hs- cogió el tren que partía de cabecera. Era un día oscuro. Vio los trenes iluminados.

Se subió por la segunda puerta. Se sentó en uno de los asientos abatibles.

Se iba a bajar en Nuevos Ministerios. Adormecido, oyó sonar un móvil 5 veces y acto seguido se produjo la explosión.

No falleció porque estaba a metro y medio de la bomba.

Por la onda expansiva, el vagón ardió durante 20 minutos.

No veía ni oía nada. Su preocupación era no dormirse.

Pasaron 20 minutos hasta que se disipó la columna de humo. Quedó atrapado.

Era militar y tuvo que entregar las armas porque tiene días que “pierde el control”.

Tiene insomnio y trastorno alimentario.

A los 30 meses, ha mejorado pero, como consecuencia de la citación para declarar, lleva dos día sin dormir

11:38 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ LUIS GARCÍA SAN ROMÁN  por el MINISTERIO FISCAL

Pide que se tomen las medidas para evitar futuros hechos como los que ocurrieron: que las cámaras que decían funcionar, funcionen,....

El testigo dice que no reclama indemnización de daños y perjuicios. El Presidente dice que ya renunciará con calma posteriormente.

El sonido del móvil era el estándar.

11:41 hs. Receso de 30 minutos.

TESTIGO MIGUEL ANGEL SANTANO SORIA

12:28 hs. Comparece el TESTIGO MIGUEL ANGEL SANTANO SORIA

Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

12:29 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MIGUEL ANGEL SANTANO SORIA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

Actualmente es Comisario General de la Policía Científica.

El 11-M era comisario jefe de la Brigada Provincial de la Policía Científica de Madrid.

El 11-M su unidad actuó en la estación de Santa Eugenia, en traslado de cuerpos a IFEMA. En IFEMA colaboraron con policía científica en la identificación de los cadáveres (mediante contraste de huellas con DNI´s), en la numeración y en la exposición de los mismos. También hicieron fotografías en la mesa de autopsias.

Un funcionario de su unidad fue al Parque Azorín donde se estaba desactivando una bomba. El funcionario facilitó una cámara fotográfica a los TEDAX.

Cada funcionario le informaba verbal y diariamente de su actuaciones en una reunión que se hace a las 9.00 hs. Las informaciones escritas se hacen en “minutas”

El funcionario, por escrito, informó de que entregó el carrete de fotos a los TEDAX.

De la coordinación se encargaba el Comisario General de la Policía Científica. Su unidad sirvió de apoyo.

Sobre las 14.10 hs del 11M el comisario jefe de Alcalá de Henares le avisó del hallazgo de una furgoneta Renault Kangoo y que se había ordenado su traslado a la Brigada Provincial de la Policía Científica de Madrid.

Recibió una segunda llamada indicándole que la furgoneta debía ser trasladada a Canillas, a la Comisaría General de Policía Científica.

El testigo llamó a comisario jefe de Alcalá de Henares para que retuviera la furgoneta.

No realizó ninguna actuación en relación con la venta de tarjetas telefónicas a Sindhu Enterprise.

Salvo en los primeros momentos tras el atentado su brigada no volvió a actuar.

En cuanto a Leganés sobre las 23.00 hs un funcionario de su unidad le llamó comunicándole la explosión. Participaron dos funcionarios de su unidad. No obstante, todo se coordinó por la Comisaría General de la Policía Científica. El testigo o fue a Leganés.

En su unidad no se custodió ningún vestigio de Leganés. De los focos de los trenes y tras terminar las actuaciones en IFEMA se trasladaron a la brigada provincial, por la noche, sendos objetos para clasificarlos. A la mañana siguiente devolvieron los objetos a IFEMA. Eso sí algunos se quedaron en la brigada mientras se actuaba sobre ellos.

Sobre los vestigios se levanta acta. Y es lógico que se haga un reportaje fotográfico, aunque el testigo no lo ha visto.

Sobre la mochila de Vallecas, sólo tuvo conocimiento de su aparición. Su unidad no intervino en ningún momento.

No se llevó ninguna muestra de explosivos a su brigada: de hecho esta unidad no tiene laboratorio químico. Las muestras las recogen los TEDAX y se las mandan a la Comisaría General de la Policía Científica.

Lo lógico es que en Santa Eugenia se hiciera un acta de inspección ocular que se incluiría en el acta. Es evidente que el no puede revisar las “veintitantas mil inspecciones oculares” que se hacen al mes en la Brigada.

Sus jefes de sección se comunicaban directamente con los funcionarios de su unidad puesto que todo estaba coordinado por la Comisaría General.

Sobre el tipo de explosivos el Comisario General no le informó de nada. Él tampoco indagó puesto que no era su competencia.

Se exhiben las minutas sobre las actuaciones de los funcionarios de la brigada provincial en Leganés y en El Pozo. El testigo matiza que los escritos los ha visto posteriormente, siendo comisario general, porque se elaboraron cuando él ya no era comisario de la brigada provincial.

Los retratos robot los hizo la Comisaría General de Policía Científica - Sección de antropología.

En IFEMA estuvo sólo acompañando a sus funcionarios porque éstos se pusieron al mando del comisario general.

La actuación de su unidad tuvo carácter auxiliar respecto de la comisaría general. El no tuvo responsabilidad alguna.

Los rumores o comentarios sobre islamistas empezaron tras las primeras detenciones.

13:02 hs. Comienza el interrogatorio del MIGUEL ANGEL SANTANO SORIA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

Se exhibe al testigo un informe que obra al sumario. Al final del informe consta que su la comisaría general indicó que las muestras las recibía de TEDAX sin número de registro. El testigo aclara que en aquellos entonces él no era comisario general.

En enero de 2006, el juzgado solicita un nuevo informe cuantitativo y cualitativo de las muestras. De ello se encargarían los peritos policiales.

La brigada provincial no tenía, en custodia, vestigio alguno.

No sabe quién desprecintó la furgoneta Kangoo en la Comisaría General.

No sabe si cuando se terminó el trabajo de Leganés, se puso alguna protección para evitar la contaminación de las pruebas. La competencia era de la comisaría general.

13:09 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16.00 hs.

TESTIGO 81602  INSPECTORA POLICÍA

16:12 hs. Comparece la TESTIGO 81602  INSPECTORA POLICÍA

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

16:12 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 81602  INSPECTORA POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

Es funcionaria del Cuerpo Nacional de Policía. Es inspectora; pertenece al grupo de delitos violentos de policía científica. Lo era también el 11-M

El 11-M a primera hora de la mañana fue a dependencias policiales para ponerse a las órdenes de sus jefes. Con un grupo operativo, fue a la morgue del pabellón 6 de IFEMA para colaborar en la identificación

Se encontraban los jefes de la brigada provincial de policía científica pero se pusieron a las órdenes del Comisario General.

Ella nunca comunicó nada a sus jefes de sección.

En IFEMA hizo reconocimientos postmortem y antemortem.

En el pabellón se preparó una zona de autopsias, con cinco mesas. Se inician las autopsias una vez se numeran los cuerpos. Se hace una microrreseña, fotografías y un tríptico antemortem (con los con los datos que facilitan los familiares) que se junta con los datos postmortem lo que facilita la identificación de los cadáveres.

Se reseñaban y fotografiaban los objetos que portaban los fallecidos en las bolsas mortuorias. Se levantaba acta con el conjunto de los objetos reseñado con todo lujo de detalles.

El 12-M sobre las 10 de la noche los dos inspectores (la testigo y otro) hicieron una acta de traspaso de actas y objetos.

No sabe si en IFEMA se encontró alguna mochila. No sabe si llegó al pabellón un grupo de TEDAX.

16:24 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 81602  INSPECTORA POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No recuerda si sus compañeros llevaban bata blanca. Ella no la llevaba.

Llegaron furgones con cadáveres pero no recuerda si se recepcionó en el pabellón un conjunto de efectos procedentes de El Pozo.

A ella le llegaban sólo los efectos de las víctimas que venían dentro de las bolsas mortuorias. Nunca efectos separados.

TESTIGO 64447 INSPECTOR POLICÍA

16:29 hs. Comparece el TESTIGO 64447 INSPECTOR POLICÍA

Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

16:29 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 64447 INSPECTOR POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

El 11-M como miembro de la brigada provincial (de policía científica) actuó en IFEMA.

No le llamaron. Fue a la brigada sobre las 9 de la mañana, a pesar de que no estaba de servicio, para ponerse a las órdenes de sus superiores.

Su labor en IFEMA fue de decepcionar cadáveres, pedir mesas de autopsias y mobiliario. En cada mesa de autopsias había un funcionario de delitos violentos. Se hacía un reportaje fotográfico y un acta. Hecha la autopsia, los funcionarios le entregaban los objetos postmortem para hacer un tríptico que se unía a los datos antemortem.

Las actas tenían el fin de identificación de los cadáveres y el fin de poder entregar a los familiares los objetos de la víctima.

Las actas y objetos los llevaron a la brigada.

En IFEMA no le dijeron si había una mochila sospechosa, con algún tipo de explosivo. No vio a nadie del TEDAX haciendo una inspección ocular.

Finalizado su servicio, pasadas las tres de la mañana, recibió dos llamadas: una de su brigada (del jefe de turno de noche) preguntándole si, entre los efectos que habían llevado, había una mochila con una bomba; el testigo dijo que no, que sólo habían depositado los objetos que portaban los cadáveres; en la siguiente llamada, una persona que “le dio largas para identificarse” y sólo dijo que era un compañero de la comisaría, le preguntó si había enviado una mochila con una bomba; él le dijo que no.

Al día siguiente le comentaron que se había recibido una mochila con una bomba.

Ratifica el contenido del informe que obra en el sumario.

Los efectos que ellos recogieron eran sólo los que estaban con los cadáveres.

Trabajaban con funcionarios de la brigada central de policía científica que hacían un trabajo paralelo. Es posible que efectos que NO portasen los cadáveres, los identificasen aquéllos.

16:42 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 64447 INSPECTOR POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No recuerda si llevaba un mono blanco; pero bata blanca no.

No recepcionó un cargamento con efectos que procedían de la estación de El Pozo.

No se especuló con la posibilidad de que entre las víctimas hubiera terroristas suicidas.

TESTIGO JOSÉ GARZÓN HUERTAS

16:45 hs. Comparece el TESTIGO JOSÉ GARZÓN HUERTAS

Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

16:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ GARZÓN HUERTAS por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

Sus padres eran propietarios de la Renault Kangoo.

Él no conducía la furgoneta en alguna ocasión.

No tiene amigos árabes (tampoco sus padres) que pudieran dejarse en la furgoneta una cinta islámica.

En la furgoneta su padre llevaba una bolsa de deportes, herramientas,...

La furgoneta sólo la usaba su padre y él esporádicamente.

Una cinta de la Orquesta Mondragón era suya; y fue rotulada por él.

16:48 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JOSÉ GARZÓN HUERTAS por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No sabe si su padre llevaba en el maletero una maza de madera. El testigo, no obstante, afirma que es posible.

No conoce una empresa que se llama Gráficas Bilbaínas.

TESTIGO SANTIAGO CUADRO JAÉN

16:51 hs. Comparece el TESTIGO SANTIAGO CUADRO JAÉN

Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna.

16:51 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO SANTIAGO CUADRO JAÉN por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

Es comisario en situación de segunda actividad.

El 11-M estaba a cargo de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana.

Ese día colaboró en Atocha, en El Pozo, en Santa Eugenia y en el Parque Azorín.

En principio se le comunica por el jefe TEDAX a las 8 menos 10 de la mañana. Se dirigió a Atocha. Todavía no estaban todos los servicios. Con su coche y su chofer empezó a recoger heridos. Luego les desalojaron porque había un artefacto que no había explotado.

El desarrollo funcional lo dirige la Jefatura Superior de Policía de Madrid.

Se fueron hasta El Pozo. Allí estuvo hasta las 13:00 hs. De ahí fue hasta Santa Eugenia, luego a Canillas y por la tarde, tras una reunión, fue al parque Azorín donde se estaba desactivando un explosivo.

No está en su cometido dar órdenes sobre custodia de efectos. Sí tenía informes de la unidad central de TEDAX. Hubo un primer informe sobre el número de explosiones y lugar en que se habían producido. Se lo pidió el subdirector general operativo. Sobre las 12 de la mañana le volvió a llamar el subdirector general operativo preguntándole por los explosivos de El Pozo. Posteriormente le llama el testigo y le comunica que, desactivado el explosivo, los TEDAX le dijeron que no habían visto el explosivo; que sólo vieron una mochila con una bolsa que contenía explosivo; que tras haber explosionado el artefacto, por el alcance de la deflagración y los daños, dijeron que se descartaba la pólvora y que podría ser dinamita reforzada con cordón detonante.

Esto era una hipótesis derivada de la propia experiencia de los TEDAX.

Sobre las 14.30 hs la responsable del laboratorio le dijo que era dinamita.

Sobre las 1:45 hs de la madrugada del 12-M, le informan de que en el parque Azorín se iba a proceder a la desactivación de una bomba. Cuando llegó el testigo estaba la zona acordonada. Se barajó la hipótesis de desalojar la zona pero eran ya las 5:00 hs y los vecinos estarían durmiendo, etc. El testigo sólo indicó a los TEDAX que lo importante era desactivar la bomba y conservar el artefacto intacto porque no habían conseguido ninguno. El testigo se acercó a ver la bolsa: vio una bolsa negra que contenía una bolsa azul y un teléfono móvil.

Estaban presentes el testigo, los TEDAX, patrullas de seguridad ciudadana y  dos inspectores de policía científica.

Se les preguntó a los TEDAX si se podían tomar fotografías.

Fue a Leganés con su gente.

Había dos grupos de la brigada central de información y dos grupos de la unidad de intervención.

Al llegar había un dispositivo montado con un cordón de seguridad. Se habían desalojado viviendas. Estaba el subdirector general operativo que daba las órdenes, pues es su competencia. El testigo dio las órdenes oportunas para que no faltasen agentes de seguridad ciudadana. El controlaba las a sus funcionarios en el control del contorno perimetral.

No presenció ningún tiroteo: sólo se lo comentó el director general operativo y el testigo reclamó las unidades de apoyo oportunas.

El testigo se enteró de que había un grupo de personas atrincheradas y que posiblemente tenían explosivos. Pero no se lo comentó nadie.

El corte de luz y agua lo ordenaría subdirector general operativo.

Fue el jefe de la unidad de intervención quien se encargó de la colocación de inhibidores, por petición del testigo.

Desconoce si se hicieron llamadas desde el interior del piso.

Presenció la explosión. Había un humo tremendo. Entraron al edificio por el patio interior: estaban bajando a un TEDAX herido. Al piso no se podía subir. Se marchó pasadas las 10 de la noche.

De los informes se encargarían los agentes de la comisaría general de información, de policía científica y TEDAX.

Sobre líneas de investigación islamistas-ETA no sabe absolutamente nada.

A nivel oficioso no habló con miembros de la brigadas de información, de policía científica ni con la guardia civil.

En la reunión de las 5 de la tarde del 11-M no se trató el tema de las líneas de investigación. El tema del terrorismo islámico no apareció en ningún momento.

Ha trabajado 19 años en brigadas de información por lo que sabía que tipo de explosivos solían utilizar ETA y los GRAPO.

Las líneas debían permanecer abiertas hasta que los peritos científicos elaborasen su informe sobre el tipo de explosivo. No obstante los TEDAX tienen un pequeño laboratorio:por ello sobre las 14.30 hs le dijeron que de los restos encontrados en El Pozo se podría decir que el explosivo era dinamita.

Las líneas debían permanecer abiertas hasta que los peritos científicos elaborasen su informe sobre el tipo de explosivo. No obstante los TEDAX tienen un pequeño laboratorio: por ello sobre las 12.30 hs la perito del laboratorio le dijo que de los restos encontrados en El Pozo se podría decir que el explosivo era dinamita.

17.30 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO SANTIAGO CUADRO JAÉN por el MINISTERIO FISCAL

A las 12.30 hs del 11-M, no le dijo al subdirector general operativo que el explosivo era titadyne con cordón detonante sino sólo que era dinamita reforzada con cordón detonante.

El testigo no dijo nunca que fuese titadyne porque el titadyne es una marca comercial de una dinamita utilizada por ETA.

17.30 hs. Continúa el interrogatorio de la TESTIGO SANTIAGO CUADRO JAÉN por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

En la reunión operativa de las 17:00 hs. tenían como un dato de base el hallazgo de la furgoneta Kangoo. En esa reunión se recogieron datos para trasladarlos a la reunión del Ministerio del Interior. No recuerda si en la reunión operativa se acordó remitir algún consejo técnico a los superiores.

En la estación de El Pozo había restos de humanos, enseres, restos de trenes. Actuaron conforme a lo habitual.

No recuerda cuándo, ni día ni hora, le dijeron que el explosivo era Goma 2 ECO.

No sabe cuándo se planteo que los terroristas fuesen integristas islámicos.

El no dijo que el tema del explosivo con cordón detonante fuese una valoración porque el subdirector general operativo debe saber que, siendo tan pronto, lo que se dijese era una hipótesis y que, mientras no se tuviesen los análisis de policía científica, no había nada definitivo.

El TEDAX le dijo un peso aproximado. No recuerda que el TEDAX le dijera que era Goma 2 ECO. Posiblemente le dijo que era dinamita pero, como se ha dicho, nada es definitivo hasta que no se tienen los análisis periciales científicos.

El testigo explica que si contestó en algún momento que “seguro era titadyne” diría que “seguro que NO era titadyne”. No podía decir “seguro que SÍ”. Si hubiese dicho esto, el subdirector general debería haber pensado que estaba loco. Los dos (el subdirector y él) tienen mucha experiencia policial como para saber que esa “seguridad” era imposible de tener en ese momento.

La reunión de las 5 de la tarde fue preparatoria de una posterior que se iba a celebrar en el Ministerio, con el Ministro y el Secretario de Estado.

A las 11.30 hs envió un informe sobre número y lugar de explosiones.

17:51 hs. Receso de 30 minutos.

18:31 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO SANTIAGO CUADRO JAÉN por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.

No recuerda dinamita usada con cordón detonante que no sea titadyne. En los últimos tiempos ETA ha utilizado explosivos como dinamita o cloratita.

No recuerda haber comunicado al subdirector general operativo que NO era titadyne porque no había nitroglicerina.

No recuerda haber leído algún informe de TEDAX sobre los componentes de dinamita encontrados.

Los vestigios de explosivos se llevan primero a la unidad central de TEDAX donde se ponen en algunas mesas para analizarlos.

Nunca ha dado la orden de destruir vestigios de explosivos. Imagina que tras los análisis e informes periciales se destruirán los que no sirvan.

Desde que la zona está acordonada, la competencia en la desactivación de un explosivo la asumen los TEDAX.

No sabe qué se hizo con la tarjeta del móvil.

Los TEDAX dice que el explosivo podía contener células fotoeléctricas (en relación con la procedencia de tomar fotografías o no).

El letrado apunta al testigo que el comisario de la unidad central de TEDAX declaró que le llamaron a las 12 de la mañana para ir a Leganés.

Llegó a Leganés sobre las 18.15 horas. El subdirector general operativo ya estaba allí.

No vio medios de comunicación pero es posible que estuvieran.

No oyó disparos. No oyó a los terroristas llamar “mamones” a los policías.

No hubo gabinete de crisis en sentido estricto. Los jefes de la unidad de intervención y demás se reunían en la calle. Pero el testigo no participó.

No sabe si se barajó la posibilidad de emplear un intermediario.

No tenía información sobre la célula terrorista antes de los hechos de Leganés.

No sabe si se usó una lona para proteger la piscina.

Sobre los detonadores encontrados en la Kangoo no recuerda que le dijo el Sr. Manzano, jefe de los TEDAX. En todo caso, si éste le comentó algo, el testigo le hubiese pedido que transmitiese todo a la comisaría de información en aras a una mayor rapidez: seguir el orden jerárquico no tenía sentido.

Era jefe superior del Sr. Manzano. Habló con él por la tarde. No le ordenó por la mañana que mandara una unidad a Leganés.

El testigo llamó a la UIP. La UIP no grabó la operación: sólo graba en caso de alteraciones del orden públicos, en conflictos graves con finalidad docente (para analizar procedimientos de actuación).

No sabe nada del tiroteo de Zarzaquemada.

Cuando llegó había todavía vecinos sin desalojar. Preguntado por si en el desalojo algún terrorista se pudo camuflar entre los vecinos, el testigo afirma que el desalojo se hace llamado puerta por puerta.

18:51 hs. Se interrumpe la sesión hasta el lunes 23 de abril a las 10.00 hs.