| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (lunes 23-04-2007) |
|
10:15 hs. Dación de cuenta de incidentes procesales. El Secretario judicial informa de las incidencias sobre testigos citados a juicio. El Presidente del Tribunal pregunta a las acusaciones sobre sus peticiones al respecto y adopta las decisiones oportunas. 10:21 hs. Comparece el TESTIGO PABLO ÁLVAREZ MOYA Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:22 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PABLO ÁLVAREZ MOYA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Conoce a Carmen Toro y Emilio S. Trashorras. Son sus amigos. Los conoce de Avilés de hace 3 ó 4 años. Con Emilio salía de noche a tomar unos “cacharros”. Sabe que Emilio está retirado de la mina y cobra una pensión. Conoce a Antonio Toro pero no tiene trato con él. Fue con Emilio y Carmen a Madrid en octubre de 2003, antes de que el testigo se fuese a Italia. Bajaron en el coche del testigo. Al bajar, pararon en Majadahonda y se encontraron con Rafa Zohuier. Desconoce de qué hablaron Emilio y Rafa ni si se intercambiaron algún objeto. En Madrid comieron en un Mc Donald´s (de Carabanchel). En una mesa estaba María y el testigo. En otra, Emilio, Zouhier y otras cinco personas magrebíes. No reconoce a ninguno de ellos salvo a uno que llevaba una chaqueta de cuero: en el juzgado dijo que podría ser Jamal Ahmidan. La persona a la que dieron un regalo era Nordin, un marroquí, amigo de Carmen y Emilio. A la vuelta a Asturias, no comentaron nada de lo que había pasado. El testigo le preguntó si no se trataba de algún asunto de haschís puesto que el testigo fue detenido en Ceuta y condenado por tema de tráfico. Nunca más vio a Zouhier. No le ha visto en Asturias. En la reunión del Mc Donald´s no comío con los demás: comieron en la parte de arriba. En tres mesas estaban Emilio y los demás. Separados por una columna, estaban el testigo y María. Con ellos no se sentó una persona que llevaba pollo. Zouhier y Trashorras se vieron 10 o 15 minutos en la parada de Majadahonda. En el Mc Donald´s estuvieron unos 45 minutos. El viaje se hizo con motivo de entregar el regalo al amigo de Emilio. 10:34 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO PABLO ÁLVAREZ MOYA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En la parada de Majadahonada, no hubo relación entre Carmen Toro y Zouhier. María estuvo siempre con el testigo y no habló a solas en ningún momento con las otras personas. Desde la mesa del Mc Donald´s donde estaba el testigo no se oía nada de lo que hablaban los otros. No sabía que el negocio de compraventa de coches era de Emilio. Siempre pensó que era de Toro. A Emilio no le vió variar de coche. El día que estuvieron en Madrid, estuvieron en la zona de Colón pero no compró nada. Después del Mc Donald´s de Carabanchel, fueron a casa de Nordim y le entregaron los zapatos y el chándal de regalo. Vivían por la misma zona. Estaban la mujer y el hijo de Nordim. Emilio no bajó a Madrid a aclarar unos temas de impago de haschís. A la vuelta a Asturias Emilio no le comentó nada de esto. En el bar de Majadahonda, el testigo dejó a Zouhier y se fue al centro de Madrid. En Madrid, no conoció a Rachid Aglif. El testigo insiste en que no conoce a nadie más que a Carmen, a Emilio y a Zohuier. 10:42 hs. Comparece el TESTIGO CARLOS ALBERTO TEJEDA Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:43 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO CARLOS ALBERTO TEJEDA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Conoció a Nayo en una visita a la prisión de Villabona. Unos clientes suyos, imputados en una causa penal, porque Nayo tenía una información que dar. El testigo es abogado. Nayo le dio información sobre una trama de tráfico de armas y explosivos destinados a ETA. Nayo quería colaborar para salir de prisión. De explosivos, le habló de 500 kilos escondidos en una mina. Con esta información, se dirigió al Fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Asturias. El Fiscal manifestó su interés por esta información. Fue a la prisión y sacaron a Nayo quien indicó de un monte concreto. Las palabras textuales del Fiscal fueron que era un monte muy grande y no se podía registrar toda la zona. 10:47 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO CARLOS ALBERTO TEJEDA por el MINISTERIO FISCAL. Nayo no le dio nombre de personas ni le indicó el lugar concreto donde estaban los explosivos. 10:48 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO CARLOS ALBERTO TEJEDA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Nayo le indicó que quería obtener el beneficio de libertad condicional. TESTIGO CAROLINA FOLGUEIRA FLORES 10:49 hs. Comparece la TESTIGO CAROLINA FOLGUEIRA FLORES Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:50 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO CAROLINA FOLGUEIRA FLORES por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El 12-M sobre las 18:45 hs se dirigía a la manifestación en metro. En el andén le pareció reconocer a varias personas. Una de ellas le sonrió. En instrucción declaró que esa persona le miraba el lazo negro. En fotografías y en sede policial, reconoció a varias personas “más buscadas”: tres etarras. No tiene noción de que se hayan investigado estos hechos. 10:53 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO CAROLINA FOLGUEIRA FLORES por el MINISTERIO FISCAL. Les identificó porque le había llegado un correo al Ministerio. 10:53 hs. Continúa el interrogatorio de la TESTIGO CAROLINA FOLGUEIRA FLORES por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En Chamartín sólo vio bajar a la chica. Los demás, no sabe dónde pudieron ir. La testigo iba con dos personas más, pero ellas no reconocieron a los etarras. En el anden la chica se acercó a un policía local. Frente al Estadio Bernabeu, la testigo informó a un policía nacional. 10:55 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO CAROLINA FOLGUEIRA FLORES por el ABOGADO DEL ESTADO. El correo le llegó antes de reconocer a las personas. Le llegó el mismo día de los atentados o el día 12. TESTIGO E-68411-L GUARDIA CIVIL 10:56 hs. Comparece el TESTIGO E-68411-L GUARDIA CIVIL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:57 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO E-68411-L GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Tuvo una intervención en relación con un Toyota Corolla, por una infracción de velocidad. El conductor era Youssef Ben Sellam. En la Audiencia Nacional, le reconoció como Jamal Ahmidan. Les exhibió un pasaporte belga pero no les pareció sospechoso. El vehículo no se registró. Sólo le notificaron la denuncia. Le pidió la documentación al conductor. No vieron en el vehículo unos papeles con el nombre de Emilio Suárez Trashorras. El testigo entendió que desde Central le dijeron que el vehículo no era robado. No recuerda que fuera un día con nieve. El coche se mantuvo detenido unos minutos porque le costó hablar con la central. El testigo hizo el depósito de la multa por la infracción de tráfico pero no quiso firmar nada. 11:02 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO E-68411-L GUARDIA CIVIL por el MINISTERIO FISCAL. Las denuncias se envían a la unidad de cada agente y luego se remiten a la Jefatura General de Tráfico. Si es una infracción de seguridad ciudadana, figura en otra base de datos. 11:05 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO E-68411-L GUARDIA CIVIL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Cogollos está en la misma vía pero lejos: cerca de Burgos. 11:06 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO E-68411-L GUARDIA CIVIL por el ABOGADO DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Cuando el testigo vio la foto de Jamal Ahmidan en la prensa ya había declarado en la Audiencia Nacional. Previamente, la policía no disponía de ninguna foto de Jamal. El testigo entregó los boletines de infracción al conductor: por exceso de velocidad, por falta documentación del vehículo y por inspección técnica. Cuando paran el vehículo, es porque le habían informado previamente mediante radar. Cuando el conductor es no residente, el expediente se lleva a la Jefatura Provincial. Dado que el conductor era no residente se le pidió depósito de la multa correspondiente a la multa de exceso de velocidad. De las infracciones relativas a los papeles del vehículo no se pide depósito porque es responsabilidad del titular del vehículo. No recibió ninguna instrucción para dejar libre al vehículo. Para pagar el depósito, el conductor sacó un sobre con billetes de la guantera. El testigo opina que no llevaba mucho dinero. El conductor exhibió pasaporte y permiso de conducir. En el documento figuraba en azul “Tetuán”. El testigo no recuerda, que las nacionalidades del pasaporte y el permiso fueran las mismas. 11:14 hs. Comparece el TESTIGO MANUEL LACASA SÁNCHEZ Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:15 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MANUEL LACASA SÁNCHEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es dueño de un vehículo Z3 azul marino. Presentó denuncia el 29-03-2004. Se lo robaron el 29-03-04. Presentó denuncia en Vallecas. A los quince días, la policía le dijo que había aparecido en Leganés. En el coche no estaba su documentación: tuvo que denunciar todo ante la Dirección General de Tráfico. Se lo devolvieron en Canillas. 11:17 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MANUEL LACASA SÁNCHEZ por el MINISTERIO FISCAL. Llegó a las 23.30 hs a su barrio, cuando estaba aparcando dos personas le forzaron a introducirse en el coche, se lo llevaron y le dejaron en otro sitio. 11:17 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO MANUEL LACASA SÁNCHEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En el coche el testigo llevaba un chaleco amarillo de una empresa concreta y unos prismáticos. TESTIGO JUAN MANUEL OLBIOLS TOUCEDA 11:20 hs. Comparece el TESTIGO JUAN MANUEL OLBIOLS TOUCEDA Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JUAN MANUEL OLBIOLS TOUCEDA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Tras los atentados, con su móvil llamó a Telemadrid para preguntar si iban a “sacar” alguna información adicional sobre los atentados y las manifestaciones ante la sede del Partido Popular. Fue detenido un domingo cuando venía de trabajar. Le dijeron que estaba detenido por la muerte de 200 personas. No le llevaron esposado. Colaboró con los agentes en todo momento. Le llevaron a Canillas. Le dijeron que no era posible que votase. Le comunicaron que estaba detenido media hora más tarde. Le aplicaron la “ley antiterrorista” por lo que no pudo efectuar ninguna llamada. El testigo contestó a todas las preguntas. Le llevaron a los calabozos. Sin asistencia letrada y sin copia, firmó la declaración sobre las 12 de la noche. No conoce a ninguno de los procesados. Nunca ha estado detenido por la mañana. Fueron a buscarle a su casa sobre las 15.00 hs. y todo se desarrolló entre esa hora y las 12 de la noche, en Canillas. Los policías no le dijeron lo que tenía que declarar. Tras la declaración le dejaron en libertad. La policía le ofreció la asistencia letrada pero no le dejaron llamar. 11:29 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO JUAN MANUEL OLBIOLS TOUCEDA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La declaración fue cambiada por un defecto de forma. El testigo no recuerda si cambiaron el contenido. Pero el la firmó porque estaba de acuerdo. En todo momento recibió buen trato de la policía. Ha hablado de presión porque le estaban interrogando 10 policías por lo que había pasado, sin haber hecho nada: “como no comprendes nada”, “entras en estado de shock”. Le interrogaron durante 2 ó 3 horas ininterrumpidamente. En ningún momento hubo abogado. El Presidente explica que, a pesar de la incomunicación derivada de la aplicación de la ley antiterrorista, aunque no podía llamar a un letrado particular, debió asistirle uno de oficio. Estaban 2 ó 3 personas que salían y volvían a entrar. Le preguntaban sobre la llamada, si había prestado su móvil puesto que el número coincidía con el de la llamada reivindicando los atentados. El testigo afirma que trabaja en una inmobiliaria y su número lo tiene mucha gente. Crée que le dieron “un cambiazo” de teléfono. La policía le dijo que se iba a detener a su compañera. Ella estuvo en Canillas, pero no la detuvieron. Comentó que el viernes anterior a su detención, fue a su trabajo una persona con rasgos árabes que tenía un móvil de la misma marca. Ha cambiado de número a raíz de la publicación de su número en El Mundo. El número empezaba “610 781”. Era de Vodafone. No denunció los hechos porque ya tuvo suficiente daño psicológico con la detención y el sufrimiento de las personas de su alrededor. No pudo ver el nacimiento de su sobrina, no pudo votar.... El Presidente informa que, dado que hechos como los que se han puesto en conocimiento de la Sala son perseguibles de oficio, sin necesidad de denuncia, se deducirá testimonio de la declaración del testigo para que se investiguen los hechos narrados. 11:41 hs. Receso de 30 minutos. TESTIGO CARLOS CORRALES BUENO. COMISARIO DE POLICÍA 12:18 hs. Comparece el TESTIGO CARLOS CORRALES Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 12:18 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO CARLOS CORRALES por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El 11-M era Jefe de la Comisaría General de Policía Científica. Estuvo en su cargo hasta junio de 2004. Tras tener conocimiento de los atentados, se dirigió a su puesto de trabajo. Sobre las 8 de la mañana tuvo conocimiento a través de la emisora de radio. Preparó un dispositivo para que acudiera a Atocha, a El Pozo, etc. Dio instrucciones a la brigada provincial de Policía Científica para que se desplazaran a uno de los focos. Toda la policía científica dependía de él, en la estructura jerárquica del cuerpo. Había una doble información: la de los agentes de la brigada provincial a sus jefes directos y la de los agentes de la Comisaría General a él. La recogida de muestras (ropa, restos de explosivos, etc.) en los focos se hace conjuntamente con los TEDAX. Las muestras de explosivos las recogía el TEDAX. En algún caso, tuvieron que retirarse los agentes de la policía científica porque se produjo la explosión controlada de artefactos. En la Comisaría se recibieron 3 muestras de explosivos sin referenciar de donde procedían ni cómo habían recogidas. Dio orden de que no le remitieran más muestras si no estaban referenciadas. Los técnicos del laboratorio químico de policía científica no informaban sobre los componentes de los explosivos. Esto es tarea de TEDAX: poseen un laboratorio habilitado para hacer informes. En ocasiones, se pide a policía científica por la autoridad judicial ampliar los informes de TEDAX. La brigada territorial de Madrid carecía de los suficientes medios técnicos para el examen y estudio de los restos de explosivos Sobre el traslado de la Renault Kangoo encontrada en Alcalá de Henares, el testigo dio la orden de que se llevara a Canillas para una investigación ocular conjunta con los TEDAX. La orden la dio a las 14.00 hs. Pidió autorización al Juez Juan del Olmo para trasladarse de Canillas a IFEMA. Estando allí, el comisario Larumbe le informó de los resultados de la inspección de la furgoneta. De la actuación del parque Azorín le informaron “a posteriori”. No existe dependencia jerárquica entre grupos especiales de actuación y la comisaría general. Le fueron informando de lo que acontecía en Leganés. Se personó allí. Tras la explosión se hizo cargo del cuerpo del GEO Sr. Torronteras. Luego quedó esperando hasta que llegara la comisión judicial para facilitar datos. Estuvo hasta las 3 de la madrugada, cuando comenzó la recogida de muestras. Los agentes de la sección de antropología forense son los que se encargan de hacer los retratos robots, apoyados en las indicaciones de los testigos. Las muestras analizadas laboratorios quedan custodiadas en ellos o se devolvían, como en el caso de explosivos, a los TEDAX. La sección de antropología forense es miembro del Comité Internacional de Grandes Catástrofes. Hay un protocolo sobre cómo actuar en estos casos. Tenían conocimiento de los atentados de Bali, Casablanca, etc. Al ver a primera hora del 11-M junto con Juan del Olmo los cadáveres, pidió de que en las autopsias, se tuviera especial cuidado por si hubiera entre los cuerpos algún suicida. De hecho, en Leganes, los cuerpos tenían restos de sustancias explosivas. En IFEMA se montaron 8 mesas de autopsias. Había un equipo de radiología, material para pruebas lofoscópicas, etc. Para la identificación de cadáveres se contrastaban las fichas postmortem y antemortem. El comisario Larumbre, en IFEMA, le comentó que posiblemente había una bolsa con explosivo. Se examinó la zona pero no encontraron nada. 12:45 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO CARLOS CORRALES por el MINISTERIO FISCAL. D. Francisco Ramírez fue quien le informó de la composición de las 3 muestras enviadas por los TEDAX: dos de ellas tenían componentes de dinamita; la tercera no figuraba como muestra patrón en sus laboratorios; luego resultó ser Goma 2 ECO. De ese análisis se hizo informe escrito que lógicamente se remitiría al TEDAX. Esto ocurrió a las 23.00 hs del 11-M. El informe está firmado por 4 peritos. Una bolsa contenía una sustancia rosácea; las otras dos, una sustancia blanquecina. En el informe constan las técnicas científicas empleadas y que hay dos muestras con las mismas características. 12:50 hs. Continúa el interrogatorio del TESTIGO CARLOS CORRALES por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. En la mañana del 11-M nadie le dijo que el explosivo podría ser titadyne con cordón detonante. El 11-M los indicios y destrozos de los atentados de otros países, de cuyas policías había informes en la Comisaría General, le indicaban que era posible que existiera algún suicida. Dio orden a su gente de tener cuidado al respecto antes de iniciarse las autopsias y cuando él ya conocía el hallazgo de la cinta coránica. En alguna ocasión, habían analizado explosivos usados por ETA en atentados cometidos en España. Los TEDAX tienen un laboratorio con una perito química y un cromatógrafo de gases lo que permite hacer un informe preliminar previo al análisis de policía científica, cuyos peritos practicar todas las técnicas y hacer un verdadero informe científico. No hay ninguna norma en el manual que prevea que la sustancia no pesable no se remita a la policía científica. En la tarde del 11-M, la posible vinculación islamista con los atentados se la confirmó al Subdirector General Operativo. Eso sí, eran simples indicios puesto que la policía científica no le corresponde hacer análisis operativos. En Leganés, estuvo con la comisión judicial hasta las 3 de la madrugada. De allí se fue al instituto anatómico forense a recoger el cuerpo del GEO fallecido y se encargó de llevarlo a Guadalajara. No sabe si el laboratorio de la policía científica cambió o no las conclusiones del informe que se hizo en el laboratorio de los TEDAX a media mañana del día 11-M. En su larga experiencia profesional, no ha dado, en ningún otro atentado, orden de considerar la posibilidad de que existieran suicidas entre los fallecidos. Es el primer atentado con este tipo de terrorismo y su magnitud. 13:04 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO CARLOS CORRALES por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Por sus pocos conocimientos científicos sabe que la nitroglicerina es componte de la dinamita. En alguna deflagración, por la modificación de los componentes, sólo se puede dar una aproximación del explosivo. No sabe si el banco de datos de TEDAX es el mismo que el de policía científica. Eso sí, en policía científica no sólo tienen datos de sustancias explosivas sino también de otras como aceleradores, etc. En el protocolo de actuación, respecto de la inspección ocular se obliga a hacer un reportaje fotográfico y videográfico, la recogida de muestras, etc. En el caso de la furgoneta Kangoo, se hizo en Alcalá de Henares una inspección previa que se continuó en Canillas. En la furgoneta Kangoo se localizaron huellas de un ciudadano americano, pero el sistema de identificación dactilar no indicó a quien correspondían. Se remitieron a INTERPOL. El FBI les dijo, días después, que pertenecían a un ciudadano americano llamado Manfield. Por las dudas del cotejo efectuado por el FBI, pidieron que se enviaran muestras de ADN de este ciudadano. Hechos los exámenes en Madrid, resultó que el dedo no era de la mano derecha sino de la izquierda y que las huellas pertenecían a una persona que figuraba en el banco de datos con antecedentes. El FBI se había equivocado. La furgoneta llegó custodiada y precintada a Canillas. En Leganés no tuvo acceso a ningún documento sobre ETA de un compañero: a policía científica no le corresponde realizar informes operativos. Las huellas de la Kangoo se remitió a la secretaría general de INTERPOL quien se encarga redifundir la información a los países socios. En este caso, sólo contestó el FBI americano y se equivocó. Es posible que otras muestras se remitiesen también a INTERPOL. Recibió “presiones” del FBI por la prepotencia que manifestaba al afirmar que no estaban equivocados. TESTIGO EDISON FIGUEROA SÁNCHEZ 13:23 hs. Comparece el TESTIGO EDISON FIGUEROA SÁNCHEZ Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13:23 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO EDISON FIGUEROA SÁNCHEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El testigo resultó herido al huir del ruido de la explosión de Leganés. Estaba en un bar con un amigo. No presenció nada de lo ocurrido. TESTIGO 62946 POLICÍA NACIONAL 13:25 hs. Comparece el TESTIGO 62946 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13:25 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 62946 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a la brigada provincial de información. Tomó declaración a la persona de Alcalá de Henares que encontró la furgoneta Renaul Kangoo. Este Sr. se personó en comisaría para poner en conocimiento de la policía los hechos que había presenciado. El testigo no intervino en ninguna actuación posterior relacionada con la furgoneta. 13:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 62946 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El Sr. compareció libre y voluntariamente. TESTIGO 38736 POLICÍA NACIONAL 13:30 hs. Comparece el TESTIGO 38736 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13:30 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 38736 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es funcionario policial adscrito a la comisaría de Leganés. Acudió a Leganés tras recibir una llamada sobre las 17:30 hs para rastrear la zona y buscar a una persona huida en las inmediaciones de Zarzaquemada. Posteriormente, acudió a la calle Carmen Matín Gaite. Se introdujo en el patio de la casa. Escuchó, en dos ocasiones, disparos procedentes de una persiana que se había levantado unos centímetros. Sobre las 21.00 hs, cuando se produjo la explosión, él se encontraba tras una columna pero resultó herido en un oído como consecuencia de la onda expansiva. Al ser lesionado, no participó en ninguna actuación más. Declaró ante el Juzgado de Instrucción Central nº 6 pero no sabía que siendo funcionario podía reclamar una indemnización. 13:34 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 38736 POLICÍA NACIONAL por el MINISTERIO FISCAL. No ha recibido indemnización alguna. Posteriormente a hecho el papeleo para conseguir una indemnización pero le han dicho que la solicitud se presentó fuera de plazo. 13:35 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 38736 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En Leganés primero escuchó un disparo y luego otros. Los disparos se hicieron desde dentro hacia fuera pero el testigo no vio ningún objeto lesionado. No vio ninguna pared u objeto con impacto de bala. Las ventanas daban al patio. Los atrincherados estaban cantando. El testigo estaba en el patio, donde esta la piscina. Estuvo allí desde las 17.30 hs hasta las 21.00 hs. No tuvieron intercambio de palabras con los terroristas. Una de las ventanas parecía estar abierta. 13:41 hs. Comparece el TESTIGO GORKA VIDAL ÁLVARO Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13:42 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO GORKA VIDAL ÁLVARO por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El 29 de febrero de 2004, no sabe cual fue el punto de partida de su viaje (Caravana de la Muerte) ni su punto de destino. El Presidente informa al testigo de que está obligado a declarar. No sabe que explosivos llevaban, ni si llevaban guía de ruta. El presidente apercibe al testigo nuevamente: sus evasivas equivalen a la negativa a declarar. En el viaje no tuvieron contacto con ningún etarra. No tiene nada que ver con Jamal Ahmidan “El Chino”, con el 11-M ni con los islamistas. No ha viajado a Iraq. 13:45 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO GORKA VIDAL ÁLVARO por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No recuerda qué sustancia llevaban además de la cloratita. No conoce a Emilio S. Trashorras, salvo por los periódicos. No sabe porqué se comentó “éstos de ETA se han pasado”. No conoce a Urrutia. 13:50 hs. Comparece el TESTIGO IRKUS BADILLO BORDE Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 13:50 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO IRKUS BADILLO BORDE por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El 29 de febrero de 2004, no sabe cual fue el punto de partida de su viaje (Caravana de la Muerte) ni su punto de destino. No recuerda si llevaban un mapa del itinerario. El Presidente apercibe al testigo: tiene obligación de declarar. En Burgos no se encontraron con ningún etarra. No conoce a Jamal Ahmidan ni tiene relación con ningún islamista. No conoce a Oscar Pérez. No ha viajado a Iraq. No sabe lo que es un temporizador “ST” No sabe si miembros de ETA han ido al Líbano. No sabe nada ni tiene nada que ver con los atentados del 11-M. 13:55 hs. Comparece el TESTIGO HENRI PAROT Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. El Presidente apercibe al testigo: tiene obligación de declarar. 13:56 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO HENRI PAROT por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No ha hecho el servicio militar en la legión extranjera. Pertenece a un grupo de ejecución: consta en los hechos probados de una sentencia firme. No le consta que ETA haya contratado mercenarios. No conoce los temporizadores ST. No sabe si ETA ha entrenado en el Líbano. No sabe si ETA ha desarrollado un sistema de activación de explosivos mediante teléfonos móviles. 13:59 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO HENRI PAROT por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No tiene conocimientos de árabe. Nunca ha estado en Villabona. Que él sepa, nunca ha tenido relaciones con islamistas; tiene relaciones con todos los presos. La cúpula dirigente de ETA no le ha informado de la vinculación del grupo con los atentados del 11-M. Está en prisión desde el 2 de abril de 1990. 14.01 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16:30 hs. TESTIGO 17814 POLICÍA NACIONAL 16:38 hs. Comparece el TESTIGO 17814 POLICÍA NACIONAL Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:39 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 17814 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. A tiempo del 11-M, en la Comisaría General de Información, era jefe de grupo. Se encargó de la instrucción general del atestado iniciado el 17 de marzo. Si no figura en el atestado la declaración de la propietaria del Toyota Corolla es que no se le tomó declaración. El testigo afirma que la instrucción del atestado duró 52 días para lo cual se creó un turno rotativo. El testigo como instructor general, no podía estar presente en todas las tomas de declaración. Si a algún testigo se le tomó declaración Si a una misma persona declara dos veces en un mismo atestado, se hace constar convenientemente. Era controlador del confidente Cartagena. Su colaboración tuvo varias fases: la primera, se inicia cuando se “presentó” a mediados de septiembre de 2002; se dio por terminada en diciembre (el confidente hablaba de un grupo de marroquíes asentado en Madrid). Nunca
se entrevistó a solas con Cartagena. Este les informó de que había
colaborado durante 2 años con los servicios secretos marroquíes. Tras la solicitud de encuentro con ellos por Cartagena, quien dijo ser argelino, éste les habló de algunas células islamistas. Entre ellas salió el nombre de Maimouni. De Larbi Ben Sellam dijo que pertenecía a uno de los grupos, el de Villaverde. De todas las informaciones se daba traslado al jefe de sección de Marruecos la UCIE. Nunca habló de atentados concretos; sí que los grupos pertenecían a la yihad. Le habló de El Egipcio. Todas las reuniones se realizaban tras una llamada del confidente. El les dijo que gracias a su servició para los agentes secretos magrebíes había logrado introducirse en ese mundo. Mencionó a Serhane El Tunecino. El letrado le pregunta si le mencionó que en una reunión Serhane les pidió que apagaran los móviles.... Ya no es controlador de Cartagena. Cuando éste se trasladó a Salobreña dejó de serlo. Tras los atentados del 11-M, contactaron con a raíz del intento de atentado en las vías del AVE. Se le citó telefónicamente el 2 de abril. Cartagena se desplazó a Madrid y llegó el día 3. Se reunieron en el parque Juan Carlos I. Cartagena no les recriminó el no haber evitado los atentados: de hecho, explica el testigo, el confidente nunca advirtió de la eventual preparación de atentados concretos. La frase “como este moro hable la hemos cagado” no es del testigo. El testigo no la ha escuchado nunca. El motivo de venir Cartagena a Madrid no fue el hallazgo del piso de Leganés. Cuando se le llamó no se tenía conocimiento de su existencia. El policía vecino de los suicidas no estaba relacionado con la unidad del testigo. El testigo no le conoce. No sabe si Jamal Ahmidan ha sido colaborador: de su unidad seguro que no. Sobre los hechos ocurridos en el parque Azorín (desactivación de una mochila bomba) no tuvo conocimiento. El nombre de Lofti le suena pero no relaciona con lo que se le pregunta. No mantuvo ninguna reunión con Jamal Ahmidan en el Vips de Príncipe de Vergara. La información concreta de la existencia del piso de Leganés le llegó el día de la intervención entre las 3 y las 3’30. Con Cartagena no tenían ninguna catalogación de confidente. Se investigaban las informaciones que les pasaba para contrarrestar si eran fiables o no. Las notas informativas las entregaba al jefe de sección y él, aquello que podía ser competencia de su sección se lo entregaba al Jefe responsable de la información de Marruecos y si a su vez consideraba que era relevante, se le transmitía al Jefe de Unidad. No conoce a Serhane El Tunecino, no se ha reunido nunca con él. 17:07 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 17814 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Se hizo cargo de la instrucción a las 17 horas del 11 de marzo. No intervino la inspección técnica de la Kangoo. El testigo era Jefe de Grupo de Argelinos. Allekema Lamari estaba vigilado por el grupo, como otros argelinos que habían salido de prisión. Cartagena les dice que se va a vivir a Salobreña porque es un lugar donde ha encontrado trabajo y la vivienda es barata. Han pagado a Cartagena gastos puntuales, como a todos los colaboradores. Con Cartagena se identifican 4 fases de intervención. La primera fase de intervención fue de septiembre a noviembre de 2002, hubo una segunda fase de inactividad porque se piensa que es un chivato, fase en la que se va a vivir a Salobreña. En la tercera fase empieza a hablar de un grupo de individuos, en su mayoría argelinos con intención de atentar contra la Audiencia Nacional, entre otros objetivos. En la cuarta fase cambia su actitud al sentirse traicionado por una información que aparece en medios de comunicación. Nunca comprobaron si Cartagena colaborara con otros servicios secretos, marroquíes o de otra nacionalidad. Solo investigaban las informaciones que pasaba. El piso de Leganés se descubrió a raíz de una investigación entre cruces de llamadas entre teléfonos móviles, pidiendo la intervención del teléfono y llamadas de Said Berraj. Gracias a eso descubrieron un número perteneciente a una inmobiliaria en la que se había alquilado el piso de Martín Gaite. Se supo el mismo día 3 de abril hacia las 2 de la tarde. No recuerda el número de encuentros en los que participó con Cartagena, tampoco puede asegurar el número de notas que se escribieron en relación a esos encuentros. No tiene
constancia de que se haya ordenado romper ninguna nota respecto a
Cartagena. Remitió un escrito al juzgado exponiendo que faltaban dos
notas pero desconocía si no se había entregado, se habían traspapelado
o se habían destruido. Cartagena tenía miedo a ser descubierto como colaborador cuando se traslada a Granada. No recuerda si ha participado en algún atestado de Rachid Aglif. Cartagena no le dio nunca información sobre Rafa Zouhier. No tiene conocimiento de lo que hacían otros grupos de investigación con respecto a otros posibles implicados. No recuerda si notificaron al abogado de Hamid Ahmidan que se iba a proceder al registro de su domicilio. 17:58 hs Receso de 30 minutos TESTIGO FRANCISCO JAVIER GASCÓN CORNEJO POLICIA NACIONAL 18:39 hs. Comparece el TESTIGO FRANCISCO JAVIER GASCÓN CORNEJO POLICIA NACIONAL 18:39 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO JAVIER GASCÓN CORNEJO POLICIA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. El día que el señor Lavandera acudió a comisaría era domingo, fue a última hora de la tarde, quería dar una información a la policía y el testigo, como Jefe de la oficina de denuncias y atención al ciudadano, le atendió. Comentó que le habían ofrecido participaciones en distintos delitos como tráfico de drogas, tráfico de explosivos, le preguntaron si sabía hacer una bomba con móviles y chulearon de tener relación con ETA. TESTIGO 75036 POLICÍA NACIONAL 18:45 hs. Comparece el TESTIGO 75036 POLICÍA NACIONAL 18:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 75036 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Participa en un registro en Granada, pese a estar destinado en Madrid. A las 12 del mediodía el jefe de comisión les avisa de organizar un equipo para realizar una inspección técnica, posterior al atentado del 11-m y antes de los sucesos de Leganés. Fue junto con 3 funcionarios, con vehículo y equipo preparado para la operación. Los especialistas de policía científica fueron por sus propios medios, fueron a jefatura y allí esperaron a que otros equipos estuvieran disponibles. La casa que registraron era una planta. Sabe que intervinieron también los GEO. Cuando entran en la vivienda se la encuentran casi vacía, con muebles escasos en el salón y dormitorio, no hay indicios a primera vista de que la vivienda se encuentre habitada ni ven signos de violencia en ella. Toman reportaje fotográfico y videográfico para dejar constancia real de cómo se encontraba la vivienda, realizan una búsqueda de datos que puedan resultar de interés, huellas dactilares, indicios, miran aquello que pueda ser de aporte para la inspección, etc... En la casa había utensilios de cocina y encontraron huellas que fueran de fácil identificación. En la c/ Martín Gaite no participó en la investigación, en los trenes tampoco. Participó en la inspección de la furgoneta Kangoo. Realizan un reportaje fotográfico y videográfico y se reporta un informe policial. Detectaron desde el primer momento una cinta en la furgoneta de la Kangoo. No vio ningún otro vehículo en relación con este atentado. 18:59 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 75036 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El testigo no recuerda si fue él quien desprecintó la kangoo o uno de sus compañeros, pero él si estaba delante. En la primera visual la furgoneta tenía efectos desperdigados por el suelo. Entre las 12 y la 1 les avisan desde el control del recinto de Canillas que hay una furgoneta que tienen que revisar. Antes de que él llegara había otros funcionarios. En la primera visual detectan que hay un plástico azul que asoma por debajo del asiento del copiloto. 19:03 hs Se interrumpe la sesión hasta mañana martes a las 10:00 horas.
|
