| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (martes 24-04-2007) |
10:06 hs. Dación de cuenta de incidentes procesales. El Secretario judicial da cuenta ante el Tribunal de las incidencias sobre testigos citados a juicio. El Presidente del Tribunal pregunta a las acusaciones sobre sus peticiones al respecto y adopta las decisiones oportunas. |
|
10:11 hs. Comparece la TESTIGO MIRIAM AGUAYO Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:12 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGOMIRIAM AGUAYO por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Jamal Ahmidan es el marido de su hermana, Rosa. Le conoce desde 1993 apóximadamente. No le conoció antes que su hermana. Es vigilante de seguridad. Tiene su número de teléfono móvil desde hace unos 8 años. Ha prestado su teléfono. Veía mucho a su hermana. A Jamal le llamanba si no localizaba a su hermana. Sabe que a Jamal le llamaban El Chino, pero no “Mowgli”. No considera radical a Jamal. Jamal se dedicaba a la venta de droga. Jamal no tuvo problemas con su hermana. Ha estado en la finca de Morata de Tajuña dos veces: la casa tenía una planta; pequeña, no muy grande; parecía que estaba en obras; con un terreno alrededor. Su cuñado no tenía animales. El 18-M no recuerda haber hablado con Jamal, pero es posible. Tras los atentados fue con Jamal y su hermana a Morata. Estuvieron poco tiempo. Había gente que Jamal dijo que estaban rezando. Ellas se quedaron en el coche. Jamal comentó que le había desaparecido un cordero pero no que lo denunciara. No sabe si su hermana habló con Jamal el 3 de abril antes de inmolarse. TESTIGO FRANCISCO AGUAYO BLANCA 10:18 hs. Comparece el TESTIGO FRANCISCO AGUAYO BLANCA Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:19 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO AGUAYO BLANCA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Ha visto dos veces a Jamal: el día de Reyes y el 19 de marzo. No ha sido policía. Es conductor de un supermercado. Estuvo en la finca de Morata. Había mucha porquería. Era una parcela, con una casa muy vieja que tenía una torreta en una de las esquinas. No le consta que su mujer tenga un negocio con un musulmán. Su hija Miriam no fue novia de Jamal. No sabe si Jamal se dedicaba al tráfico de drogas. Le dijeron que se dedicaba a vender cosas. Ha sabido que a Jamal le llamaban El Chino o Mowgli con posterioridad a los atentados. Tenía que ser religioso: un día que fue a casa de su hija le dijeron que estaba rezando en una habitación. TESTIGO 28159 POLICÍA NACIONAL 10:23 hs. Comparece el TESTIGO 28159 POLICÍA NACIONAL Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:24 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 28159 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX; es Inspector del Cuerpo Nacional de Policía. La función de TEDAX se divide en dos funciones: TEDAX y NRBQ. A Leganés fue en calidad de NRBQ (especialidad para riesgos nucleares) No estuvo cuando explotó el piso. Su función se limitó a colaborar con los especialistas TEDAX, a la vista de que no existía riesgo propio de la especialidad suya. 10:27 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 28159 POLICÍA NACIONAL por el MINISTERIO FISCAL. Apoyó con un cañón de luz a sus compañeros. 10:28 hs. Comparece el TESTIGO 28247 INSPECTOR TEDAX Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:29 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 28247 INSPECTOR TEDAX por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX; es Inspector del Cuerpo Nacional de Policía. Pertenece a la especialidad NRBQ. El día de los sucesos de Leganés no estaba oficialmente de servicio pero acudió al lugar de los hechos. Llegó tras la explosión. Ayudó a recoger muestras: primero en la calle Martín Gaite y luego en la zona de la piscina y anexos. En la calle se recogieron papeles. En el interior, masa explosiva y detonadores. Él no accedió el piso: sus compañeros intentaban acceder con la ayuda de los bomberos. En la zona de la piscina había restos de cuerpos. Él no encontró papeles de un policía vecino de los suicidas. 10:31 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 28247 INSPECTOR TEDAX por el MINISTERIO FISCAL. El 11-M intervino en la calle Téllez. Su función no fue relevante: sólo relevó a su compañero en el aseguramiento de la zona. Estuvo en los trenes y tomando fotografías de la zona. TESTIGO 36775 POLICÍA NACIONAL 10:34 hs. Comparece el TESTIGO 36775 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:34 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 36775 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX; es policía del Cuerpo Nacional de Policía. Sobre las 18.00 hs del día 3 de abril iba a hacer el registro del piso de Leganés. Al llegar, la zona ya estaba acordonada. El primer día participó en la recogida de efectos: explosivo, una mochila con ropa y teléfonos. También un libro en una piscina. Nada le llamó la atención. 10:37 hs. Comparece el TESTIGO 36906 POLICÍA TEDAX Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:37 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 36906 POLICÍA TEDAX por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX; es operativo del grupo de Madrid. El día 3 de abril de 2004 le avisaron de la explosión de un piso de Leganés. Se dirigió allí. Participó en la recogida de efectos. Se reverenciaban las muestras que luego se llevaban a Canillas. Hizo la requisa de la mochila de Vallecas cuando estaba en la Comisaría. Subió al parque Azorín para colaborar en la desactivación. Se desactivó por atracción y se descompusieron todos los elementos. Los rayos X pueden provocar la iniciación del explosivo. Cuando él llegó ya se habían tomado fotografías. 10:41 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 36906 POLICÍA TEDAX por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Los detonadores de Leganés los encontraron entre la cerralla. Había unos “en maza” (juntos) y otros sueltos. Alguno estaba “embutido”. En el parque Azorín no se comentó la posibilidad de que tuviera un célula fotoeléctrica: si la hubiese tenido no se hubiera podido desactivar. No puede precisar si el teléfono estaba apagado o encendido. TESTIGO 52227 POLICÍA NACIONAL 10:43 hs. Comparece el TESTIGO 52227 POLICÍA NACIONAL Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:43 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 52227 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX; es oficial. El día 4 de abril de 2004 participó en la recogida de efectos de Leganés. 10:46 hs. Comparece el TESTIGO 60245 POLICÍA TEDAX Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:46 hs. Comienza el interrogatorio delTESTIGO 60245 POLICÍA TEDAX por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX. El día 5 de abril de 2004 fue a Leganés. Participó en la recogida de cualquier indicio relativo a los hechos. Recogió efectos del desescombro porque ya se había recogido casi todo. Recogió algún detonador y envuelta. Se desplazó a ver los cadáveres de los suicidas. Extrajo unos pequeños objetos que resultaron no tener relación con explosivos: se trataba de un fragmento de un pestillo; un fragmento de plástico y un resto procedente de una radio. 10:48 hs. Comienza el interrogatorio de laTESTIGO 60245 POLICÍA TEDAX por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No recogió restos de explosivos en Leganés. TESTIGO 60377 POLICÍA NACIONAL 10:50 hs. Comparece el TESTIGO 60377 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 10:50 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 60377 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX. El día 3 de abril de 2004 fue a Leganés. Su labor fue de apoyo. Encontró en uno de los cuerpos un detonador. En su presencia se localizó una masa amorfa de explosivo. Trabajó en las inmediaciones del jardín. No encontraron balas. No sabe si se encontraron documentos de un vecino policía. No hubo nada que le llamara la atención 10:52 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 60377 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No sabe dónde estaba el foco de la explosión. 10:54 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 60470 POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. Pertenece a TEDAX. Es oficial de policía. El día 3, 4 y 5 de abril de 2004 estuvo en Leganés. El día 3 llegó sobre las 21.30 hs. Su labor fue de apoyo y organización. No entró en el piso. Se quedo en la zona de la piscina pero no se retiró nada la primera noche. Fue el día cuatro cuando recogieron bolas de explosivos. Las muestras se dejaban en un punto y los funcionarios de la unidad central las recogían periódicamente. No encontraron casquillos de bala. Nadie recogió efectos antes de levantarse acta judicial 10:57 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 60470 POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Estuvo en los focos de la explosión de los trenes pero llegó tras haberse evacuado a los heridos. Participó en la recogida de efectos de los focos. Fue a Atocha. La labor de listado de muestras ya se había hecho. En Leganés no estuvo en la zona de desescombro sino en la zona de la piscina. El día de la explosión vio cadáveres de los inmolados. No vio ningún cinturón en los cuerpos porque estaban muy mutilados. El día 4, vaciada la piscina, se encontró un colchón. El día 3 por la noche no vio en los inmolados de la piscina nada que llamase su atención. TESTIGO 74436 SUBINSPECTOR TEDAX 11:01 hs. Comparece el TESTIGO 74436 SUBINSPECTOR TEDAX Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:01 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 74436 SUBINSPECTOR TEDAX por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX. Es subinspector de policía. El día 5 de abril de 2004 estuvo en Leganés. Participó en la recogida de efectos y vestigios en la planta de la explosión: restos humanos, cables, etc. No recogió ningún casquillo. No trabajó en la zona de la piscina. Las muestras se introducían en unas cajas preparadas al efecto que luego se enviaban a la policía científica. Se comentó que había un vecino que era policía. Él no recogió ninguna mochila ni una tela verde. Tampoco documentación o libros. No sabe si alguien recogió efectos antes de levantarse el acta. Estuvo en El Pozo el 11-M buscando artefactos en trenes y andenes. En el Instituto Anatómico Forense analizó unos restos hallados en los cuerpos. Examinó un móvil de Jamal Zougam encontrado en el registro de la calle Tribulete. Se pensó que estaba manipulado pero no resultó ser así. Tenía adosado un micrófono. 11:05 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 74436 SUBINSPECTOR TEDAX por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. En Leganés no recogió ninguna bala parabellum. Se comentó que había un vecino que era policía. Desconoce si alguien habló con él. El cable recogido en Leganés no era de un altavoz: eran restos de cables. 11:07 hs. Comparece el TESTIGO 79723 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:08 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 79723 POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX, especialidad NRBQ, de la Comunidad Valenciana. Es policía de la escala básica. Vino desde Alicante para participar en las operaciones necesarias tras la explosión del piso de Leganés. Se aseguró la zona. Hasta que no se apuntaló la zona para entrar, no accedieron a la vivienda. Entró con tres compañeros. Al salir, en la zona de la piscina, vio dos cadáveres. Le llamó la atención restos que parecían de un curpo. En el piso aseguraron la zona para que pudiera entrar policía científica. Vio sangre en el acceso a la vivienda pero no en el interior de la vivienda. Recogieron efectos pero como la visión era mínima no hicieron allí ninguna lista. 11:11 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 79723 POLICÍA por el MINISTERIO FISCAL. Pertenecía a la unidad central de TEDAX. 11:12 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 79723 POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Respecto a los focos de los atentados, estuvo en Santa Eugenia y en Tellez. En Santa Eugenia, aseguró la zona y participó en la apertura de los objetos que pudieran contener explosivos. No recogió restos. Fueron a Tellez porque había objetos y vehículos sospechosos. No sabe donde se enviaban las muestras. Después de estar en Tellez regresó a su unidad. Desde la unidad regresó nuevamente a Tellez para recoger a unos funcionarios: no entró en la estación, sino que éstos le estaban esperando fuera. TESTIGO 62705 SUBINSPECTOR POLICÍA 11:18 hs. Comparece el TESTIGO 62705 SUBINSPECTOR POLICÍA Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:18 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 62705 SUBINSPECTOR POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Pertenece a TEDAX. Es subinspector de policía. Tres días después de la explosión estuvo en Leganes. Su misión fue buscar y recoger restos de la explosión en el piso y alrededores. Dentro del piso vio sangre. En el exterior encontró cascotes de escombros pero no casquillos de bala. No participó en la zona de la piscina. Encontró cableado de detonadores y nada más. TESTIGO 78125 POLICÍA NACIONAL 11:21 hs. Comparece el TESTIGO 78125 POLICÍA NACIONAL Promete decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:21 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 78125 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es policía nacional. Estuvo en Leganés el día 3 de abril de 2004. Su jefe de grupo le dio la orden de acudir. Al llegar revisaron una caja: no tenía nada. Subió al piso para recoger efectos: hizo búsquedas pero él personalmente no recogió nada. Sus compañeros sí. No recuerda haber visto sangre en el piso. No vio al GEO Torronteras. Imagina que tras el vaciado de la piscina, el día 4, sus compañeros recogieron efectos, pues es donde estaban los cadáveres. Imagina que estuvo la policía científica. TESTIGO FRANCISCO GARCÍA MARTÍNEZ 11:25 hs. Comparece el TESTIGO FRANCISCO GARCÍA MARTÍNEZ Promete decir la verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:25 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO GARCÍA MARTÍNEZ por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Trabaja en Hertz España, empresa de alquiler de vehículos. Recogió el Skoda Fabia como responsable de la oficina de Alcalá de Henares. Allí se hizo todo el papeleo. Revisó el coche por fuera pero no su interior. No sabe cuántos kilómetros recorrió el coche 11:27 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO FRANCISCO GARCÍA MARTÍNEZ por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. El no presentó la denuncia de la sustracción del vehículo. Lo hizo la oficina que lo había alquilado. 11:28 hs. Comparece el TESTIGO LUIS DEL MORAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 11:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO LUIS DEL MORAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Está jubilado. En marzo de 2004, era el presidente de la comunidad de vecinos del piso de Alcalá cuyo portero vio a unas personas con unas “pintas muy raras” dirigirse a la estación de trenes. Esto se lo comunicó el portero a las 10.30 hs. Él se lo comunicó a un policía de las inmediaciones que le dijo que volviera a su domicilio y que luego se acercaría una unidad. Efectivamente, la policía le preguntó por lo acontecido y él dijo sólo lo que le había comentado el portero y que había visto la furgoneta. No habló con la Comisaría de Alcalá.
TESTIGO 80706 POLICÍA NACIONAL 11:32 hs. Comparece el TESTIGO 80706 POLICÍA NACIONAL 11:32 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 80706 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.
TESTIGO 64338 POLICÍA NACIONAL 12:34 hs. Comparece el TESTIGO 64338 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 12:34 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 64338 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es funcionario de policía TEDAX. Estuvo en Leganés el día 3 de abril y en la madrugada del día 4. A las 18.30 hs fue comisionado por el jefe de sala. Les comunicaron que en un piso de la calle Martín Gaite se habían atrincherado unas personas y les ordenaron que se mantuviesen fuera del cordón. Llegaron a las 7 de la tarde; a las 7 y media les ordenaron entrar en el cordón. Vieron la explosión. Sobre las 9 de la noche escucharon una pequeña detonación procedente del derribo de la puerta por los TEDAX. Un minuto después se produjo la explosión. Acudieron a auxiliar al GEO herido. Accedieron por la piscina. Por un boquete que se había abierto en el hueco de la escalera salían sus compañeros. Entraron en la escalera por si hubiese quedado atrapado algún compañero. Tras comprobarlo, salieron al exterior. No vio al GEO Torronteras con vida. Fue a inspeccionar un vehículo que estaba en el garaje y podría ser de los suicidas. Comprobaron que no había nada. La jueza Teresa Palacios les indicó que fueran a la parte final de la piscina donde había unos cuerpos. En el camino un bombero le señaló una masa de explosivo. El testigo se encargó de ella y sus compañeros fueron a ver los cuerpos. No recogió documentación de ETA. De allí salió a la Estación Sur de autobuses porque había unas maletas sospechosas. Regresó a Leganés a las 24:00 hs. Esperó al vaciado de la piscina: apareció una mochila. La jueza Teresa Palacios ordenó que la abrieran. Era una bolsa de tela blanca que contenía un subfusil. No sabe si algún compañero recogió algún efecto antes de levantarse el acta judicial En el fondo de la piscina, había dos colchones. Al abrir uno de ellos, se encontró un artefacto. Se desalojó la zona. Levantado el colchón se veían los cables de un detonador, con las rabizas separadas del explosivo. 12:45 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 64338 POLICÍA NACIONAL por el MINISTERIO FISCAL. El detonador estaba unido a un trozo de carne. Cerca de uno cuerpo había una bolsa con explosivos. 12:46 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 64338 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No tocaron los restos de los cuerpos. Encontaron algún detonador suelto por la zona de la piscina pero no vio que ningún detonador hubiese impactado en los cuerpos. El coche del garaje era un Peugeot 309 rojo. No vieron ningún cinturón adosado a los cuerpos encontrados en la piscina. Un cadáver llevaba ropa sólo en la parte de abajo pero no arriba. No vio ningún cadáver con los pantalones al revés. 12:49 hs. Se interrumpe la sesión 3 ó 4 minutos. TESTIGO MOHAMED NIDAL ACAID 'ABU NIDAL' 12:51 hs. Comparece el TESTIGO MOHAMED NIDAL ACAID 'ABU NIDAL' Promete decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 12:52 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED NIDAL ACAID 'ABU NIDAL' por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es sirio. Su esposa es propietaria de la finca de Morata de Tajuña. La casa se alquiló dos veces: desconoce si la primera vez se alquiló a Maimouni y la segunda a Jamal Ahmidan. El testigo afirma que estaba en prisión y no se lo dijo su esposa. Walid y Mohamed no sabe quienes son ni si intervinieron en el alquiler de la finca Su abogada es Yamila Pardo. Desconoce quien redactó los contratos de arrendamiento Conoce a los hermanos Almallah. No habló antes del 11-M con Abu Dahdah. No conoce a Ayman Maussili Kalaji. Ha sido condenado por pertenecer a Al Qaeda. Conoce a Walid al Masri. 12:57 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO MOHAMED NIDAL ACAID 'ABU NIDAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Compraron la casa en 1997. La policía no le preguntó por ella cuando fue detenido. 12:57 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16:00 hs. TESTIGO 28164 POLICÍA NACIONAL 16:09 hs. Comparece el TESTIGO 28164 SUBINSPECTOR TEDAX Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:10 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 28164 SUBINSPECTOR TEDAX por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es subinspector TEDAX operativo. En los hechos de Leganés participó en la recogida de muestras en los días siguientes a la explosión: dos días después, concretamente. Recogían restos de material explosivo, electrónico y algún detonador. No vio restos como libros, papeles, etc. porque ya habían pasado unos días y ya se estaba desescombrando la zona. En esas fechas, estaba en comisión de servicio en Madrid, trabajando en el aeropuerto. Cuando llegó, vio restos orgánicos humanos, todo tirado, faltaban paredes (por lo que no pudo ver sangre en ellas). No tuvo contacto con un vecino policía. 16:14 hs. Comienza el interrogatorio de la TESTIGO 28164 SUBINSPECTOR TEDAX por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Ningún jefe le orientó donde tenían que recoger restos: recogían vestigios a medida que iban desescombrando. Otros compañeros recogerían restos en edificios adyacentes. La onda expansiva era de dentro a fuera. TESTIGO 76109 POLICÍA NACIONAL 16:16 hs. Comparece el TESTIGO 76109 POLICÍA NACIONAL Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:16 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 76109 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es TEDAX. En Leganés, el 3 de abril estaba de servicio: le llamó la jefatura de Madrid cuando ya se sabía que había un grupo atrincherado y se había producido un tiroteo. Tras explosionar todo a las 9 de la noche, participó en la recogida de muestras, hasta la mañana del día siguiente. No vio la explosión: estaba en una calle perpendicular. Tardo en entrar en la casa lo que se tarda en llegar corriendo con un equipo de respiración. Tras el vaciado de la piscina encontraron dos masas de explosivo, un colchón, dos cuerpos y dos detonadores de cobre de los usados en minería. 16:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 76109 POLICÍA NACIONAL por los MINISTERIO FISCAL. Encontraron una ametralladora. La fotografió. 16:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 76109 POLICÍA NACIONAL por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Encontraron detonadores de cobre y de aluminio. Las fotos de la ametralladora que obran en el informe son las que tomó el testigo. No oyó comentar “vamos a un sitio donde se va a armar una...”. Era todo raro: no vio nada especialmente raro. Los escombros estaban hacia fuera. TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA 16:25 hs. Comparece el TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA La fiscal solicita su protección visual: así se acuerda por el Tribunal. Jura decir verdad. No tiene incompatibilidad alguna. 16:26 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Es comisario de policía. El 11 de marzo de 2004 era responsable de la unidad de apoyo operativo. Comenzó a actuar cuando se lo ordenó su superior: el Comisario General de Información. Tras tener noticia del atentado, su unidad se puso, como unidad de apoyo, a disposición de cualquier otra unidad que lo necesitase. El 12-M, a las 10.00 -10.30 hs, el Sr de la Morena le entregó una tarjeta de un teléfono movil. Lo primero es averiguar de qué numero se trata, cuál es el titular y dónde se ha vendido. Era una tarjeta de Amena. Contactó con el comisario Ríos para que le confirmase el número de la tarjeta y el establecimiento donde se había vendido. En un par de horas, el Sr. Ríos le dio la información. El testigo transmitió los datos al Comisario General de Información quien, a su vez, informó a la UCIE. Gente de su unidad fue a hacer un primer tanteo en Sindhu Enterprise, la tienda donde se vendió la tarjeta. Ello simulando ser un “ciudadano normal”, que va a comprar, para averiguar si venden tarjetas, si piden DNI, etc. No estuvo en Leganés. Su única actuación directa fue la de la tarjeta, al margen de unas gestiones puntuales para localizar el piso de Leganés. La BTS de la tarjeta era de Morata de Tajuña. En una situación de crisis se informa directamente al superior (en este caso, el Comisario General de Información) sin pasar informe escrito. No es cometido de su unidad hacer informes: su cometido es puramente operativo. El testigo imagina que cuando transcurrieron algunos días se pasaría alguna nota técnica sobre las actuaciones relativas a la tarjeta. Conocía al policía, vecino de los suicidas de Leganés, extraoficialmente. Desconoce si esta persona se llevó muestras del piso. 16:38 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA por los MINISTERIO FISCAL. El día 12-M tenía constancia de un mandamiento judicial que autorizaba a investigar la tarjeta. Su actuación esta siempre en función de lo que le piden las unidades de información. Son estas las encargadas de pedir la autorización judicial pertinente. El 12-M sobre las 20:00 hs pidió el soporte de la tarjeta: se le facilitó el móvil correspondiente. Esa tarde, tras ir a la tienda Sindhu de Alcorcón, no sabían quien era el comprador. Al día siguiente supieron que la tarjeta se había vendido a Jamal Zougam. Informó de todos los detalles al Comisario General de Información y a la UCIE, encargada de investigar el terrorismo islámicos. En los días 12 y 13 “rotundamente” la investigación no apuntaba a ETA: apuntaba al terrorismo islamista. Su director (el Director General de la Policía, Agustín Diaz de Mera) no le explicó porqué seguía abierta la línea de investigación de ETA. A partir del día 26, investigaron el lote de 30 tarjetas vendidas por Sindhu, del cual había salido la vendida a Jamal Zougam. Ese día salió un grupo de policías para Asturias. El día 3 de abril por la mañana, se identifica la inmobiliaria que había alquilado el piso de Leganés: había en la tarjeta una llamada del teléfono de Said El Berraj. El piso lo alquiló Afallah o Belhadj. Esto se supo a medio día. Los funcionarios se dirigieron al piso, preguntaron por el telefonillo por Pepe y le contestaron en árabe. Es en ese momento cuando huye Bouchar y se produce el tiroteo, etc. A la comisaría de Parla llamó el hermano de Abdenabi Kounjaa para que convencieran a éste de que no se suicidase. Es amigo de Agustín Díaz de Mera. Éste le llamó tras declarar ante este tribunal. Le dijo que estaba presionado políticamente. Le pidió que le apoyara: el testigo le dijo que podía revelarse como fuente pero que nunca mentiría afirmando la relación de ETA con el 11-M. El testigo efectivamente le dijo que existía un informe pero que se había equivocado Díaz de Mera: no se relacionaba a ETA con los atentados. Al día siguiente tuvieron una conversación parecida. Hablaron del suplicatorio y la posible inhabilitación. De Mera utilizó su amistad para que el testigo le apoyara. Habló con Díaz de Mera antes y después de su intervención en el programa radiofónico en el que se sacó a la luz el tema del informe. El testigo le decía: “Agustín, no existe esa vinculación” Algún documento de ETA sí hace mención al terrorismo islamista. 17:02 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La unidad encargada de hacer informes como el cuestionado es un grupo especializado y el testigo no tiene porqué saber quién los solicita a quién. Nadie fue trasladado al País Vasco en represalia por lo informado. Se le encargó la vigilancia de Hassan El Haski. En Virgen del Coro prestó apoyo relacionado con equipos técnicos de vigilancia. No puede concretar a qué personas se controló. No “le suena” haber vigilado a Saed El Harrak. El 11-M también participó en el apoyo tras los atentados.. En ese día todo el mundo se inclinaba por la autoría de ETA. No sabe si ese día se comentaba la posible existencia de suicidas. El 12-M todavía se barajaba la autoría de ETA dado el antecedente de la banda respecto al plan para atentar en la estación de Chamartín. 17:09 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA por el ABOGADO DEL ESTADO. Controlaron a El Haski, a El Egipcio y apoyaron en Virgen del Coro. 17:09 hs. Continúa nuevamente el interrogatorio del TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Como experto que ha trabajado en la UCIE, sabe que ETA ha tenido a nivel internacional contacto con muchas organizaciones terroristas. El consejo que ETA recibía era de tener mucho cuidado con contactar con ciertas organizaciones que podían tener “infiltrados”. Espera que su amistad con Díaz de Mera no se haya roto. Puso en conocimiento de su superior las conversaciones que tuvo con Díaz de Mera los días 28 y 29. El apoyo en Virgen del Coro comenzó tras los atentados. No sabe cuando empezó la UCIE sus investigaciones. 17:14 hs. Receso de 20 minutos. 17:55 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 15671 COMISARIO DE POLICÍA por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No fue jefe operativo en Leganés: se limitó a localizar el piso. Sabe de Bouchar porque le informaron sus compañeros (le dijeron que una persona había huido). Él nunca le ha visto. No estuvo en Leganés. Participó en el operativo de vigilancia a El Haski en Lanzarote: no hubo nada especial en el sistema operativo. Un equipo hacía funciones de vigilancia y otro de apoyo. Su trabajo no es sacar conclusiones: se limitaron a informar de lo que hacía el vigilado. El testigo no recuerda exactamente y a día de hoy lo que hacía. Dentro de las instrucciones previas le resaltaron el nombre, dos apellidos y la posible peligrosidad del sujeto: a ellos no se les informa de los detalles de la investigación. El objetivo era localizar a El Haski: no se hizo intervención telefónica. Si un confidente da información a la UCIE, luego la UCIE pide apoyo a su unidad. No conoce al confidente Cartagena. Las actuaciones operativas de su unidad empezaron el 12-M por la mañana. El 3 de abril por la mañana localizaron el piso de Leganés. El día 21 de marzo su equipo no vigilaba a la mujer de El Chino; ni se había localizado el domicilio de éste. No detuvo a la esposa de El Chino. El seguimiento de Rabei Osman El Egipcio lo hizo la UCIE un año y medio antes de los atentados. A su unidad le pidieron medios técnicos. Del inmueble de Leganés se tuvo conocimiento a las 12:00 hs del día 3 de abril: lo puso en conocimiento del Comisario General. No contactó con la UCIE porque precisamente el trabajo se hizo conjuntamente con un comisario jefe de la UCIE. Desconoce si esta persona tenía relación con El no habló directamente con el hermano de Kounjaa: lo hizo un funcionario de su unidad. El hermano de Kounjaa quería acercarse al piso para convencer a su Abdennabi para que no se suicidase. Consideraron que esto no era necesario porque la zona ya estaba rodeada. El letrado insiste en cómo se consideró necesario que fuese si se iba a evitar un suicidio. El testigo afirma que el hermano de Kounjaa divagaba con la información relativa a la ubicación concreta del piso. No estuvo presente en el desmontaje del artefacto de Vallecas. No recuerda si la tarjeta de Amena tenía el número o sólo el código. La primera persona que pidió información a José Domingo Ríos (de seguridad de Amena) fue él. No puso en su conocimiento el mandamiento judicial: su unidad y la compañía daban por hecho que el mandamiento existía. El 12-M por la tarde sus hombres fueron a Sindhu Enterprise como meros clientes. Los dependientes divagaban mucho. Cree que sus hombres no se identificaron como policías. Sus hombres no se llevaron ninguna factura: las personas que estuvieron al día siguiente cree que sí. La investigación de quién vende la tarjeta no criminaliza al que vende, sino que tiende a la averiguación de en qué zona se vende y a quién se vende. El testigo no decide cuándo procede detener a una persona. Los dueños de Sindhu Enterprise dieron los datos de a quién se vendieron las tarjetas a la UCIE. No sabe si aquéllos mencionaron a Bakali. El letrado le pregunta porqué antes ha mencionado a Zougam: el testigo afirma que este dato se lo dio la UCIE. A la UCIE se le da la información de que una tarjeta tenía contacto con una cabina de Avilés, estando ya funcionarios desplazados a Asturias. Esa tarjeta, si era de Amena, la investigó el testigo. Crée recordar que facilitó el rastreo de unas tarjetas que llevaban a Asturias. No sabe porqué se le ordenó investigar esa tarjeta. Cree que ETA no ha contratado mercenarios, pero, afirma, puede estar equivocado. No recuerda haber analizado un estudio de un etarra relativo a la activación de explosivos con móviles. 18.27 hs. Se interrumpe la sesión hasta mañana, día 25 de abril, a las 10.00 hs. |
