| ACONTECIDO EN LA SESIÓN (martes 22-05-2007) | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10:04 hs. Comparece el TESTIGO ATTILA TURK Declaración por videoconferencia desde Versalles. El testigo jura decir verdad. El Presidente informa de que no tiene que declarar sobre aquellos aspectos que puedan perjudicarle en su derecho de defensa. 10:05 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ATTILA TURK por el MINISTERIO FISCAL Conoció a Hassan El Haski en 2003. El testigo trabajaba en un restaurante en París y le vio allí. Mantuvo una reunión a finales de 2003 entre Bélgica y Holanda con El Haski y otros detenidos. El fue invitado a una comida: si Hassan El Haski dice que estuvo allí, el testigo lo confirma. Estuvieron otras personas llamadas Fouad Charouali y Rachid Ait El Hadj. Alojó en su casa a Hassan El Haski pero no está seguro de si fue antes o después del 11-M. El testigo no recuerda haber dicho a las autoridades francesas que Hassan El Haski estaba nervioso antes o después de los atentados. Lo que el dijo es que Hassan El Haski no tenía alojamiento y lo único que necesitaba era alojamiento. Participó en el alquiler de un apartamento para El Haski. No precisa si se dieron datos falsos en esa contratación. No es cierto que El Haski no tenía una continuidad viviendo con ellos. No sabe hasta cuándo El Haski estuvo con él. Permaneció con él 15 días y no sabe a donde partió. Que él sepa, El Haski no usaba móvil. A finales de 2003 hizo un viaje para reunirse con Said Abdelkader. No sabe si se llamaba Said. Se discutió sobre el liderazgo del GICM para Francia y Bélgica. Los otros hablaban árabe y el no entiende este idioma. Estaban Charouali y Bachir Ghoumid, pero no ellos no le traducían. Utilizaron el vehículo del testigo; pasaron por la calle Brabant de Bélgica para recoger a una persona. No recuerda haber dicho ante las autoridades que esta persona les dijo que pararan la recaudación de dinero y las actividades dadas las detenciones de miembros del GICM que se habían producido. El testigo manifiesta que desconoce qué es el GICM. No ha viajado a Siria. Sólo a Turquía, su país de orígen, y a Europa. No recuerda una discusión entre Abdelkader Hakimi y Hassan El Haski sobre quién de ellos había de ser el líder del GICM. 10:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ATTILA TURK por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No recuerda que Hassan El Haski estuviese molesto porque al principio se atribuyó al principio a ETA. Nunca hablaron de esto. No sabe cuánto dinero tenía El Haski cuando llegó a Francia: “no miré su cartera”. Sobre la relación del El Haski con Jamal Zougam no conoce nada. No conoce a Jamal: sólo le ha visto en la televisión. No sabe quien es Abu Hamza. No sabe si llamaban así a El Haski. No conoce a Youssef Belhadj. 10:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ATTILA TURK por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS No recuerda las condiciones en que declaró entre los días 5 y 8 de abril de 2004. Con su abogado, declaró 11 veces. En sus declaraciones había dos equipos de policías. Dormían poco por lo que las declaraciones no se hacían con una conciencia real. Bachir Ghoumir es un amigo de la infancia. No estuvo presente en el registro de la vivienda que se alquiló para Hassan El Haski: sólo identificó la casa. Le conocen por el alias de Hamza. 10:35 hs. Comparece el TESTIGO AHMED M'SAAD Declaración por videoconferencia desde Versalles. El testigo jura decir verdad. El Presidente informa de que no tiene que declarar sobre aquellos aspectos que puedan perjudicarle en su derecho de defensa. 10:35 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AHMED M'SAAD por el MINISTERIO FISCAL. No puede precisar cuándo conoció a Hassan El Haski. Le conoció en la casa de sus padres. Pudo ser en 2004. Preguntado por la relación de El Haski con Youssef (hermano del declarante), el testigo contesta que la única relación entre El Haski y la familia del testigo venía porque la madre del testigo quería adoptar a la hija de El Haski. La niña tenía una minusvalía y se la llevaron a Francia para curarle. La adopción no prosperó. Youssef y su madre viajaron a Siria a ver a un hermano que estudiaba en una escuela coránica donde también estaba Hassan El Haski. Su madre y su hermano se alojaron en casa de El Haski. Por esa razón, cuando El Haski viajó a Francia sus padres le alojaron. No tuvo ninguna enemistad o problema con El HAski. Preguntado sobre si recuerda haber declarado ante las autoridades francesas que no soportaba a El Haski pero lo tenía que aguantar porque estaba en casa de sus padres, el testigo manifiesta que no le gusta que haya gente extraña en casa. La única vez que vio a El Haski fue en casa de sus padres. No trabajaba. No sabe si su hermano Youssef tenía problemas con su esposa por causa de las visitas de El Haski. Antes del 11-M, El Haski estuvo en el domicilio de sus padres hasta el 8 de marzo. De ahí salío para Montesse de la Jolie. Nunca le ha vuelto a ver tras los atentados. No estuvo en casa de Youssef. Recuerda haber declarado que, en abril de 2004, El Haski estuvo en el congreso en Louif. En ese tiempo se alojaba en casa de los padres del testigo. 10:51 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO AHMED M'SAAD por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No recuerda haber declarado que Hassan El Haski se ofreció a ser su guía espiritual; pero sí que le dijo que estaba capacitado para responder a cualquier pregunta sobre religión. No vio a El HAski con mucho dinero. No sabe cómo pagaba El Haski los viajes a Canarias o a Siria si no tenía dinero ni medios de pago. El testigo manifiesta que no “frecuentaba” a El Haski. No sabe que hacía El HAski en Siria, ni si estuvo en otro lugar. Recuerda haber declarado que El Haski fue a casa de sus padres para esconderse de la policía. Él, Hassan, nunca dijo el motivo de esta circunstancia. No recuerda haber dicho que El Haski era una persona “dura en religión”, pero es cierto que no hablaba si había mujeres. Con la madre del declarante sí habló. El Haski nunca habló de la resistencia iraquí. El testigo no conoce el árabe clásico por lo que desconoce si sus manifestaciones eran radicales. No recuerda haber declarado que El Haski era muy estricto en religión. Youssef no consideraba a El Haski su “jeque espiritual”. Cuando supieron de la detención de El Haski, se sorprendieron. No recuerda haber declarado que su familia pensaba que cualquier día El Haski podría ser detenido. 11:04 hs. Comparece el TESTIGO YOUSSEF M'SAAD Declaración por videoconferencia desde Versalles. El testigo jura decir verdad. El Presidente informa de que no tiene que declarar sobre aquellos aspectos que puedan perjudicarle o que puedan perjudicar a su hermano. 11:04 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO YOUSSEF M'SAAD por el MINISTERIO FISCAL. Conoció a Hassan El Haski en Siria cuando viajó allí para visitar a su hermano acompañado de su Madre. Fue en julio de 2003 ó 2004. Se alojaron 6 días en casa de El Haski, aunque en un principio se alojaron en un hotel. Posteriormente, El Haski viajó a Francia: en un principio se alojó en casa del testigo y luego en casa de sus padres (del testigo). Esto fue antes de los atentados del 11-M. Él testigo pidió a su hermano Ahmed que acompañara a El Haski a Mont-la-Jolie. Luego le acompañó el testigo: dos días más tarde sucedieron los atentados del 11-M. El HAski no quería tomar el transporte público porque no lo conocía no cree que fuera por no ser reconocido por las autoridades. El Haski tenía un teléfono. Era un Nokia de color oscuro negro o azul. Sólo recibía llamadas. Él llamaba desde cabinas públicas. Usaba una cuenta “Yahoo” de correo electrónico. El testigo no sabe con quien contactaba; posiblemente con su familia y amigos sirios. El Haski no trabajaba. El dinero lo tenía de antes. El testigo declaró que el dinero se lo proporcionaban a El Haski en un bar o restaurante de Clichy. El testigo no sabe si El Haski tenía muchos billetes de 100 €. Posiblemente, en abril de 2004, tras pasar por Francia, El Haski viajó a Bélgica. Hassan El Haski quería volver a Canarias porque allí encontraría fácilmente trabajo. No recuerda haber declarado que Hassan El Haski “pasaba” de su familia (mujer e hijas). Tras los atentados, El Haski estuvo en casa del testigo, pero tras discutir con su mujer, le pidió que se fuera a casa de sus padres. Tras los atentados, El Haski estaba normal: no tenía miedo. Raramente se conectaban Al Yazira . 11:22 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO YOUSSEF M'SAAD por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. Alguna vez, estando en casa del testigo, El Haski salía para ir a un “cibercafé” a conectarse a Internet. Esto no ocurría a ninguna hora precisa. Habló con El Haski sobre “camicaces” o suicidas que ponen bombas. El testigo manifestó su oposición. No recuerda que El Haski dijese que eran mártires. El Haski no les pedía que le llamasen “jeque”. El testigo le llamaba Abu Hamza. Pero, manifiesta el letrado, Hamza es otra persona, Attila Turk, a quien el testigo conoce sólo por fotografías. (Interrupción de la conexión con Versalles por motivos técnicos). El testigo matiza que le llamaba Abu Hamza pero escasas veces. El testigo sabe que Hamza es otra persona. En 2004, El Haski viajó a Siria vía Ámsterdam. El Haski trabajó en el instituto de Al Fatah de Damasco, como autónomo, enseñando a jóvenes. En abril de 2003, El Haski estaba preocupado porque habían detenido a sus amigos de Mont-la-Jolie. 11:37 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO YOUSSEF M'SAAD por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No recuerda cuántas veces ha declarado ante la policía. Pudieron ser 14 declaraciones. Estuvo presente su abogado. 11:39 hs. Receso de 30 minutos. PERITOS 16365, 84114, 82663, 73929, 17855 y 82657 POLICÍAS UCI y UCIE 12:28 hs. Continuación del interrogatorio de los PERITOS 16365, 84114, 82663, 73929, 17855 y 82657 POLICÍAS UCI y UCIE por las ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS Respecto a Mohamed Bocharrat, la única tarjeta estudiada es la correspondiente al número 636 658 809. No se produjo ninguna llamada saliente o entrante que relacionara esa tarjeta con algún presunto implicado en el 11-M Los estudios de tráfico de llamadas se hacen partiendo de las BTS de que disponen las compañías. No siempre es posible localizar las BTS: depende del tiempo transcurrido. No tienen las BTS de los teléfonos correspondientes a los días 10 y 11-M. No puede contestar si el teléfono de la mochila de Vallecas estaba encendido o apagado: de la apertura se encargo la UCIE. Los peritos no saben si introdujeron un PUK. No saben si el teléfono Triumph 110 de la mochila de Vallecas era necesario que estuviera encendido para la activación de la alarma. No saben si es manipulable el software del teléfono Triumph 110. Han estudiado los libros de Bazar Top en otra pericia. No tiene nada que ver la pericia de tráfico de llamadas con la atribución de la tarjeta a un determinado individuo. La adjudicación de esa tarjeta se hizo con apoyo de la información de la UCIE y la UCO. Las llamadas efectuadas al y desde el teléfono fijo de la calle Sequillos, domicilio de Mohamed Chaoui, fueron analizadas desde 1 de marzo de 2004 a 5 de mayo de 2004. Un hermano de Jamal Zougam vive cerca de una cabina desde la que se llamaba a la casa. Respecto a las tarjetas de Bassel Ghalyoun, éstas se registraron un Panasonic EBGS52: el 4 de enero de 2004 fue la última vez que las tarjetas estuvieron vinculadas a ese IMEI. No obstante, posteriormente fueron utilizadas en otros terminales. No tienen información relevante sobre Ahmed Nabilsi: tomaron en cuenta una declaración suya y una agenda. Deconoce que relación tenía con Bassel Ghalyoun. Han discriminado el tráfico de llamadas. Cuando se trataba de un tráfico abundante se reflejaba en el informe. Las llamadas no consideradas relevantes se incluyen en el Anexo. Se reflejan en el informe dos llamadas desde Emiratos Árabes Unidos de Bilal al teléfono de Bassel Ghalyoun. El letrado pregunta porqué se considera relevante esta llamada. Los peritos indican que todas las llamadas internacionales efectuadas a determinados países debían ser investigadas. En el informe se expresa que en el teléfono de Antonio Toro sólo ha habido tráfico relevante con Zouhier en el mes de enero de 2004; con Zouhier, Trashorras y Carmen Toro, en febrero; y con Carmen Toro en marzo. El criterio relevante es que el 11-M horas después de los atentados Antonio Toro habló con Zouhier. Almallah Dabas tenía cruces de llamadas, desde el 9 de julio de 2003, con Serhane El Tunecino y Larbi Ben Sellam. En esa fecha se intervinieron sus comunicaciones pero no les han remitido a la UCIE los contenidos de las conversaciones. Algún testigo confirmó que Jamal Ahmidan tenía hasta cuatro teléfonos. Ante preguntas del letrado de Rachid Aglif, los peritos ponen de manifiesto determinados errores en el informe. No cuentan con los IMEIS de los teléfonos recuperados en los desescombros de Leganés. No obstante, en el informe consta que el día 17 de marzo una tarjeta Jamal Ahmidan en un IMEI de los allí recuperados. La única discriminación que han efectuados los peritos es la siguiente: de la información facilitada por la compañía se han extraído los datos relevantes para la investigación; con ellas se han hecho los cruces correspondientes. A Bouchar sólo se le atribuye un móvil y 3 llamadas en relación con la célula. El listado de las llamadas completas figuran en el Anexo. Las compañías facilitaron todos los datos que se le solicitaron y de que disponían. En el Anexo de Rafa Zouhier hay un error de volcado, que confunde llamadas entrantes con salientes. 13:27 hs. Dación de cuentas por el Secretario judicial. El Secretario judicial da cuenta de las incidencias sobre pruebas periciales que habían de practicarse en el día de hoy. PERITOS (ACÚSTICA FORENSE) 78903 y 196 13:29 hs. Comparecen los PERITOS (ACÚSTICA FORENSE) 78903 y 196 Son peritos en acústica forense Juran declarar con objetividad e imparcialidad. 13:29 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS (ACÚSTICA FORENSE) 78903 y 196 por el MINISTERIO FISCAL. Han analizado 3 videos, uno encontrado en las inmediaciones de la mezquita de la M30 y dos hallados en los escombros Se hizo una comparativa entre las tres cintas y, luego, una nueva comparativa con otras cintas recuperadas en la causa. Se hizo la comparativa con un sistema de reconocimiento automático dado que el idioma en que se hablaba era árabe. Los autores de la reivindicación de la mezquita y de las cintas de Leganés no eran los mismos. Las cintas de Leganés procedían de un mismo interlocutor. En la comparativa con otras cintas, las voces de las 3 analizadas no se correspondían 13:33 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS (ACÚSTICA FORENSE) 78903 y 196 por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. No recuerdan si se escuchaban otros ruidos tras las voces. PERITOS FACULTATIVO 21 Y TÉCNICO 176 POLICÍAS NACIONALES 13:36 hs. Comparecen los PERITOS FACULTATIVO 21 Y TÉCNICO 176 POLICÍAS NACIONALES Son peritos en Biología – ADN. Juran declarar con objetividad e imparcialidad. No tienen incompatibilidad alguna. 13:36 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS FACULTATIVO 21 Y TÉCNICO 176 POLICÍAS NACIONALES por el MINISTERIO FISCAL. Analizaron en Argel, comparándolo con el de sus familiares, el perfil genético de Allekema Lamari para comprobar si coincidía con el perfil 6 encontrado en Leganés. La probabilidad de filiación era del 99,9999999999991%. 13:38 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS FACULTATIVO 21 Y TÉCNICO 176 POLICÍAS NACIONALES por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES. No hay preguntas. 13:39 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS FACULTATIVO 21 Y TÉCNICO 176 POLICÍAS NACIONALES por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. Se trasladaron a Argel porque los familiares idóneos para obtener muestras de ADN indubitadas son los padres o los hijos. 13:46 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 16:00 hs. PERITOS INTERROGATORIO AL PERITOS 161 y 74131 16:16 hs. Comparecen los PERITOS INTERROGATORIO AL PERITOS 161 (FACULTATIVO) y 74131 (POLICÍA NACIONAL) Se va a practicar la pericial 30: antropológica. El perito 183 está enfermo. Juran declarar con objetividad e imparcialidad. No tienen incompatibilidad alguna. 16:17 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS 161 (FACULTATIVO) y 74131 (POLICÍA NACIONAL) por el MINISTERIO FISCAL. Analizaron el cadáver de Allekema Lamari. Los restos consistían en un fragmento de cabeza. Se comparó con una reseña policial: la pose de perfil y la pose de frente. Se encontaron una serie de puntos identificadores 16:18 hs. Comienza el interrogatorio de los PERITOS 161 (FACULTATIVO) y 74131 (POLICÍA NACIONAL) por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS. La cabeza conservaba el pelo, parte de la frente, la oreja derecha, barba, .... Además se contaba con la morfología del pabellón auditivo y una cicatriz. Se comparó únicamente con la reseña policial de Allekema Lamari
|
|
