INFORME DE CONCLUSIONES DEFINITIVAS DE LOS ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS
10:17 hs. CALIFICACIONES DEFINITIVAS DE LAS DEFENSAS DE LOS ACUSADOS. ![](resumen110607-Dateien/icovervideo.gif)
Defensa de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales, incluyendo las
causas de nulidad presentadas en el escrito de calificación definitiva.
Defensa de Emilio Suárez Trashorras:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se propone
calificación alternativa: los hechos en su caso pudieron ser
constitutivos de un delito del art. 568 del Código Penal (transporte de
explosivos) con la eximente del art. 20 o la atenuante del art. 21.1 y
21.6 CP.
Defensa de Rafa Zouhier:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se incluye la
solicitud de aplicación de la atenuante del art. 21.4 CP de confesión
de la infracción; también contemplada en el art. 579.3 CP:
arrepentimiento.
Defensa de Mouhannad Almallah Dabas:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales.
Defensa de Fouad El Morabit Amghar:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales.
Defensa de Hamid Ahmidan:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales, adhiriéndose a las causas de nulidad invocadas por otras defensas.
Defensa de Antonio Toro Castro:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales, con los matices
respecto a los hechos que figuran en el escrito de calificación.
Defensa de Othman El Gnaoui:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden dos motivos de nulidad.
Defensa de Abdelillah El Fadoual El Akil:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden causas
de nulidad (nulidad de la diligencia de entrada y registro y adhesión a
las demás causas invocadas a las partes).
Defensa de Rachid Aglif:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales. Se solicita la
nulidad de las actuaciones. Ciertos Testigos y Peritos han podido
incluir en un delito de falso testimonio.
Defensa de Mohamed Boucharrat:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden causas de nulidad
Defensa de Saed El Harrak:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se adhieren a las
causas de nulidad propuestas por el resto de las partes.
Defensa de Carmen María Toro Castro:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales.
Defensa de Iván Granados Peña:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se adhieren a las
causas de nulidad propuestas por el resto de las partes, además de
añadir otras dos causas de nulidad conforme consta en el escrito
presentado.
Defensa de Javier González Díaz:
Se
ruega aclaración de las contradicciones encontradas en dos escritos de
calificación: el Presidente indica que no hay un tramite de aclaración
de los escritos de las partes; a prevención la defensa debe adoptar la
postura más favorable a su cliente.
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales. Se solicita la
libre absolución del acusado, de conformidad con lo interesado por el
Ministerio Fiscal.
Las costas procesales se deben imponer a las acusaciones que prosiguen con la acusación del acusado.
Defensa de Emiliano Llano Álvarez:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales. Se solicita la
expresa imposición de costas a las acusaciones particulares.
Defensa de Raúl González Peláez:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas y,
especialmente, el hecho del secreto de la causa durante tanto tiempo.
Defensa de Rabei Osman El Sayed:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas. Se pide la
nulidad de la causa en su totalidad, y en particular de la comisión
rogatoria, y se alega vulneración del principio “ne bis in idem”, entendiéndose que el acusado fue ya juzgado en Italia por los mismos hechos.
Defensa de Sergio Alvarez Sánchez:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad alegadas en por el resto de defensas. Se anuncia la
interposición de recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por
vulneración del art. 24 de la Constitución.
Defensa de Antonio Ivan Reis Palicio:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas. Se solicita
que se le aplique la eximente de miedo insuperable (art. 20.6 CP). Se
solicita la condena en costas de las acusaciones particulares.
Defensa de Nasredine Bousbaa:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas.
Defensa de Mahmoud Slimane Aoun:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad interesadas por las defensas, principalmente la causa
6ª.1.2 relativa al secreto de actuaciones. Se solicita la condena en
costas de las acusaciones particulares.
Defensa de Hassan El Haski:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas.
Defensa de Mohamed Moussaten:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas.
Defensa de Youssef Belhadj:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas.
Defensa de Mohamed LArbi Ben Sellam:
Se elevan a definitivas las conclusiones provisionales.
Defensa de Abdelmajid Bouchar:
Se
elevan a definitivas las conclusiones provisionales y se añaden las
causas de nulidad invocadas en por el resto de defensas. Se solicita la
condena en costas de las acusaciones particulares.
10:29 hs. Se interrumpe la sesión durante 30 minutos.
El Presidente advierte que las audiencias para resolver sobre las peticiones de prisión (art. 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) no son públicas,
sino que se celebran a puerta cerrada con la comparecencia únicamente
de las acusaciones que la solicitaron, la acusación afectada y el
Ministerio Fiscal.
INFORME DE CONCLUSIONES DEFINITIVAS DEL MINISTERIO FISCAL.
(D. JAVIER ZARAGOZA, FISCAL-JEFE)
11:52 hs.- INFORME DEL MINISTERIO FISCAL (D. JAVIER ZARAGOZA. FISCAL-JEFE). ![](resumen110607-Dateien/icovervideo.gif)
191
muertos y 1841 heridos es el balance final de los atentados. Hay que
añadir cientos o miles de ciudadanos anónimos que en la mañana del 11-M
viajaban en los trenes de la muerte y que no resultaron heridos pero
que sí fueron víctimas: fueron testigos de los atentados y eso ha
quedado grabado en sus retinas. Los atentados fueron cometidos al
amparo de la organización terrorista Al Qaeda: esto ha quedado probado
suficientemente en el proceso. Lo que importa son las pruebas
practicadas y su resultado y no las meras especulaciones. La sentencia
debe dictarse con criterios de independencia y de imparcialidad.
Precedentes
directos del 11-M fueron los atentados del 11-S en EEUU, el atentado de
la sinagoga en la isla tunecina de Djerba, en el que resultaron muertas
21 personas y más de 30 heridas, el de Bali en Indonesia (“Jemaah
Islamiya” colocó simultáneamente dos bombas junto a unos lugares de
ocio (discoteca y pub) de la isla), el “La Casa de España” en
Casablanca perpetrado el 16 de Mayo de 2003, los de 7 de julio de
Londres (que causaron 56 muertos y unos 700 heridos) y los de Bombay
(el 11 de Julio de 2006 varios artefactos explosivos estallaron en los
vagones de siete trenes en la zona oeste de la línea férrea de Bombay,
ocasionando 185 muertos y unos 700 heridos).
La
desarticulación de una red en Londres de una célula que estudiaba cómo
pilotar aviones o la desarticulación de la célula que pretendía atentar
en el aeropuerto John Fitzgerald Kennedy.
El modelo de `persecución del terrorismo se basa en dos premisas:
-La lucha contra el terrorismo no es una guerra ni puede ganarse con medios bélicos, al margen del Estado de Derecho.
-La aplicación justa del derecho es eficaz; no cabe la “guerra sucia” ni la actuación del estado fuera de la ley.
Hace
poco tiempo, el Tribunal Supremo ha absuelto a un presunto miembro de
Al Qaeda confinado en Guantánamo y al que se le tomaron nulas
declaraciones en un “limbo jurídico”. La sentencia dice claramente que
desde la legitimidad de la sociedad a defenderse del terror, está
defensa sólo puede llevarse a cabo desde la legalidad y el estado de
derecho.
Este juicio
oral es la prueba y la imagen de que el rigor y de que la dureza de la
ley es el metodo ideal para combatir el terrorismo.
En
este juicio se han valorado dos precedentes: 1) el intento de volar los
trenes de Chamartín y 2) la detención de la Caravana de la Muerte que
pretendía colocar 600 kilos de explosivos en algún lugar cercano a
Madrid. El Comisario Díaz Pintado, valorando esos precedentes, dijo en
el Juicio que por la propia dinámica comisiva se exigía un elevado
número de personas, algo no habitual en la práctica de ETA que hubiera
tenido que movilizar a todos sus comandos.
El
mismo 11-M, El Comisario General de Seguridad Ciudadana transmitió el
mensaje a Diez Pintado la información de que el explosivo podía ser
tytadine con cordón detonante. Se descubre también la furgoneta Renault
Kangoo con una cinta coránica. El mismo 11-M por la tarde en reunión
con el Ministro se descarta el tytadine desapareciendo la posible
atribución del atentado a ETA. Se recibió la reivindicación en nombre
de las Brigadas Abu Hafs Al Masri relacionadas con Al Qaeda.
En
la mañana del 12-M se encuentra la mochila con el explosivo y un
teléfono móvil. La tarjeta del móvil, hizo que el 13-M se procediese a
la detención de los propietarios de Jawal Telecom, entre ellos Jamal
Zougam, conocido ya de de la UCIE por sus relaciones con la célula de
Abu Dahdah. Como dijo el Sr. De la Morena esta fue la mejor decisión
que ha tomado en su vida. A partir del día 12 con la aparición de las
pistas islamistas y la detención el día 13 de Jamal Zougam, la línea de
investigación estaba clara sobre el terrorismo radical islamico
Ello
ya dio la pista de la comisión de los atentados de los trenes por una
célula fundamentalista islámica. Los datos que barajaban los expertos
en terrorismo de ETA, no concordaban con su forma de operar.
Los detonadores conducen a la célula de Asturias.
Posteriormente
se encontró al grupo de la calle Carmen Martín Gaite de leganés, que
con una fuerte carga de Goma 2 ECO, se suicidó.
La
Comisión Parlamentaria ha hecho que se valore y que se vea que la
actuación judicial es la única que va obtener una verdad que reconforte
a las víctimas. Como de decía Cicerón: No hay nada más hermoso que la
verdad.
Se
han vivido situaciones grotescas en lo procesal: ha habido intercambio
de roles en las partes del proceso, lo que puede calificarse de
esquizofrenia procesal. Se ha producido un proceso paralelo basado en
sospechas sin fundamento y en una idea preconcebida. Se ha dicho que la
bolsa de Vallecas no se encontró en la estación de El Pozo; se ha dicho
que los efectos encontrados en la Renault Kangoo fueron colocados allí
posteriormente; se ha dicho que el Skoda Fabia fue colocado por el CNI;
todo lo que se ha dicho sobre Leganés supera los límites. Se ha
intentado “colar” como detonador usado por la banda terrorista etarra
un temporizador eléctrico de una lavadora.
La sentencia del EEUU de 26 de abril de 2005 se pronuncia sobre los límites de la libertad de expresión e información.
Tres son los requisitos de la legitimidad de la libre información:
1.- Interés público de la noticia.
2.- Veracidad de la misma.
3.- Ausencia de expresiones injuriosas.
No
es legítimo que se hagan campañas de críticas a los procesados o al
propio tribunal sobre todo cuando se cuestiona la imparcialidad de los
jueces, lo que crea una situación de descrédito sobre la actuación de
los tribunales.
No se
puede cuestionar años y años un suceso cuando el proceso judicial ya ha
arrojado datos suficientes sobre los diversos aspectos del mismo. No se
puede cuestionar años y años con sospechas sin fundamento.
Había unas amenazas previas
que apuntaban a España como objetivo del terrorismo islamista: en
octubre de 2003 encontramos el informe encontrado en Holanda; el 18 de
octubre de 2003 la cadena Al Yazira emitió un manifiesto de Bin Laden
para atentar contra todos los países aliados de EEUU; el día 8-12-03
apareció en la web GLOBAL ISLAMIC MEDIA un documento redactado el
3-12-03 bajo el título MENSAJE AL PUEBLO ESPAÑOL, en el que, tras hacer
referencia al ataque contra 7 agentes del CNI españoles en Irak, afirma
que "la responsabilidad de la ocupación recae sobre los ejércitos
participantes y sus pueblos" anunciando que "los batallones de la
resistencia iraquí, y quienes les apoyan fuera de Irak, son capaces de
aumentar las dosis de sufrimiento en Irak y fuera de él".
Con
posterioridad a los atentados se han producido diversas
reivindicaciones. Las brigadas Abu Hafs Al Masri reivindicaron el
atentado el 11-M; el 13-M se encontró la cinta de la mezquita de la
M-30 (fue comprada en Bazar Top, donde se habían comprado los teléfonos
de los atentados y concretamente el aparecido en la mochila de
Vallecas) en la que se reivindicaba la autoría de los atentados.
Tras
el suicidio de Leganés, se encuentra un fax con la letra de Serhane El
Tunecino que anuncia nuevos atentados; por la tarde se hizo una llamada
al periódico donde se envió el fax, advirtiendo de su previo envío en
nombre de Al Qaeda.
En
el desescombro de Leganés se encontraron dos cintas de reivindicación
con una bandera verde siendo el portavoz Jamal Ahmidan.
En
la segunda mitad del año 2003, y ante las acciones "antiterroristas"
adoptadas por la comunidad internacional tras los atentados del
11-9-2001 en Nueva York, en especial las operaciones llevadas a cabo en
Afganistán e Irak, la organización terrorista AL QAEDA emitió a través
de la web islámica GLOBAL ISLAMIC MEDIA una serie de comunicados en los
que se indicaba a los distintos grupos operativos los países que debían
ser objeto de las acciones jihadistas. En octubre de 2003 encontramos
el informe encontrado en Holanda; el 18 de octubre de 2003 la cadena Al
Yazira emitió un manifiesto de Bin Laden para atentar contra todos los
países aliados de EEUU; el día 8-12-03 apareció en la web GLOBAL
ISLAMIC MEDIA un documento redactado el 3-12-03 bajo el título MENSAJE
AL PUEBLO ESPAÑOL, en el que, tras hacer referencia al ataque contra 7
agentes del CNI españoles en Irak, afirma que "la responsabilidad de la
ocupación recae sobre los ejércitos participantes y sus pueblos"
anunciando que "los batallones de la resistencia iraquí, y quienes les
apoyan fuera de Irak, son capaces de aumentar las dosis de sufrimiento
en Irak y fuera de él".
Las pistas principales de la investigación fueron:
1) La furgoneta Renault Kangoo
encontrada en Alcalá de Henares en la que se hallaron 7 detonadores,
una cinta con versos coránicos, restos de un cartucho de Goma 2 Eco,
restos genéticos de Allekema Lamari, de Abdennabi Kounjaa, Rifaat
Anouar, Daoud Ouhnane. Es de destacar que el ADN de A. Lamari estaba sin identificar y hubo de obtenerse muestras de sus familiares.
Es
absurdo pensar que alguien ha adulterado las pruebas encontradas en la
Renault Kangoo. La cadena de custodia de la furgoneta fue correcta. Se
precintó en Alcalá de Henares y desprecintada en Canillas, donde se
encontraron los efectos.
2) La mochila de Vallecas,
con 10 kilos de Goma 2 ECO, un teléfono, una tarjeta y un sistema de
temporizador mediante sistema de alarma, para estallar a las 7:40 hs,
momento en el que habían estallado las mochilas de los trenes. El
teléfono condujo a Bazar Top y la tarjeta a Sindhu Enterprise que
vendió packs de tarjetas a Jawal telecom, lo que condujo a la detención
de Jamal Zougam. Las tarjetas fueron activadas bajo la BTS de Morata de
Tajuña, justo donde se encontraba una casa refugio de los terroristas,
donde se encontraron huellas y restos de ADN de los mismos y donde se
fabricaron las bombas colocadas en los trenes.
También
fue importante el hallazgo en Alcalá de Henares de un Skoda Fabia. Se
encontraron restos de Allekema Lamari, que en ese momento era un perfil
genético anónimo. Nos preguntamos¿ quién lo colocó allí, sabía que ADN
tenía que colocar?. Se encontraron huellas de Mohamed Afalah. Se
encontraron restos de nitroglicol y nitrato amónico.
Se
ha cuestionado la cadena de custodia de la bolsa de Vallecas: no se
puede decir que la mochila fue colocada entre los efectos recogidos en
la estación de El Pozo. Es absurdo. Los efectos de El Pozo pasaron por
IFEMA. Sobre las 2:40 horas del día 12 de marzo, en la Comisaría del
Cuerpo Nacional de Policía del distrito de Puente de Vallecas, un
funcionario la encontró entre el resto de efectos.
En cuanto a los reconocimientos hay que decir que:
- Los reconocimientos fotográficos en sede policial son válidos.
- La observación de fotografías con carácter previo al reconocimiento
no invalida éste (Sentencia del Tribunal Supremo 10 octubre de 1994).
- Se han practicado ruedas de reconocimiento.
- Se han efectuado identificaciones en el juicio oral.
Según la doctrina jurisprudencial, los reconocimientos
policiales son validos si se practican con las debidas garantías y se
reproducen en el juicio oral con las garantías de inmediación y
contradicción.
El
testigo que identificó a Jamal Zougam lo identificó en tres ocasiones:
fotográficamente en sede policial, en las ruedas judiciales y en el
juicio oral. El testigo declaró que no había visto su fotografía en
prensa ni en medios de comunicación. Lo reconoció entre varias
fotografías ya el 13 de marzo. Otro testigo de origen Rumano, que no ha
comparecido en el juicio oral, también identificó a Jamal Zougam,
diciendo que en Torrejón se subieron dos individuos entre ellos uno
alto, moreno, despeinado, con la nariz grande,....Y no había visto
fotografías. Otro testigo lo describe, relatando un cambio de vagón,
como una persona alta, de pelo largo y moreno, de labios gruesos y 1,80
m. de estatura. Tampoco había visto fotografías.
Como
se ve el testigo A27 que identificó a Jamal Zougam, dice que el
individuo llevaba una bolsa: pero se bajó en Torrejón o San Fernando,
dejó la bolsa en el Tren de El Pozo. Los otros testigos, dicen que
llevaba una mochila: se trataba del tren de Santa Eugenia. Se habla de
ropas diferentes: quizás esto se explique con el cambio de ropas, de
las ropas encontradas en Vicálvaro: cuando salió del primer tren se
cambio de ropa y se quitó la férula de la nariz, colocando luego una
mochila y no ya una bolsa en el segundo tren.
La
testigo A11 reconoció primero a Jamal Zougam; luego a Bouchar. Se trata
de una persona que identifica a acusados diferentes en diferentes
momentos del proceso. Este testimonio no es fiable.
El
testigo B78 reconoció fotográficamente a Basel Ghalyoun; en la rueda
judicial a otra persona; en otro reconocimiento fotográfico a Basel
Ghalyoun; en otra rueda judicial, a otra persona; y en el
reconocimiento en el juicio oral a otra.
13:11 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 13:30 horas.
En
el piso de Leganés se refugiaban Serhane Ben Abdelmajid Fakhet,
Jamal Ahmidan, Alias “Mowgli” Y “El Chino”, Mohamed Oulad Akcha,
Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Rifaat Anouar Asrih y Allekema
Lamari.
Se ha
especulado mucho sobre la localización del piso de Leganés. Las
especulaciones han aumentado tras las declaraciones del confidente
Cartagena en el juicio oral. Este dijo que el 13-M los policías le
indicaron que se dirigiera al piso como si éste ya estuviera ya
localizado. Muchas acusaciones y defensas han desviado sus
declaraciones para cuestionar si la explosión del piso de Leganés fue
algo preparado e, incluso, si se colocaron allí los cadáveres,
preguntando por restos de sangre y por los efectos de la explosión
(hacia dentro o hacia fuera). El comisario de la UCIE Rafael Gomez
Menor, comisario de la UCIE, fue quien localizó el piso de Leganés
sobre las 3 de la tarde del 3 de abril, mediante el contraste de
llamadas a una inmobiliaria. Abdelmajid Bouchar logró huir. También
otra persona que envió el fax y llamó a Telemadrid desde fuera del
cerco policial con una de las tarjetas.
Se
encontraron 6 ADN anónimos encontrados también en la casa de Morata. Se
espera que en próximas investigaciones pueda esclarecerse de quien se
trataba.
“Riesgo 0” quería decir que los GEOS no arriesgaran lo más mínimo entrando en el piso.
Se
ha cuestionado la veracidad de la existencia de llamadas de los
suicidas afirmándose la existencia de inhibidores. Pero éstos no se
usaron hasta aproximadamente las 8.30 de la tarde.
En el piso de Leganes se encontraron un sinfín de efectos de los habitantes de la casa.
Las
declaraciones de los coimputados son pruebas de cargo suficientes
(Sentencias del Tribunal Constitucional de 62/85, 98/90, 80/03, etc.)
ello siempre que existan elementos de “corroboración periférica”.
En
cuanto a las declaraciones de Cartagena, testigo-confidente, Rafa
Zouhier, imputado-confidente, y Emilio S. Trashorras,
imputado-confidente, es preciso traer a colación la
sentencia-resumen del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2004 que
establece los criterios de valoración de la declaración sumarial. La
confesión tiene un alto valor en la medida en que genera una atribución
de responsabilidad. El juez puede valorar indistintamente la
declaración sumarial o la judicial, en todo o en parte. La Sentencia de
21 de octubre de 2005 así lo afirma: ello es una manifestación del
principio de inmediación.
En
cuanto a las declaraciones de Cartagena en la Audiencia Nacional de
octubre de 2004, este describió la formación de la célula que perpetró
los atentados citando a Moustafa Maymouni, Larbi Ben Sellam, Jamal
Zougam, etc. Cartagena comenzó a cooperar con la policía tras el 11-S y
se desvinculó de la célula desde que Moustafa Maymouni se fue a
Marruecos; de hecho éste está condenado por su participación en el
atentado de Casablanca. Las notas informativas de sus controladores de
finales de 2003 no dicen nada de este grupo. El testigo se cambio de
domicilio. Cartagena envió sendas cartas que introducen sospechas sobre
la actuación policial. Cartagena no ha declarado nada relevante sobre
la vinculación de ETA y los islamistas. Además, Cartagena introduce
matices que llevan a sostener sospechas sobre la actuación policial en
la línea de tesis sostenidas al margen de este proceso.
En
las declaraciones de Rafa Zouhier hay contradicciones continuas (por
ejemplo, en cuanto a los partícipes de las reuniones de los Mc
Donald´s): en sus 11 declaraciones no hay una sola igual. No informó de
la entrega del detonador por Toro y Trashorras. No habló de explosivos
desde julio de 2003 hasta el 11 de marzo. Sus declaraciones sólo deben
valorarse en cuanto a la existencia de las reuniones de los Mc Donald´s
en que puso en contacto a los islamistas con la célula de Asturias.
Emilio
Suárez Trashorras ha prestado sólo 6 declaraciones judiciales. En la
reunión del Mac Donald´s de Carabanchel Jamal Ahmidan y Zouhier le
pidieron explosivos y detonadores: lo reconoce él mismo. También
reconoce el viaje de Jamal a Asturias pero diciendo que éste iba a
cometer un atraco. Trashorras no proporcionó a su controlador, Manuel
García “Manolón”, información de Jamal Ahmidan, de sus viajes y de su
intención de llevarse explosivos. Tampoco dijo nada a su controlador de
la conversación de Jamal Ahmidan con los etarras de la Caravana de la
Muerte detenidos en Cañaveras: lo dijo, al igual que Cartagena,
mediante declaraciones que introducían matices que inducían a dudar de
la actividad policial. En cuanto a la atenuante aplicable a este
sujeto, ha detenerse presente que los peritos del tribunal, más uno
independiente, han declarado que “no es un enfermo mental” por lo que
no tiene mermada su capacidad para comprender. Es verdad que un cuarto
perito hablaba de episodios psicóticos asociados al consumo de
sustancias psicotrópicos, pero es dudoso que tuviera brotes en toda la
planificación de la operación. Trashorras tiene el perfil del perfecto
delincuente, de quien causa daño consiguiendo un cierto placer:
Trashorras tiene un trastorno antisocial sin repercusión atenuatoria de
la responsabilidad criminal.
En
la sentencia del Caso de la Colza el Tribunal Supremo analiza los
problemas que plantea la relación de causalidad. La causalidad jurídica
no puede equipararse a la causalidad de la naturaleza.
En cuanto al tipo de explosivos usados en los trenes, es una prueba más y no una prueba definitiva.
Son
muchas las sentencias que admiten los informes periciales elaborados
por un solo perito y no por dos, como exige la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, sobre todo si se trata de laboratorios oficiales.
Ya
en marzo, tras los atentados, la perito de los TEDAX señaló la
existencia de componentes de dinamita aunque manifestó que no podía
manifestar la marca comercial. No encontró nitroglicerina ni DNT.
Las conclusiones de la prueba pericial practicada
Las
sustancias no explosionadas (de la Kangoo, mochila de vallecas,
Artefacto del AVE) son Goma 2 Eco y en todas ellas aparece DNT.
También, 3 años más tarde, nitroglicerina en el patrón de la
Kangoo, y mochila de Vallecas: la única explicación, guste o no, es la
“teoría de la contaminación”.
De
los restos de los focos se analizaron 23 muestras. Aparece DNT en
proporciones infinitesimales DNT; en una de ellas, Ftalato de Dibutilo
(componente de exclusivo de la Goma 2 ECO); en un foco de El Pozo
apareció nitroglicerina propia del Titadyne: es absurdo extrapolar lo
hallado en este foco al resto de ellos.
Los peritos que niegan la teoría de la contaminación, por “adsorción”, no han dado explicación alternativa alguna.
La
metenamina, tema inicialmente debatido, se genera el cromatógrafo de
gases al ser sometido el explosivo a altas temperaturas. Nadie ha
cuestionado este aspecto de modo que queda descartado totalmente el uso
de explosivos militares.
No
se puede decir que “como no se ha acreditado el tipo de dinamita,
ninguno de los acusados ha participado en los hechos”: esto rompe toda
la lógica procesal.
En
cuanto a los contactos entre bandas terroristas (ETA – islamistas),
consta que pueden compartir redes de financiación o campos de
entrenamiento.
La
técnica de utilizar móviles programados como sistema de activación de
explosivos se enseñaba en el campo de Jalalabad dirigido por el Grupo
Islámico Combatiente Marroquí. En el propio domicilio belga de Belhadj
se encontró una revista de este tema, al igual que ocurrió en el piso
de Leganés. No parece que esta técnica sea usada por la banda
terrorista ETA.
El
“Informe sobre vínculos de ETA-Terrorismo Islámico”, de fecha 15 de
diciembre de 2005, está incorporado al sumario. Ha sido ratificado por
el Sr. Cavanillas y por las dos personas que lo redactaron
materialmente. Los autores han declarado en juicio, han estudiado los
datos objetivos (anotaciones de Abdelikrim Bensmail, implicado en la
operación Nova, y sus relaciones con H. Parot; la “teoría de la doble
presión” de De Juana Chaos; las declaraciones de “Nayo” sobre la venta
de explosivos por Toro y Trashorras a ETA; etc) y concluyeron que no
podía hablarse de vinculación de ETA con los atentados. Las
declaraciones de Díaz de Mera al respecto han sido un auténtico
despropósito.
14:42 hs. Se interrumpe la sesión hasta las 17:00 hs.
INFORME DE CONCLUSIONES DEFINITIVAS DEL MINISTERIO FISCAL
(Dª OLGA SÁNCHEZ, FISCAL)
17:07 hs INFORME DEL MINISTERIO FISCAL (Dª OLGA SÁNCHEZ, FISCAL) ![](resumen110607-Dateien/icovervideo.gif)
El
Ministerio Fiscal expone la implicación de la red de Al Qaeda y cómo en
España se formó un grupo que dio lugar a la comisión de los hechos.
Se
expone la relación de distintos grupos fundamentalistas y su
implicación en distintos atentados terroristas. Se animaba a este grupo
a ejecutar atentados en distintas partes del mundo. Al Qaeda se une a
la Yihad Islámica Egipcia. Se van creando en distintos puntos
geográficos distintos grupos terroristas locales.
El
nuevo grupo que se formó junto a la Yihad Islámica Egipcia, se ha
dedicado a la formación en tácticas de guerra, manejo y armas de
explosivos, adoctrinamiento.
Al
Qaeda fue el grupo que cometió los atentados de Nueva York y
Washington. Siguiendo los decretos de sus líderes espirituales, este y
otros grupos fundamentalistas, se inspiran en los principios
fundamentales de la religión musulmana en su acepción más radical.
Hay una serie de grupos terroristas locales que con autonomía pueden realizar cuando y donde realizar atentados terroristas.
Se
forma un grupo terrorista en España. Del adoctrinamiento y
reclutamiento se establece la infraestructura necesaria para acoger a
toda persona que se quisiera unir al movimiento: cobertura laboral,
sanitaria, traslados, recogida de fondos, documentación para ocultar su
auténtica identidad... para poderse mover con toda tranquilidad.
En
este grupo aparece Abu Dahdah que junto con otras personas
pertenecientes a los Hermanos Musulmanes, se empieza a fraguar la idea
de ejecutar atentados en España. Se adoctrinaron a varios de los
seguidores de Abu Dahdah para este cometido, entre los que se
encuentran Mustafa Maymouni, Driss Chebli y Serhane El Tunecino.
Serhane
El Tunecino y Rabei Osman El Sayed se ponen de acuerdo para llevar a
cabo atentados en España. Siguiendo las directrices del grupo Al Qaeda
y en respuesta a las detenciones contra miembros de la comunidad
musulmana y de la posición del Gobierno de España en la guerra de Irak,
se comenzaron a planear estos atentados.
Después del comunicado de Osama Bin Laden ya se marcó la fecha en la que se iban a producir los atentados de Madrid.
El
3 de diciembre de 2003 aparece un mensaje al pueblo español en la web
de Global Islamic Media un aviso al pueblo español de ser atacados.
Basado en las investigaciones del noruego Tomas Negghammer, difundido
por Global Islamic Media, entre lo que se puede destacar el siguiente
análisis acerca de España: “...Por ello, decimos que, para forzar al
Gobierno Español a la retirada de Irak, la resistencia debe propinar
golpes dolorosos a sus tropas, y que eso se vea acompañado de un
seguimiento informativo que aclare la verdad de la situación dentro de
Irak. Debe aprovecharse al máximo la proximidad de la fecha de las
elecciones generales de España en el tercer mes del año próximo (marzo
2004)”.
Los atentados
de Madrid demuestran como los terroristas, al elegir el lugar, la
fecha, pueden inducir a que sean conocidos a nivel internacional su
propósito. De esta forma se les hace una propaganda extraordinaria. Los
atentados contribuyeron de una forma determinante a un cambio político.
En
los documentos recuperados en Internet a fecha 3 de diciembre de 2003 y
10 de diciembre de 2003, un grupo terrorista de carácter internacional
se ha aprovechado de los medios que les proporcionado occidente para
dar a conocer su mensaje.
Muchos de sus diligentes se han formado en occidente.
No
parece una casualidad la fecha elegida. 911 días después de los
atentados de Nueva York pero pocos días antes de las elecciones
generales en España con una capacidad de predicción del comportamiento
del pueblo español e induciendo a un cambio político.
El
5 de marzo de 2006 la cadena Al Yazira emite un nuevo vídeo en el que
el segundo de Al Qaeda exhorta a todos los musulmanes a lanzar nuevos
atentados como los efectuados en Nueva York, Londres y Madrid;
haciéndose con ello responsable de los atentados sucedidos en Madrid.
Destaca
el estudio que se hace de España, Aznar, los partidos políticos, del
Primer Ministro británico en la postura española con EEUU,
intervenciones del Expresidente del Gobierno Felipe González, dimisión
del encargado de negocios español en la Embajada de España en Bagdag,
ETA, influencia del Opus Dei en el Partido Popular y otros.
Se
destaca el reclutamiento de jóvenes con formación religiosa en el
extranjero para combatir. Se destaca el aumento de compra de tecnología
de Al Qaeda en Europa. Inteligencia informa que Al Qaeda experimentó
con venenos en campos de entrenamiento de Afganistán, hay que destacar
la importancia que Al Qaeda tiene en Europa y da a Europa; con la
consiguiente probabilidad de las células durmientes que se pueden
encontrar.
En el vídeo
emitido el 18 de octubre de 2003 en el que aparece Ben Laden, se pone
de manifiesto que “ ... nos reservamos el derecho a responder en el
momento y el lugar apropiados contra todos los países que participan en
esta guerra inju sta, especialmente Gran Bretaña, España, Australia,
Polonia, Japón e Italia...”.
Con
fecha 15 de Abril de 2004 la cadena de televisión qatarí Al Yazira
emitió un mensaje en el que aparece de nuevo el líder del grupo
terrorista Al Qaeda, Osama Ben Laden, reivindica de forma indirecta los
atentados de Madrid.
La
actividad terrorista en España hasta finales de 2003 no se había
detectado demasiado movimiento pero sí había podido ver la policía
actividades como la financiación de grupos vinculados con Al Qaeda, que
se falsificaban documentos y moneda para moverse por España y Europa,
que España era un lugar de apoyo, el reclutamiento y la captación,
envío de material electrónico, etc. Los individuos responsables de la
captación corresponden el eje en Europa. Principalmente en las células
de Francia, Bélgica e Italia aunque también había en Holanda y Alemania.
Irak
era el lugar más idóneo para los muyaidines que habían salido de
Afganistán, porque tenía la misma lengua, proximidad cultural, lazos
familares...
En el
mensaje al pueblo español, se responsabiliza a los pueblos que apoyaron
a EEUU en la ocupación iraquí y se amenaza a la seguridad nacional
española en el futuro.
El tiempo que ha transcurrido desde los atentados hasta ahora han ido confirmando la estrategia de Al Qaeda.
La
planificación de los atentados de Madrid se producen en octubre de
2003. Esta planificación y ejecución se lleva a cabo por las personas
anteriormente mencionadas pero es importante poner de manifiesto su
relación con anterioridad y posterioridad para entender la posición de
los tres instigadores junto con el suicidado El Tuencino.
Rabei
Osman vivió hasta febrero de 2003 en España, se traslada a Francia.
Había sido investigado ya por las autoridades y se vio su relación con
varios de los detenidos. Conocemos su relación con Larbi Ben Sallam,
por las declaraciones. Tuvo relación también con Almallah Dabas.
En
el viaje a Francia con su aspecto modificado, Rabei se pone en contacto
con Mohamed Rayed. Viaja a Italia para sustituir a las células que
habían sido detenidas en Milán en octubre de 2003. Le localizan allí
cuando las autoridades francesas informan de que ya no está en el país.
Se
ha producido una relación fluida entre España e Italia a tiempo real.
En el intento de ponerse en contacto Rabei Osman con Fouad el Morabit,
se tienen ya los datos de Rabei que pudieran tener relación con los
detenidos en Madrid.
El
tráfico relativo al teléfono de Rabei enlaza con la BTS de la calle Via
Cadore a partir del 21 de diciembre de 2003 hasta el 10 de enero de
2004. Con excepciones del 30 de noviembre, 1, 6 y 7 de diciembre, en
los que el teléfono estuvo inactivo. El 1 de febrero de 2004 se recibió
en la tarjeta Sim española 0034653263295 de Rabei Osman, que fue
intervenida en el momento de su detención, un mensaje de bienvenida a
Italia tras desplazarse desde España.
Basel
declara ante el tribunal que ve a Rabei a finales de febrero en Madrid
pero cuando se da cuenta de lo que ha dicho, se retracta de ello.
Mourad
Chabarou manifiesta que ha albergado en su casa a Mohamed Afallah a
principios de junio de 2004, días antes de ser detenido Mourad Chabarou
en Bruselas y Rabei en Italia. Constan las huellas de Afallah en el
mueble del televisor de la casa de Chabarou. Chabarou se vuelve a ver
con Rabei en Francia en fechas posteriores a las indicadas.
En
las conversaciones recogidas por los intérpretes italianos Rabei
reconoce que los atentados de Madrid son gestión suya. EL Ministerio
Fiscal comprobó la forma de trabajar de las autoridades italianas en
las que limpiaban todas las conversaciones de ruidos hasta quedarse
sólo con la voz y poder escuchar las conversaciones en una sala
acondicionada especialmente para ello.
Se
hace referencia al trabajo de los intérpretes italianos donde en 20
años no han tenido ningún error y en la sesión anterior del juicio se
cuestionó el trabajo realizado.
La
relación de Chabarou y Lounani con El Haski viene establecida gracias a
la policía de los diferentes países que han colaborado y los jueces y
fiscales de estos países. Lounani prestó varias declaraciones ante las
autoridades francesas, en ellas cita a El Haski en determinados folios
y su integración en el Grupo Islámico Combatiente Marroquí.
Coincidió
con Hassan el Haski a finales de 2003, le proporcionó a Oussaih su
pasaporte y el de su mujer para que pudieran desplazarse por Turquía y
otros países.
Días después de los atentados, Hassan El Haski llamó desde Bélgica. Se le relacionó también con Attila Turk.
Youssef
Belhadj reconoce que Hassan tiene un móvil Nokia oscuro, que era una
persona que se conectaba a Internet, que reconoció en las fotos a
Hassan el Haski como una de las personas que estuvo en su casa, que
recibía llamadas de Bélgica, Siria y Mantes La Jolie, que comentó lo de
los kamikazes suicidas y que Hassan no lo consideraba pecado. En
Damasco El Haski se ocupaba de los jóvenes, no recuerda que Hassan
dijera que tuviera prisa por volver a España pero lo cierto es que
regresó precipitadamente.
En
agosto de 2001 se presenta el Grupo Islámico Combatiente Marroquí a
Osama Bin Laden, con su formación, solicitándole su apoyo y ayuda a
cambio de lealtad.
Hassan
El Haski viaja a Siria en febrero de 2004, a Francia, etc con inquietud
de no permanecer más de una semana en el mismo lugar.
Lounani
fue detenido en casa de Youssef Belhadj. Belhadj especificó que le
albergó en su casa a porque Lounani había ayudado a un familiar a
entrar en Siria y estaba previsto que Lounani le ayudara a él también a
entrar en Siria.
La
memoria del GSM de nokia de Lounani tenía un parentesco con la
denominación codificada de Hassan El Haski y con la que se remite al
número de Abu Dujana. El número atribuido a Abu Dujana fue adquirido el
19 de octubre de 2003, el día después que Bin Laden hizo el comunicado
en Al Yazira donde introducía a España como objetivo. En la memoria del
teléfono está también el número de Youssef Belhadj.
Uno
de los sobrinos de Youssef Belhadj dijo que su tío pertenecía a Al
Qaeda; que su tío viajó a Bélgica supuestamente para la compra de un
vehículo que finalmente no compró, y además regresó con el dinero.
El
3 de marzo de 2003 una persona identificada como Youssef Belhadj viajó
a Bélgica desde España, según la compañía aérea, y sus propios sobrinos
reconocen que su tío se marchó precipitadamente.
No
se puede descartar que Rabei Osman, Hassan El Haski y Youssef Belhadj
planean la fecha de los atentados de Madrid y lo ponen de manifiesto
por la activación de su correo electrónico, activado el 1 de febrero de
2004 dando los datos de una persona de EEUU nacida el 11 de marzo del
año 70, constando la fecha 11 de marzo en un papel con las palabras
mártir y explosivo.
Ninguno
de los tres, como otros tantos procesados, trabajaba, vivían de lo que
recaudaban en las mezquitas o lo que le proporcionaban otras personas
que sí trabajaban.
18:45 hs Receso de 30 minutos.
Una
vez tomada la decisión de cometer el atentado por la posición del
Gobierno y por las detenciones de la Operación Dátil, las personas
captadas son del grupo de Rabei: Ghalyoun, Fouad el Morabit, Zougam,
Almallah Dabas. A este grupo se unió Ben Sellam que fue detenido en
junio de 2005 en Santa Coloma de Gramanet en la Operación Sello. El
grupo de Youssef Belhadj: Abdelmajid Bouchar, Mohamed Alfala, Ouhnane.
Posteriormente al primer grupo se integraron Mouhamed Bouharrat.
La
célula operativa estaba formada por Jamal Ahmidan por su participación
en un delito de homicidio, volvió en libertad en junio de 2003, había
vuelto bastante cambiado en su filosofía radical yihaidista. Ahmidan
procedía de la delincuencia común y aportó su experiencia. La célula
operativa estaba formada por Ahmidan y cuatro de los suicidas de
Leganés. Allekema Lamari era conocido por los hermanos Sedadi.
Allekema Lamari se integra en la célula de Lavapiés y va teniendo
contactos con los suicidas. Lamari dijo que nunca le cogerían vivo. No
utilizaba teléfono móvil, contactaba por fijo o cabinas.
Serhanne
contacta con Ahmidan, Belhadj viaja a España y decide la fecha del
atentado a partir del comunicado de Ben Laden.
Se acondicionaron viviendas para la célula operativa de Ahmidan.
Zouhier
conoce la actividad de Ahmidan y su fanatismo y le pone en contacto con
sus amigos de Avilés. Con todo este grupo se produce la ejecución de
los atentados el 11 de marzo de 2004.
La
fiscal explica el recorrido de los trenes del terror: Se produjeron
tres explosiones en los vagones del tren de Alcalá. La camara de
seguridad de Atocha pudo grabar las explosiones de dos vagones al girar
la cámara. Después de las explosiones murieron 34 personas. Luego se
encontró otro artefacto que fue desactivado por TEDAX. También explotó
procedente de Corredor de Henares en las proximidades de la calle
Téllez. En este tren murieron 63 personas. Desde Alcalá a Madrid
explotó un tren de dos pisos que en ese momento iniciaba la marcha. En
este murieron 65 personas.
A
la vez explotó otro artefacto del tren que partió de Alcalá de Henares
a las siete y cuarto, en él murieron 14 personas. Inmediatamente se
pusieron activos todos los cuerpos de seguridad e instituciones. En
total los heridos son 1841 personas.
La
ejecución de estos atentados se produjo por los siete fallecidos en
Leganés, además de Zougam y Bouchar, que fueron reconocidos. Los
testigos reconocieron a Bouchar en la rueda de reconocimiento. A Zougam
se le reconoció desde un principio. El día 26 de marzo del 2004 se
acudió a la prisión de Soto del Real para hacer reconocimientos en
rueda por los diversos testigos.
Siempre
se buscaban las personas más similares en los reconocimientos, tanto en
vestimenta, como en barba y rasgos y los elegían los abogados de los
acusados. El día que se reconoció a Bouchar y a Zougam, los testigos
sufrieron crisis de ansiedad y se reconoció a Zougam sin ninguna duda,
lo que demuestra, para la fiscal, la validez de las ruedas de
reconocimiento.
Asimismo
se reconoció a uno de los hermanos Akcha. En la ejecución de los
atentados, la adquisición y traslado de explosivos fue determinante
Zouhier. Ingresó en la carcel en septiembre de 2001 donde coincidió con
Antonio Toro, que era amigo de Trashorras. Ambos habían sido detenido
en junio de 2001 por tráfico de estupefacientes en la Operación Pipol.
Como consecuencia de la operación, Trashorras quedó en libertad e iba a
visitar a Toro, así conoce a Zouhier y se crea una relación estrecha
cuando Zouhier queda en libertad. A partir de febrero de 2003 la
relación con los asturianos se hace más intensa. Cuando Rafa esta en
prisión, a través de un colaborador de la UCO se pone en contacto a la
unidad con Zouhier. Zouhier daba la información de forma interesada y
explica que sus amigos de Asturias pueden vender explosivos a buenos
compradores. La UCO le pide que consiga una muestra para ver si se
puede llegar a la cantidad que dice Zouhier. Al tiempo les informa de
que tiene una muestra entregada por Toro y Trashorras, se la
proporciona en un tarro. Era una cantidad muy pequeña y muy mal
conservada, por ello la UCO no lo considera relevante y destruye la
muestra. Zouhier dice a la UCO en marzo de 2003 que Toro y Trashorras
se encuentran en Madrid y que están buscando a gente que quite de en
medio al “chivato”. A partir de marzo de 2003, Zouhier no proporciona
ningún otro dato a la UCO. En septiembre del mismo año, Zouhier, que
sigue en contacto con sus amigos de Asturias, les entrega un detonador.
Con él está haciendo pruebas con un teléfono móvil, como ha manifestado
una novio del acusado.
Rachid
Aglif, lugarteniente y amigo de Ahmidan, también era amigo de Zouhier y
le ve manipular el detonador. Después Zouhier tuvo una reyerta con un
conocido en una discoteca, se le ingresa y se le cura también de
heridas “por explosión” (como consta en el parte médico). Recibe muchas
visitas durante su ingreso, como la visita de Trashorras. Trashorras
conoce las intenciones de Zouhier de vender explosivos, se pone en
contacto con ‘El Rulo’, a su vez Zouhier propicia una reunión en el
McDonald’s de Carabanchel. En esta reunión pone en contacto a Ahmidan y
a Trashorras, proveedores de droga y explosivos respectivamente.
En
esa reunión se pone de manifiesto el intercambio de explosivos por
droga, al igual que en noviembre de 2003, pero esta vez es en Moncloa.
Son los mismos asistentes que a la anterior reunión.
A
través de El Rulo, que conocía la dinámica de la mina y el descontrol
que había en Mina Conchita, es como se pudieron obtener los explosivos
utilizados.
Emilio
Llano desatendía su trabajo como vigilante, poniendo en riesgo la
integridad de los trabajadores, dejando además, que se despacharan las
cantidades que cada uno consideraba oportunas y que no correspondían a
los “tajos”.
No se
anotaban las entregas de un material tan peligroso y además era
consciente de los fines ilícitos del material. Por entonces era Goma 2
Dinamita, Goma 2 ECO, aunque también había GOMA 2 EC, material que se
encuentra en una boca de las bocaminas. Llano Álvarez consentía el
descontrol de las minas.
Llano
Álvarez consentía el descontrol de las minas y lo conocían tanto
González Peláez como Trashorras. Las llaves de los polvorines las tenía
Llano Álvarez, él las facilitaba y cada uno se servía. Era un
territorio escarpado con distintos niveles. Los minipolvorines estaban
en distintas zonas del monte y las llaves estaban al pie de un árbol y
así se recogían. Esa era la dinámica de la recogida de explosivos.
Trashorras
veía que ya era necesario ir facilitando los explosivos, por ello el
día 4 de enero de 2004 contacta con Sergio Alvarez Sanchez para que
viaje a Madrid con una bolsa, que según el Mokachi llevaba CD’s.
Para
el Ministerio Fiscal Sergio Álvarez conocía lo que trasladaba a Madrid
y aunque fueran CD’s piratas, era algo ilícito.
Antonio
Iván Reis también contribuyó en los traslados y también fue contactado
por Trashorras. Trashorras además de ofrecer viajes a ambos y pagarles
por ello.
Trashorras
se rodea de Montoya Vidal, Granados Peña y Javier González Díaz.
Granados Peña acompaña a Trashorras a recoger los explosivos que ha
dejado González Peláez. Trashorras utilizaba los teléfonos de la gente
que le rodeaba, como la tarjeta de Ivan Granados Peña. Con esas
tarjetas llama a Ahmidan y manda SMS a los implicados.
20:21 hs. Se interrumpe la sesión hasta mañana a las 10:00 horas.
|