Audiencia Nacional. Sala de lo Penal.

Sección Segunda.

Rollo de Sala: 05/2005

Juzgado de origen: Juzgado Central de Instrucción nº 6.

Procedimiento de origen: Sumario 20/2004

A LA SALA

JOSÉ MARÍA DE PABLO HERMIDA, Abogado, colegiado nº 62065 del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, en nombre y representación de la ASOCIACIÓN DE AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M, que ejerce la acusación particular en el procedimiento al margen referenciado, ante la Sala comparezco y, como mejor en Derecho proceda, DIGO:

Que, en el acto del Juicio Oral, y una vez practicadas las diligencias de prueba, esta parte modifica, conforme a lo establecido en el artículo 732 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, su escrito de conclusiones provisionales, en los siguientes términos:

Primero.- en la CONCLUSIÓN PRIMERA 1 : Se modifican los siguientes epígrafes de la relación de HECHOS de nuestro escrito de conclusiones provisionales:

A) En el epígrafe 15 de la relación de HECHOS (apartado referente a la mochila nº 12, explosionada controladamente en el Pozo): 2

A lo dicho en el escrito de conclusiones provisionales relativo al hallazgo de una mochila por el policía municipal 7801-3 3 se añade lo declarado por este testigo en el juicio, según el cual, tras encontrar en el vagón nº 3 del tren de El Pozo la mochila en cuyo interior se encontraba una tartera naranja de la que salían dos cables rojo y negro conectados a un teléfono móvil de aspecto antiguo, dejó la mochila apoyada en un muro del andén, y se dirigió a dos personas que llegaron a la estación en un vehículo Citroen C15 sin distintivos policiales, y se identificaron como TEDAX pese a que vestían de paisano y no mostraron placa alguna. El policía municipal les dijo a estas dos personas lo que había visto y dónde había depositado la mochila-bomba.

No se ha vuelto a saber nada de estas dos personas. Lo cierto es que el policía nacional con carnet profesional 83322 4 se encontró poco después, en el mismo lugar donde el mencionado policía municipal había dejado la mochila con la tartera naranja, otra mochila completamente distinta, con otro artefacto explosivo, pero esta vez introducido en una bolsa de basura azul en lugar de la tartera naranja.

Ningún testigo más vio en toda la mañana a los dos supuestos TEDAX a los que avisó el policía municipal. Ningún testigo sabe el motivo de que la tartera naranja se transformara misteriosamente en una bolsa de basura azul. Tampoco sabemos porqué esos dos supuestos TEDAX no informaron a nadie del aviso del policía municipal ni de la mochila bomba, pues la mochila que finalmente fue explosionada controladamente se la encontró en el andén el policía nacional 83322, sin que nadie avisara previamente de su existencia.

B) En el epígrafe 15 de la relación de HECHOS (apartado referente a los testigos que reconocieron en los trenes a los acusados ZOUGHAM, GALYOUN, y BOUCHAR): 5

Este epígrafe debe modificarse conforme al resultado de las testificales de las personas que identificaron a estos tres acusados en los trenes el 11 de marzo de 2004.

● Reconocimientos de JAMAL ZOUGHAM.

El acusado JAMAL ZOUGHAM es el autor material de la colocación del artefacto explosivo que explosionó en el tren de la estación de Santa Eugenia. Todo ello atendiendo a los testimonios de los testigos protegidos S-20-04-C-65 6 y S-20-04-J-70 7 , coincidentes y compatibles entre sí, y coincidentes y compatibles también con el testimonio prestado en fase de instrucción por el testigo protegido S-20-04-R-10 8 . Los tres testimonios ofrecen la misma descripción del acusado, y no muestran ningún tipo de contradicción entre ellos. Por otra parte, el testimonio del testigo protegido S-20-04-C-65 en el plenario fue especialmente contundente, a juicio de esta parte, a la hora de reconocer sin ningún género de dudas al acusado.

Descartamos en cambio el testimonio del testigo protegido S-20-04-A-27 9 que reconoció a JAMAL ZOUGHAM en el tren que explosionó en la estación de El Pozo, en primer lugar, porque la descripción del acusado es incompatible con la ofrecida por los testigos del tren de Santa Eugenia y, en segundo lugar, porque el lugar donde dicho testigo protegido creyó ver a ZOUGHAM colocar un artefacto, no coincide con el lugar donde realmente explosionó el artefacto.

Una vez descartado el reconocimiento de JAMAL ZOUGHAM en El Pozo, carece ya de trascendencia cualquier incompatibilidad de este testimonio con el de los testigos del tren de Santa Eugenia.

● Reconocimientos de ABDELMAJID BOUCHAR.

También descartamos el testimonio del testigo protegido S-20-04-X-11 10 , que creyó ver bajar en la estación de Entrevías del tren que explosionaría en la calle Téllez primero a ABDELMAJID BOUCHAR, según declaró en instrucción, para después, en el plenario, cambiarle por JAMAL ZOUGHAM.

No obstante, y a pesar del cambio de declaración del testigo protegido S-20-04-X-11, y de no poder conocer exactamente cual fue su papel en la colocación de los artefactos explosivos, mantenemos a ABDELMAJID BOUCHAR como autor material de los atentados.

Su presencia en el piso de Leganés junto a otros autores materiales el día 3 de abril constituye indicio suficiente para considerar acreditada su participación como autor material de los atentados.

● Reconocimientos de BASEL GALYOUN.

Finalmente, y debido al cambio de declaración del testigo protegido S-20-04-B-78 11 , consideramos que no ha quedado acreditada la participación personal y directa del acusado BASEL GALYOUN en la colocación de artefactos explosivos en los trenes.

Sí, en cambio, y en virtud de la declaración en el plenario de dicho testigo protegido, consideramos acreditada la colocación de un artefacto explosivo en el tren de la calle Téllez por el huido rebelde DAOUD OUHNANE.

C) En el epígrafe 16 de la relación de HECHOS (sobre el tipo de explosivo utilizado): 12

Con respecto al tipo de explosivo utilizado en los atentados, esta acusación considera acreditada la utilización simultánea de dos tipos de explosivo diferentes: Goma 2 ECO y Titadyn, tal y como argumentamos a continuación.

La pericial de explosivos ordenada por el Tribunal dio como resultado la aparición de nitroglicol, nitrato amónico (componentes ambos tanto de la Goma 2 ECO como del Titadyn), dinitrotolueno, nitroglicerina (componentes ambos del Titadyn pero no de la Goma 2 ECO) y ftalato de dibutilo (componente de la Goma 2 ECO pero no del Titadyn) en los restos de los focos de las explosiones analizados.

A su vez, han aparecido algunos de estos compuestos en muestras en las que no debían aparecer, por ejemplo, una muestra de cocaína intervenida en el piso de Leganés. La aparición de estos componentes en muestras en las que no debían aparecer (el ejemplo de la cocaína es el más claro) ha obligado a los peritos a buscar una explicación.

● Hipótesis de la contaminación en fábrica.

La primera hipótesis que se barajó surgió con la aparición de dinitrotolueno en algunas muestras de explosivo intacto Goma 2 ECO, y consistió en una posible contaminación en fábrica, que sería debida a que en la fábrica de MAXAM 13 en Páramo de Masa antes de fabricarse Goma 2 ECO se fabricó Goma 2 EC, lo que podía haber hecho que el dinitrotolueno de la Goma 2 EC hubiera contaminado las muestras de Goma 2 ECO en las torbas de la fábrica.

Esta hipótesis ha quedado desechada por completo ya que MAXAM informó a los peritos que en ningún control de calidad se había detectado dinitrotolueno en las muestras de Goma 2 ECO. Además, los peritos analizaron muestras patrón de Goma 2 ECO fabricadas en distintos años y en ninguna se detectó dinitrotolueno. Por último, esta hipótesis podría explicar la presencia de dinitrotolueno en algunas muestras, pero no podía explicar la presencia de nitroglicerina en la muestra M-1.

● Hipótesis de la contaminación en la mina.

La segunda hipótesis que se ha barajado ha sido la de una posible contaminación en Mina Conchita, donde supuestamente habrían estado en contacto cartuchos de Goma 2 ECO con cartuchos sobrantes de la dinamita Goma 2 EC que se utilizaba años antes en la mina.

El problema de esta hipótesis es que en los análisis del explosivo de la mochila de Vallecas, de la Renault Kangoo, y de Leganés, que realizó la policía científica en 2004 no se detectó dinitrotolueno. Tampoco en las muestras de Goma 2 ECO encontradas en la inspección ocular de Mina Conchita y que fueron analizadas por la Guardia Civil se detectó dinitrotolueno.

A los acusados se les ha intervenido una gran cantidad de cartuchos y envoltorios numerados de Goma 2 ECO, pero ni uno solo de Goma 2 EC 14 , dinamita que llevaba años sin fabricarse cuando se produjo el robo en Mina Conchita.

Pero, sobre todo, esta hipótesis tampoco explicaría la aparición de nitroglicerina en la muestra M-1, una vez ha quedado acreditado que desde 1992 la Goma 2 EC se fabrica sin nitroglicerina 15 , cuestión que se confirmada por el resultado de la prueba pericial nº 15, que determinó la ausencia de nitroglicerina en todas las muestras de explosivo recogidas en la inspección ocular a Mina Conchita.

● Hipótesis de la contaminación ambiental en el almacén de los TEDAX, o teoría de las moléculas voladoras.

Una vez descartadas las dos hipótesis anteriores, surgió una tercera, que podíamos llamar teoría de las moléculas voladoras. Según esta teoría, que fue defendida con entusiasmo por el director 16 de la pericia ordenada por el Tribunal, algunas moléculas de nitroglicerina, dinitrotolueno y ftalato de dibutilo habrían salido por evaporación de distintas muestras de explosivos almacenadas en el almacén de los TEDAX y habrían protagonizado una auténtica hazaña 17 : habrían atravesado la bolsa de plástico en la que se conservaban, la caja en la que estaban esas bolsas, el armario en el que se guardaba la caja, habrían recorrido volando el almacén de los TEDAX, después habrían atravesado la puerta del armario donde se custodian las muestras del 11-M, y habrían atravesado una gran bolsa, la caja que se encuentra dentro, otras bolsas, unos sobres de papel, y finalmente las bolsas herméticas de poliuretano donde se encontraba cada muestra.

En total, según explicó el director de la pericia, cada molécula voladora habría atravesado un total de dos armarios, dos cajas, cinco bolsas de poliuretano, un sobre de papel, y cinco metros de distancia en el almacén 18 , para terminar contaminando las muestras del 11-M.

Pero esta hipótesis de las moléculas voladoras, no obstante, ha sido rechazada de plano por los cuatro peritos independientes, según los cuales, se trata de un fenómeno científicamente imposible.

Según pusieron de manifiesto estos peritos, las condiciones constantes de temperatura y humedad descritas por la Jefa del laboratorio de los TEDAX, la presión de vapor propia del volumen del almacén, así como el número de capas que envolvían las muestras hacen imposible una contaminación como la pretendida por el director de la pericia.

Esta imposibilidad física vendría avalada, además, por el resultado de las pruebas de envejecimiento (estufa) practicadas por los peritos, así como por las pruebas de ambiente realizadas en el laboratorio de la policía científica, en las que no se detectó ningún tipo de contaminación, pese a que se forzaron las condiciones. No fue posible la realización de una prueba de ambiente en el mismo almacén de los TEDAX. Por otro lado, el experimento con bolsas de poliuretano practicado en el seno de la pericial para comprobar su porosidad no es aplicable al almacén de los TEDAX, que, además de conservar temperatura y humedad constantes, tiene un volumen muy superior al frasco de un litro donde se introdujeron, en condiciones forzadas, las bolsas del experimento.

● Hipótesis más lógica y factible: contaminación en el propio armario de las muestras del 11-M.

Finalmente, a lo largo de la prueba pericial, los 8 peritos sí se pusieron de acuerdo en un aspecto: lo que si es altamente posible es que, tras tres años encerradas las muestras en la misma bolsa de la misma caja del mismo armario sin ventilación, la contaminación se hubiera producido dentro del propio armario. Para ello las moléculas contaminantes tan solo tendrían que haber atravesado una bolsa de poliuretano y un sobre de papel, pues ni siquiera habrían necesitado salir de la caja para contaminar las demás muestras.

Dadas las condiciones del interior de la caja que conservaba las muestras del 11-M, con un menor volumen de aire, y sin ninguna ventilación, todos los peritos, los ocho, admitieron en el plenario la posibilidad real de una contaminación dentro del propio armario, afirmando que se trataba, además, de una posibilidad mucho más factible que la de la contaminación en el almacén.

Al ser ésta la única posibilidad que admitió, con consenso absoluto, la totalidad de los peritos –y por ser, también, la más acorde con el sentido común de todas las hipótesis barajadas-, consideramos probado que la contaminación se produjo dentro de la caja que guardó, durante tres años seguidos, las muestras del 11-M.

● Consecuencias de la contaminación en el armario.

Este hecho patente de la contaminación dentro del propio armario significa que los tres componentes identificativos 19 encontrados en los análisis (nitroglicerina, dinitrotolueno y ftalato de dibutilo) se encontraban desde 2004 en muestras de esa misma caja, es decir, en muestras del 11-M (incluidas las numerosas muestras recogidas por los TEDAX que no se han entregado a los peritos para la pericia ordenada por el Tribunal 20 ).

La imposibilidad de que la nitroglicerina y el dinitrotolueno provenga de muestras de explosivo intacto (pues todas ellas son muestras de Goma 2 ECO, que no tiene estos componentes) nos llevan a la conclusión de que, al menos en alguno de los focos, fue utilizada dinamita de marca Titadyn, de modo que la nitroglicerina y el dinitrotolueno de esos focos habrían contaminado algunas muestras de explosivo intacto.

Esta circunstancia se ve avalada por el hecho de que el dinitrotolueno, que solo aparece en algunas muestras de explosivo intacto, esta presente en el 100% de las muestras procedentes de los focos de las explosiones 21 . Por su parte, la nitroglicerina, está presente en la única muestra de los focos respecto de la que hay consenso de los ocho peritos en que no fue lavada con agua y acetona.

Del mismo modo, y siguiendo con la afirmación de que la contaminación se produce dentro del propio armario, la presencia de ftalato de dibutilo en algunos focos evidencia que, junto al Titadyn, también se debió utilizar Goma 2 ECO.

Consideramos acreditada, por tanto, la utilización de Goma 2 ECO y Titadyn en los atentados del 11 de marzo.

La Goma 2 ECO utiliza acredita la implicación de la llamada trama asturiana en su suministro, mientras que la dinamita Titadyn apunta hacia lo que en nuestro escrito de conclusiones provisionales habíamos llamado CUARTA TRAMA, y constituye un indicio más de que esa cuarta trama estaría formada, posiblemente, por miembros de la banda terrorista ETA, si bien se trata de una cuestión que exige una investigación seria.

D) En el epígrafe 25 de la relación de HECHOS (sobre la explosión de Leganés): 22

Se suprime todo lo referente al presunto tiroteo en Zarzaquemada 23 de las 18.45 h. del 3 de abril de 2004. La declaración de todos los testigos, especialmente miembros de la policía, que participaron en la operación que terminó con la explosión del piso de Leganés, excluye la existencia de este tiroteo o, como mínimo, su relación con los hechos objeto de esta litis.

E) En los epígrafes 26 (sobre la huida de MOHAMED AFALAH y MOHAMED BELHADJ) 24 y 27 (sobre la conexión internacional) 25 de la relación de HECHOS:

No ha quedado acreditado que el acusado BRAHIM MOUSSATEM estuviese al corriente de los planes de su tío, el también acusado YOUSSEF BELHADJ, ni de ninguno de los implicados, ni mucho menos su intervención en los hechos, habida cuenta de que ni siquiera es él –sino su hermano MOHAMED- quien facilita a IBRAHIM AFALAH el teléfono de su tío YOUSSEF BELHADJ.

F) En el epígrafe 28 de la relación de HECHOS (y concretamente lo referente a LARBI BEN SALAM): 26

El acusado MOHAMED LARBI BEN SELLAM, además de intervenir en el envío de muyahidines a Irak y Afganistán, es la persona que vino insistiendo a MUSTAPHA MAYMOUNI, SERHANE EL TUNECINO y el resto del grupo en la necesidad de cometer atentados también en España, como puso de manifiesto en su declaración el Inspector del CNP con carnet profesional 23599 27 en su declaración testifical.

G) En el epígrafe 30 de la relación de HECHOS (sobre la posible conexión de la banda terrorista ETA con los atentados): 28

El número de informes que relacionan a la banda terrorista ETA con los autores de los atentados del 11-M y que han sido ocultados o manipulados no se termina con el informe del ácido bórico.

El Inspector del CNP con carnet profesional 23599 29 , en su declaración testifical, puso de manifiesto, a preguntas del Ministerio Fiscal, que cuando se entrevistó el día 17 de marzo de 2004 con el acusado JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS, éste le confesó que JAMAL AHMIDAN le había comentado que los etarras IRKUS VADILLO y GORKA VIDAL, detenidos pocos días antes de los atentados en la localidad conquense de Cañaveras, eran amigos suyos.

Según dicho testigo, a su vuelta de Asturias él mismo realizó un informe por escrito –el testigo insistió en que se trataba de un informe escrito, no de una mera nota informativa- sobre toda la información proporcionada por SUÁREZ TRASHORRAS, incluyendo la mención a la amistad de JAMAL AHMIDAN con miembros de ETA. Dicho informe, que el Inspector mencionado entregó, según declaró, a sus superiores, fue hecho desaparecer por éstos, hasta el punto que no ha llegado a ser aportado al Sumario, con el fin de evitar que ese dato quedase reflejado en el Sumario. Esa ocultación obedece, al igual que el triste caso del ácido bórico, a la consigna existente en el seno de las Fuerzas de Seguridad de ocultar cualquier posible relación que pudiera encontrrse entre los atentados del 11-M y la banda terrorista ETA.

Por otro lado, tampoco se ha investigado la relación entre el hallazgo de un teléfono móvil Alcatel One Touch manipulado para ser utilizado como iniciador de artefactos explosivos en la vivienda que RABEI OSMAN @ EL EGIPCIO compartía en Madrid con MOHAMED KAFARNA, con el hecho de que la banda terrorista ETA -según declararon los peritos con carnet profesional 68655 y 80212 30 - acostumbre a utilizar en sus atentados con teléfonos móvil la marca Alcatel One Touch, con una manipulación idéntica a la que presentaba el Alcatel One Touch intervenido a RABEI OSMAN. Llama la atención que los mencionados peritos, que elaboraron un informe sobre las similitudes y diferencias entre el teléfono Triumph de la mochila de Vallecas y los móviles habitualmente utilizados por ETA, no recibieran el encargo de informar también sobre las similitudes con el Alcatel One Touch manipulado incautado a RABEI OSMAN. Es más, a dichos peritos, como manifestaron en el plenario, ni siquiera se les informó de la aparición del Alcatel One Touch en el domicilio de RABEI OSMAN.

Tampoco se han investigado las consecuencias –incómodas consecuencias- del hallazgo de un temporizador ST 31 -es decir, de los que utiliza sólo la banda terrorista ETA- en el local donde el acusado MOUHANNAD ALMALLAH DABAS alojaba a algunos de los otros acusados en la calle Virgen del Coro de Madrid.

H) En el epígrafe 33 de la relación de HECHOS: 32

En cuanto al número de personas heridas en los atentados, esta parte lo fija en la cifra de 1849 lesionados.

De estos 1849 heridos, 1841 se corresponden con los heridos cuya condición de víctimas ha sido reconocida por el médico forense, a los que hay que sumar otros 8, correspondientes a heridos cuya condición de víctima no reconoció el médico forense, pero fue acreditada durante la vista oral 33 , y que son los siguientes:

• ARAGÓN HERRERA, MAGDALENA.

• AYALA CAJAS, CARLOS HUMBERTO.

• BURI BURI, ANGEL HUMBERTO.

• MANZABA BRAVO, DUVER AGUSTÍN.

• ODEY AGI, KENETH.

• SÁNCHEZ ESPINOL, Mª JANET.

• SIERRA GODOY, Mª SOLEDAD.

• TUDORACHESCU, DANIELA.

---

Segundo.- en la CONCLUSIÓN SEGUNDA 34 : En el apartado B) de la conclusión segunda, los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, pasan a ser 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal.

---

Tercero.- en la CONCLUSIÓN TERCERA 35 : Se modifica esta conclusión en los siguientes términos:

1. JAMAL ZOUGHAM. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal de los que se le acusaba, pasan a ser 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

2. JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o el asesinato terrorista en grado consumado del artículo 572.1.1º del Código Penal del que se le acusaba, pasa a ser 192 asesinatos terroristas en grado consumado del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con el artículo 139, del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria.

o los 18 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal de los que se le acusaba, pasan a ser 1867 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria

o el delito de estragos terroristas del artículo 571 con relación al 346 del Código Penal del que se le acusaba, pasa a ser 5 delitos de estragos terroristas en grado consumado del artículo 571 con relación al 346 del Código Penal, de los que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria.

o Se le acusa también de 2 delitos de aborto en grado consumado del artículo 144 del Código Penal, del que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

3. RAFÁ ZOHUIER. Se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

4. BASEL GALYOUN. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se retira la acusación por los 191 asesinatos terroristas en grado consumado del art. 572.1.1º del Código Penal, de los que se le venía acusando.

o Se retira la acusación por los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del art. 572.1.1º del Código Penal, de los que se le venía acusando.

o Se retira la acusación por los 2 abortos en grado consumado del art. 144 del Código Penal, de los que se le venía acusando.

o Se retira la acusación por los 4 delitos de estragos terroristas en grado consumado de los artículos 571 y 346 del Código Penal, de los que se le venía acusando.

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o se mantiene la acusación por el delito de pertenencia a organización terrorista de os artículos 515.2º y 516.2º del Código Penal.

5. HAMID AHMIDAN. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

6. MOUHANNAD ALMALAH DABAS. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

7. ANTONIO TORO CASTRO. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añaden 192 asesinatos terroristas en grado consumado del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con el artículo 139, del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria.

o Se le añaden 1867 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria

o Se le añaden 5 delitos de estragos terroristas en grado consumado del artículo 571 con relación al 346 del Código Penal, de los que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria.

o Se le añaden 2 delitos de aborto en grado consumado del artículo 144 del Código Penal, del que responde el reo en grado de AUTOR por cooperación necesaria.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

8. OTMAN EL GNAOUI. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

9. RACHID AGLIF. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

10. ABDELILAH EL FADOUAL EL AKIL. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

11. FOUAD EL MORABIT AMGHAR. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

12. MOHAMED BOUHARRAT. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

13. SAED EL HARRAK. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

14. EMILIO LLANO ÁLVAREZ. Se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

15. RAÚL GONZÁLEZ PELÁEZ. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se retira la acusación por asociación ilícita de los artículos 515.1º y 517.2º del Código Penal.

o Se mantiene la acusación por el delito de suministro de sustancias explosivas del artículo 568 del Código Penal.

16. IVÁN GRANADOS PEÑA. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se retira la acusación por asociación ilícita de los artículos 515.1º y 517.2º del Código Penal.

o Se mantiene la acusación por el delito de suministro de sustancias explosivas del artículo 568 del Código Penal.

17. JAVIER GONZÁLEZ DÍAZ. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se retira la acusación por asociación ilícita de los artículos 515.1º y 517.2º del Código Penal.

o Se mantiene la acusación por el delito de suministro de sustancias explosivas del artículo 568 del Código Penal.

18. SERGIO ÁLVAREZ SÁNCHEZ. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se retira la acusación por asociación ilícita de los artículos 515.1º y 517.2º del Código Penal.

o Se mantiene la acusación por el delito de suministro de sustancias explosivas del artículo 568 del Código Penal.

19. ANTONIO IVÁN REIS PALICIO. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se retira la acusación por asociación ilícita de los artículos 515.1º y 517.2º del Código Penal.

o Se mantiene la acusación por el delito de suministro de sustancias explosivas del artículo 568 del Código Penal..

20. MAMOUD SLIMANE AOUN. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de conspiración para el asesinato terrorista del artículo 579.1., en relación con los artículos 572.1.1º y 17.1. CP, del que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

21. NASREDDINE BOUSBAA. Se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

22. RABEI OSMAN EL SAYED AHMED. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal de los que se le acusaba, pasan a ser 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

23. HASSAN EL HASKI. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal de los que se le acusaba, pasan a ser 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

24. MOHAMED MOUSSATEM. Se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

25. BRAHIM MOUSSATEM. Se retira la acusación contra él por ausencia de elementos probatorios de cargo.

26. YOUSSEF BELHADJ. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal de los que se le acusaba, pasan a ser 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

27. ABDELMAJID BOUCHAR. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o los 1825 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal de los que se le acusaba, pasan a ser 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa del artículo 572.1.1º del Código Penal, en relación con los artículos 139, 16, y 62 del mismo cuerpo legal, de los que responde el reo en grado de AUTOR.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

28. MOHAMED LARBI BEN SELLAM. Se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

29. CARMEN MARÍA TORO CASTRO. Se modifica la acusación contra este acusado en los siguientes términos:

o Se le añade un delito de colaboración con organización terrorista del artículo 576 del C.P., del que responde el reo en grado de AUTORA.

o en cuanto al resto de delitos, se mantiene la acusación en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

---

Cuarto.- en la CONCLUSIÓN QUINTA 36 : Se modifica esta conclusión en los siguientes términos:

1. JAMAL ZOUGHAM. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

2. JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 192 asesinatos terroristas en grado consumado de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 30 años de prisión.

o Por cada uno de los 1867 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o Por cada uno de los 5 delitos de estragos terroristas en grado consumado de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 20 años de prisión.

o Por cada uno de los 2 delitos de aborto en grado consumado de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 8 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

3. RAFÁ ZOHUIER. Se mantiene la petición de pena en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

4. BASEL GALYOUN. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o Por el delito de pertenencia a organización terrorista se mantiene la petición de pena de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

5. HAMID AHMIDAN. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

6. MOUHANNAD ALMALAH DABAS. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

7. ANTONIO TORO CASTRO. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 192 asesinatos terroristas en grado consumado de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 30 años de prisión.

o Por cada uno de los 1867 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o Por cada uno de los 5 delitos de estragos terroristas en grado consumado de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 20 años de prisión.

o Por cada uno de los 2 delitos de aborto en grado consumado de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 8 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

8. OTMAN EL GNAOUI. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

9. RACHID AGLIF. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

10. ABDELILAH EL FADOUAL EL AKIL. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

11. FOUAD EL MORABIT AMGHAR. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

12. MOHAMED BOUHARRAT. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

13. SAED EL HARRAK. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista del que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

14. EMILIO LLANO ÁLVAREZ. Se mantiene la petición de pena en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

15. RAÚL GONZÁLEZ PELÁEZ. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de suministro de sustancias explosivas del que responde el reo, se mantiene la pena de 5 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o profesión relacionado con la minería durante 15 años.

16. IVÁN GRANADOS PEÑA. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de suministro de sustancias explosivas del que responde el reo, se mantiene la pena de 5 años de prisión.

17. JAVIER GONZÁLEZ DÍAZ. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de suministro de sustancias explosivas del que responde el reo, se mantiene la pena de 5 años de prisión.

18. SERGIO ÁLVAREZ SÁNCHEZ. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de suministro de sustancias explosivas del que responde el reo, se mantiene la pena de 5 años de prisión.

19. ANTONIO IVÁN REIS PALICIO. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de suministro de sustancias explosivas del que responde el reo, se mantiene la pena de 5 años de prisión.

20. MAMOUD SLIMANE AOUN. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de conspiración para el asesinato terrorista de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 15 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

21. NASREDDINE BOUSBAA. Se mantiene la petición de pena en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

22. RABEI OSMAN EL SAYED AHMED. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

23. HASSAN EL HASKI. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

24. MOHAMED MOUSSATEM. Se rebaja la petición de pena a 5 años de prisión y multa de 18 meses, con cuota diaria de 25 euros.

25. BRAHIM MOUSSATEM. Habiéndole sido retirada la acusación, no procede imponerle pena alguna.

26. YOUSSEF BELHADJ. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

27. ABDELMAJID BOUCHAR. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por cada uno de los 1849 asesinatos terroristas en grado de tentativa de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 18 años de prisión.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

28. MOHAMED LARBI BEN SELLAM. Se mantiene la petición de pena en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

29. CARMEN MARÍA TORO CASTRO. Se modifica la petición de pena contra este acusado en los siguientes términos:

o Por el delito de colaboración con organización terrorista de los que responde el reo conforme a la modificación hecha constar en el apartado anterior, la pena de 10 años de prisión y multa de 24 meses, con una cuota diaria de 50 euros.

o en cuanto al resto de delitos, se mantienen las peticiones de pena realizadas en los mismos términos de nuestro escrito de conclusiones provisionales.

---

Quinto.- en la CONCLUSIÓN SEXTA 37 : Se modifican las solicitudes de responsabilidad civil incluidas esta conclusión en los siguientes términos:

A) CRITERIOS OBJETIVOS SEGUIDOS PARA EL CÁLCULO DE LAS INDEMNIZACIONES.