Esperanza Aguirre.- Me temo que el Gobierno no quiere, por lo menos el presidente, dar por rotas totalmente las negociaciones con ETA. El Gobierno ha tenido en su mano una apuesta, que era la apuesta que el PP y el PSOE -a petición del propio José Luis Rodríguez Zapatero cuando era secretario general del PSOE- hicieron porque unidos los dos partidos, gobernase quien gobernase, se utilizara contra el terrorismo la ley, pero ahora parece que quiere explorar otros caminos. Y no parece, siquiera, que la bomba le haya disuadido absolutamente de esta cuestión. El presidente debería reconocer que ha explorado ese camino, que es legítimo, que ha creído que podía conseguirlo, pero que se ha equivocado.

Casimiro García-Abadillo.- ¿Qué le gustaría que dijera el presidente el lunes en su comparecencia en el Congreso?

E. A.- Me gustaría que dijera que, por el bien de España, para conseguir que ETA deje las armas, porque me niego a utilizar la palabra paz, porque aquí no hay ninguna guerra, ha creído que podía explorar otros caminos. No estoy de acuerdo, pero es legítimo que el presidente del Gobierno que dirige la política antiterrorista los explore. Me gustaría que dijera que lo ha intentado, pero que se ha equivocado. A todo el que reconoce un error, si lo ha hecho de buena fe, hay que aceptárselo. Todos nos equivocamos. También me gustaría que el presidente dijera que va a utilizar contra los terroristas todas las posibilidades que las leyes le concedan. Por ejemplo, a los que no condenen los atentados terroristas, como el Partido Comunista de las Tierras Vascas, que inste al fiscal a que los ilegalice. O que no se va a permitir que Batasuna se presente a las elecciones. O que no va a dar ninguna esperanza a quienes crean que por matar en un momento o por dejar de matar en otro se va a obtener un precio político. Eso es lo que a mí me gustaría que dijera el presidente. ¿Qué creo que va a decir? Pues va a decir las ambigüedades a las que nos tiene acostumbrados desde hace unos meses el señor Rodríguez Zapatero, que no era así cuando llegó a la Secretaría General del PSOE, entonces hablaba claro... Creo que no va a decir que va a poner todos los medios al alcance del Estado de Derecho para derrotar a ETA.

C. G-A.- ¿Cuál sería su principal reproche a la actitud del presidente después del atentado en la T-4?

E. A.- Lo que tendría que haber hecho es rectificar. Yo he intentado este camino, no ha sido posible y rectifico. Pero no romper totalmente después de que haya habido dos víctimas...

Pedro J. Ramírez.- El PP ha anunciado que no acudirá a la manifestación convocada por una asociación de ecuatorianos y los sindicatos UGT y CCOO. ¿No le parece que, al margen de lo que diga su partido, su responsabilidad, su obligación institucional, es acudir a esa manifestación, excepto que en el lema o en el manifiesto haya algo que expresamente le impida hacerlo?

E. A.- Hasta ahora, la presencia en las manifestaciones por las víctimas de ETA se decidía a nivel nacional. Yo soy presidenta regional de la Comunidad de Madrid, pero también soy presidenta regional del PP y, por lo tanto, estoy de acuerdo con usted, mi obligación es asistir salvo que algo en el lema o en el comunicado me lo impida. Eso es exactamente lo que dijo Mariano Rajoy, que si el lema incluía la libertad y el comunicado hablaba claramente de no negociar políticamente y de derrotar a los terroristas, pues que, por supuesto, acudiría. Ha estado en todas... Pero, finalmente, la libertad no se ha incluido.

P. J. R.- Perdóneme que sea tozudo, una cosa es el lema que a usted le gustaría que estuviera en la manifestación, y otra muy distinta que usted no acuda siendo la presidenta de la Comunidad de Madrid.

E. A.- Pero si el lema Por la libertad lo había pedido el Foro Ermua y lo habían aceptado los ecuatorianos y ahora dice UGT que no, pues a lo mejor esto está demostrando qué subyace debajo de esta manifestación. A mí Por la paz y por la derrota del terrorismo es un lema que me parece aceptable por nuestra parte, pero si ya se excluye la libertad después de haberse aceptado por los organizadores y los que han hecho el llamamiento a la manifestación, pues ya no me parece tan bien, es que además me parece una torpeza de UGT.

Isabel San Sebastián.- ¿Y qué es lo que, a su juicio, subyace en esa manifestación?

E. A.- Lo que subyace, se lo digo con toda claridad y con toda brevedad, es la exclusión del Partido Popular, algo que a lo largo de toda esta legislatura se ha estado poniendo sobre la mesa continuamente, pero es que, en un momento dado, se ha puesto ya negro sobre blanco, por ejemplo, en el pacto de Tinell, que no sólo excluye los pactos con el PP en el Parlamento de Cataluña y en los ayuntamientos catalanes, sino que excluye de cualquier pacto al PP en otras cámaras distintas de Cataluña. Esto es lo que me temo que puede subyacer, y eso se quiere afrontar con lo que considero un error tan craso como decir que no a la palabra libertad que aceptaron los ecuatorianos, primeros convocantes de esta manifestación.

I. S. S.- ¿Y no ha contemplado el PP la posibilidad, digamos, de una tercera vía, de acudir masivamente a la manifestación pero con pancartas propias?

E. A.- Sí, hemos considerado otras posibilidades, pero finalmente hemos tomado la decisión de no acudir por los motivos que he explicado antes.

Fernando Lázaro.- Después de esta decisión del PP de no asistir a la manifestación del próximo sábado, ¿va a resultar imposible recomponer el consenso en la lucha antiterrorista con el Gobierno y con el PSOE?

E. A.- A mí no me parece difícil recomponer el consenso. Ahora se pretende decir que no se quiere cerrar el Pacto Antiterrorista al PP y al PSOE y se quiere abrir a otros partidos, pero es que está abierto. El Pacto Antiterrorista no excluye a nadie, no está cerrado a nadie. Éste es un pacto que representa a más del 90% de la población española, o lo representaba entonces cuando se firmó a petición de José Luis Rodríguez Zapatero. Y hoy, en 2007, sigue representando a más del 90% de los españoles. Nos gustaría mucho que se unieran los demás, pero lo importante está ahí. La vicepresidenta primera ha declarado que el Pacto Antiterrorista es un papelito. Yo no he oído a ni un solo dirigente del PSOE y mucho menos al presidente o a la vicepresidenta o portavoz decir, en ningún momento, que ellos están en contra del Pacto Antiterrorista. Lo que dicen es que nosotros lo hemos roto. Porque, aquí en España, la culpa de todo lo que ocurre la tiene el PP y si te descuidas, Aznar. No he visto, en ningún momento, que digan que están en desacuerdo, pero sistemáticamente lo están incumpliendo. ¿O es que acaso no debería reunirse el Pacto Antiterrorista después del atentado de la T-4 de Barajas? Ya han dicho claramente que no, que van a buscar el diálogo con otros partidos. Diálogo es una palabra preciosa como paz, quién va a estar contra el diálogo y contra la paz. Todos estamos a favor, pero lo que no estamos es a favor de que se hagan concesiones políticas a los terroristas, porque pagar un precio político al terrorismo es lo más grave que puede hacer una democracia.

Victoria Prego.- ¿Ustedes como partido y usted como miembro destacado del PP aceptaría firmar otro acuerdo distinto de común posición para luchar contra ETA, aunque no fuera este Pacto Antiterrorista, que se firmó en su día?

E. A.- El PP ha tendido la mano al Gobierno desde el primer día para que éste verifique que ETA quiere dejar las armas. Por lo tanto, cualquier cosa que vaya en esa línea y cualquier cosa que respete el espíritu y la letra del pacto anterior no representará un problema. Es muy sencillo, no hay más que decir: Ni por matar todo lo que habéis matado, ni por dejar de matar, ahora vamos a pagaros un precio político, expresado en unos términos que gusten más a otros partidos políticos. El que quiera que eso se cambie tendrá que decir qué parte quiere que se cambie.

P. J. R.- Pero, ¿estaría el PP dispuesto a que, a requerimiento de alguno de sus miembros, es decir del PSOE, el Pacto Antiterrorista decidiera reformar sus premisas a efectos de facilitar la incorporación de nuevos participantes?

E. A.- Si hablamos de premisas, la respuesta es no, porque las premisas son las bases, los datos fundamentales.

P. J. R.- Hablemos entonces de la redacción, de los aspectos que tienen que ver con la coyuntura política en la que se firmó el pacto, por ejemplo, las referencias al Pacto de Estella que ya han periclitado.

E. A.- No comparto su opinión, porque el pacto de Estella no ha periclitado. Sus pactantes siguen pensando lo mismo, que quieren un final de la violencia mediante el diálogo, mediante las concesiones, mediante las cesiones y que no quieren la derrota del terrorismo.

P. J. R.- El Pacto Antiterrorista tampoco excluye el final dialogado.

E. A.- Claro, pero lo único que hay que dialogar con ETA es cómo, cuándo y dónde va a dejar las armas. Pero no si vamos a anexionar Navarra o si vamos a dar el derecho de autodeterminación.

V. P.- ¿Cuál es entonces el reproche esencial que el PP hace al Gobierno a propósito del precio político que se pagaría a ETA?

E. A.- Pues en las cesiones continuas que se han hecho, porque el acuerdo parlamentario hablaba de verificar, por parte del Gobierno, que el alto el fuego era permanente; pero aquí ha habido 200 actos de kale borroka, se ha quemado una ferretería en Barañáin y el Gobierno no ha querido darse por enterado. Las cartas de extorsión a los empresarios se decía que tenían fecha anterior, luego se demostró que no. Internacionalizar el conflicto, en cierto modo, haberlo llevado al Parlamento europeo, es darle también cesiones o concesiones políticas a los etarras. Y lo verdaderamente grave, en mi opinión, sería que Batasuna se presentase a las elecciones municipales, que es lo que quieren, no tienen otro objetivo. Y para evitarlo, lo primero que hay que hacer es que el PCTV [Partido Comunista de las Tierras Vascas] condene el terrorismo y el atentado, y si no lo condenan, que se les aplique la ley. La ley dice que no puede haber en los parlamentos democráticos españoles partidos que no condenen el terrorismo. Tienen una ocasión de oro, que digan que condenan el atentado, pero es que no lo han dicho. También considero una cesión que haya un bombazo de las proporciones y de la intensidad del de la T-4, y no querer decir que se rompe el proceso es muy gordo... Y si el secretario general del partido socialista dice que ha dado orden de paralizar todas las iniciativas conducentes al diálogo, y el número uno del PSE habla con Batasuna, dirá que a título personal, esto es muy grave. Eso es lo que yo considero cesiones. Lo que yo he dicho y sostengo es que yo tengo la convicción, porque soy así de ingenua a lo mejor, de que en las dos cosas fundamentales: Navarra y la autodeterminación, el presidente del Gobierno no ha decidido ceder.

I. S. S.- Entonces, ¿por qué cree que han cambiado los socialistas su candidato en Navarra, aunque tenía buenas perspectivas electorales? ¿No cree que habrá influido el que Carlos Chivite dijera públicamente que no se sentaría a hablar con Batasuna?

E. A.- Pues por lo mismo que ha hecho todas las demás cesiones que he enumerado antes: para dar una imagen de no enfrentamiento. La fortaleza viene, no del apaciguamiento, sino del ejercicio de las posibilidades que la ley concede a un Gobierno democrático. Estoy convencida de que en una sociedad democrática se puede derrotar al terrorismo sin negociar con los asesinos. ¿O es que nos ponemos a negociar con los violadores o los pederastas? No, les aplicamos la ley.

«Es muy sano que haya competencia fiscal en España»

John Müller.- ¿Qué consecuencias tendrá para Madrid la rebaja de un punto del IRPF de los madrileños?

E. A.- Esta rebaja fiscal no es la primera que se ha hecho en la Comunidad de Madrid. Se suma a la supresión [del impuesto] de donaciones, de sucesiones... Me comprometí a no subir ningún impuesto y en lo posible a bajarlos, y eso ni siquiera Simancas me discute que lo he cumplido. Tengo la convicción profunda de que cuando los impuestos son bajos hay más gente que paga y, por tanto, la recaudación es mayor, y los hechos me han dado la razón. Lo que quiero es que a Madrid vengan los inversores, los generadores de bienestar, de prosperidad y de empleo.

J. M.- El consejero de Economía catalán, Antoni Castells, ha dicho que el Gobierno debería armonizar la fiscalidad entre las comunidades autónomas porque se está produciendo una competencia fiscal. ¿Qué opinión le merecen estas declaraciones?

E. A.- ¿Qué pasa, que ahora Cataluña quiere atentar contra su autonomía para que yo no tenga la mía? Estoy absolutamente convencida de que es muy sano que haya competencia fiscal en España, y ya estoy urdiendo otro mecanismo para que haya más competencia todavía.

Carlos Segovia.- ¿Y qué mecanismos está urdiendo?

E. A.- Si estuviera ya decidido, no se estaría urdiendo; por lo tanto, no puedo en este momento contestarle.

C. S.- ¿Podría decirme entonces cuál va a ser su posición ante la próxima discusión sobre el nuevo modelo de financiación?

E. A.- Los madrileños somos una Comunidad muy poblada y con una muy alta renta per cápita -la más alta de España en este momento-. Estábamos el año pasado en 27.200 euros y debemos estar ya casi cerca de los 30.000 euros per cápita, un 30% por encima del conjunto de España, y un treinta y tantos por ciento por encima de la media de la UE. Nos conviene un sistema de financiación que tenga en cuenta la aportación al PIB. Pero pensamos que si se generaliza el sistema de financiación propuesto por el Estatuto de Cataluña, esto supondría que tendríamos más financiación los más ricos y que, en cambio, los que tienen menos población, menos riqueza o menos desarrollo, tendrían menos. Y eso es un sistema contrario absolutamente al principio de solidaridad entre comunidades autónomas que está recogido en la Constitución. Por lo tanto, estamos esperando a que el señor Solbes nos diga qué sistema propone; porque no ha tenido siquiera capacidad para proponer nada, porque él sabe que es imposible generalizar el sistema de Cataluña. A Madrid le va muy bien con la cesión del 30% de la Renta y del 35% del IVA. Nos va muy bien porque aplicamos una política que atrae aquí inversiones y empresas, y eso es lo que nosotros queremos. El sistema de financiación actual se aprobó por unanimidad de todas las comunidades de régimen común, y a Madrid no le va mal. Si lo cambian, no seríamos nosotros los peor parados, sino otras comunidades. Por eso, pienso que lo van a dejar para 2011.

Pedro G. Cuartango.- Pero el Estatuto de Cataluña establece un modelo de financiación que, de llevarse a la práctica, supondría un agravio comparativo para el resto de las comunidades autónomas.

E. A.- No acepto los agravios comparativos, me parecen inaceptables. Lo que ocurre es que ese agravio comparativo al que usted hace referencia ha sido aprobado por ley orgánica por las Cortes Generales, no por el Parlamento de Cataluña. El Estatuto catalán está plenamente vigente mientras el Tribunal Constitucional no lo derogue. Y, en este sentido, yo soy una fiel cumplidora de la ley. Si con la cesión del 30% generamos confianza en los que producen la riqueza, prosperidad y empleo, si nos dieran el 50% podríamos bajar aún más los impuestos.

Vicente Ferrer.- Cambiando de asunto, en la última encuesta que ha publicado este periódico sobre intención de voto, el PP se situaba por encima del PSOE, pero algunos de sus dirigentes tenían una mejor valoración que el propio presidente del partido y candidato popular a las próximas elecciones generales. ¿Considera que gran parte de la población ve al señor Rajoy como un lastre dentro del PP?

E. A.- En absoluto pienso que esté diciendo eso gran parte de la población. Además, la valoración de un político sale de los puntos que te dan los tuyos, digamos los afines, que pueden ser por encima del aprobado, y sacando la media de los puntos que te dan tus adversarios. Por eso, la valoración en política hay que cogerla con pinzas. Y hablando del liderazgo, yo recuerdo perfectamente cómo fue la llegada de José María Aznar a la Presidencia del partido. Justamente de lo que se le acusaba era de que no ejercía el liderazgo, de que no era el líder. Creo que nadie discute, ni siquiera sus enemigos más encarnizados, que José María Aznar ejerció el liderazgo dentro y fuera del PP para el centro derecha español, como hasta ese momento no lo había hecho nadie jamás. Y creo que de Mariano Rajoy nadie discute que es un excelente parlamentario, que es un político entregado, que es brillante en muchísimas intervenciones. Por recordar sólo la última, durante la presentación de mi biografía, Rajoy con su ironía, su inteligencia y su sentido del humor, le dio la vuelta a una circunstancia que había devenido difícil, porque el alcalde [Ruiz-Gallardón], que había dicho que iría con mucho gusto a presentarla y que, además, diría cosas bonitas, de repente, decidió que ya no iba a ir. Y entonces Rajoy le dio la vuelta y lo transformó en un ejercicio de liderazgo. Lo importante es que la intención de voto del PP no para de subir, y la intención de voto del PSOE no para de bajar. ¿Que todavía son escasas las diferencias? Pues probablemente, creo que tendrían que ser más amplias.

«Contra la corrupción, hay que introducir transparencia»

Fernando Bermejo.- El curso político se ha caracterizado por los ataques cruzados entre usted y Alberto Ruiz-Gallardón. Comenzó con la entrevista en Vogue al alcalde y ha acabado con los ecos de la publicación en La Esfera de los Libros de su biografía. Dado lo estupendo de las encuestas para el PP de Madrid, ¿no le parece que a los madrileños les va la marcha?

Esperanza Aguirre.- Los madrileños nos agradecen que cuando tenemos alguna discrepancia la pongamos sobre la mesa y que la mayoría de las veces, cuando estamos de acuerdo, también lo demostremos.

F. B.- Es que los episodios de discrepancia con Gallardón son más habituales que los que tiene con Rafael Simancas, jefe de la oposición.

E. A.- No. Le recuerdo las discrepancias que se producían entre Alvarez del Manzano y Ruiz-Gallardón, entre Leguina y Tierno Galván o entre Barranco y Leguina, que eran íntimos amigos. El Ayuntamiento es una institución potente, históricamente más asentada que la Comunidad, y en el mismo territorio. Es habitual que los inquilinos de la plaza de la Villa [Ayuntamiento] y de la Puerta del Sol [Comunidad] discrepen en defensa de las respectivas instituciones. En lo esencial, estoy de pleno acuerdo con Ruiz-Gallardón. Ahora, discrepo en algunas cosas, no lo oculto. Tengo un defecto, y es que soy bastante sincera.

Luis Angel Sanz.- Quería preguntarle por sus expectativas. La última encuesta autonómica, la de Sigma-Dos para EL MUNDO de hace poco más de un mes, daba al PP más de 20 puntos de ventaja sobre el PSOE. ¿Se cree las encuestas? ¿Da las elecciones por ganadas?

E. A.- Claro que me las creo. Pero las encuestas son la fotografía del día en que se hacen. En Madrid, siempre ha habido una diferencia muy importante entre el PP y el PSOE. Incluso en mayo de 2003, nosotros obtuvimos el 47% y ellos el 40%. Pero la encuesta que tengo más interés en conocer es la del 27 de mayo y, como sabemos muy bien todos los españoles, las cosas pueden cambiar rápidamente. Y no lo digo sólo por el 14-M; ha habido muchísimas elecciones en las que las encuestas estaban dando unos resultados y luego fueron otros.

Pero sí percibo que los vecinos están valorando el cumplimiento de nuestros compromisos. El otro día volvía de Algete y veía levantarse las tres plantas del hospital del Norte; y lo mismo en Parla, en Arganda... Hemos hecho con creces lo que dijimos que íbamos a hacer. Prometimos siete hospitales y hemos hecho ocho; dijimos que haríamos 60,2 kilómetros de Metro y hemos hecho 90... Percibo cierta satisfacción que me produce un moderado contento sobre la actuación del Gobierno de la Comunidad. Por eso, es posible que hayamos subido.

Además, cuando fui candidata por primera vez a la Comunidad de Madrid, nadie daba un duro por mí. Ahora, mi imagen se ha fortalecido políticamente. Siempre he sido la misma, pero lo importante no es lo que yo crea, sino cómo lo perciben los electores.

Pedro Blasco.- Esta legislatura ha sido la de la corrupción urbanística. Sin embargo, usted prometió una ley del suelo para evitar todo esto y no solamente no ha salido, sino que ha habido muchísimos casos en Madrid...

E. A.- Lo que hay en España es un sistema de transformación del suelo, primero en urbanizable y luego en urbano, opaco y de muy difícil comprensión para el 95% de la población. O sea, no hay transparencia. Y donde hay opacidad, hay posibilidad de enriquecerse.

Yo creo que hay que hacer una reflexión a fondo, y en eso coincido con el PSOE y con Simancas. Hay que introducir transparencia en todos los mecanismos de transformación del suelo. ¿Es malo que un alcalde quiera que su municipio crezca? No. Todos los alcaldes quieren que su pueblo pase a tener viviendas para los hijos de sus vecinos, industrias, etcétera. Las leyes del suelo españolas, desde la de Franco del 56, pasando por las de la UCD, el PSOE, el PP... han tenido magníficas intenciones para luchar contra la especulación y abaratar la vivienda. Pero lo que han conseguido no ha sido muy positivo. Hay mucha especulación y un encarecimiento enorme de la vivienda. Hay que replantearlo desde el principio y mirar a los países anglosajones. Con menos normativa, pero con más transparencia y participación de los ciudadanos, han conseguido que no se levanten estos Shanghais en medio de un páramo que estamos viendo en España.

Yo tenía un proyecto de ley del suelo a nivel regional que he paralizado porque se está tramitando en las Cortes un proyecto de ley del suelo nacional. Y como creo que lo fundamental es generar confianza, no puedo hacer una Ley de la Comunidad de Madrid para que sea anulada por una ley que es básica y de aplicación en todo el territorio del Estado. La hemos paralizado y saldrá en la siguiente legislatura.

Victoria Prego.- Estamos viendo los repuntes de una constante denuncia de casos de corrupción que yo calculo que se van a intensificar de manera extraordinaria en vísperas de las elecciones. Usted misma ha sido acusada de corrupción indirecta... El PSOE utilizó hace ya un par de meses el caso de un tío suyo...

E. A.- Que hayan acusado a un tío mío, pues oiga, yo no respondo ni de mis tíos, ni de mis primos... Tengo uno que es subsecretario del Ministerio de Sanidad, imagínese...

V. P.- ¿Tenemos que prepararnos para unas campañas basadas en poner encima de la mesa uno y otro caso de corrupción?

E. A.- Ha llegado el PSOE al poder y se ha vuelto a hablar de corrupción. Donde hay corrupción urbanística es en Ciempozuelos, evidentemente, aunque presunta. Yo puedo hablar por mí y no he denunciado ningún caso. Pero el señor Simancas, que quería denunciar el urbanismo corrupto y depredador de los ayuntamientos del PP frente al decente y progresista de los del PSOE, fue desenmascarado en el Debate sobre el Estado de la Región cuando le dije que qué casualidad que todos los miembros del PSOE eligen municipios gobernados por el PP para vivir.

Y se fue a poner como ejemplo de urbanismo decente Ciempozuelos. Nosotros no hemos sacado el urbanismo, pero cuando nos acusó, dije que quería una comisión de investigación, pero que investigara también otros casos, no sólo los que dijera el PSOE; por ejemplo, Getafe, Rivas-Vaciamadrid...

Justino Sinova.- ¿Las urgencias de los hospitales están colapsadas, entre otras cosas, por el incremento de la inmigración?

E. A.- No sólo. El incremento de la población en los últimos años ha sido enorme. Éramos cinco millones hace 10 años y ahora somos seis. Esto no se lo cree nadie: un 19,8% de crecimiento en 10 años es más de lo que ha crecido la población mundial. Madrid ha crecido más que los dos países de la OCDE que más lo han hecho, Turquía y México.

Además, la gente, cuando un servicio es gratis total, como la Sanidad, lo utiliza. Por eso, nosotros creemos que si las urgencias están colapsadas es porque no se utiliza suficientemente la Atención Primaria. Hemos aumentado el espacio dedicado a urgencias, sólo en esta legislatura, en un 50%. Hay que pensar si no habría una forma de disuadir a los que van a urgencias cuando realmente su asunto no es urgente. Esto es...

John Müller.- ¿El copago?

E. A.- No el copago. Nunca se puede pensar en el copago. A lo mejor, se podría no cobrar a nadie nunca a no ser que no sea urgente. Eso es lo que han propuesto en Alemania como forma de disuasión.

Pedro J. Ramírez.- Una multa por no estar enfermo de verdad.

E. A.- Pero eso es muy complicado; y yo, desde luego, no lo propongo.

L. A. S.- Las relaciones entre el Gobierno de la Comunidad y el de España difícilmente pueden ser peores. ¿No es posible el acuerdo con el presidente del Gobierno o, por ejemplo, con las ministras de Fomento y Sanidad, con las que ha cruzado varias denuncias?

E. A.- No tengo ningún interés en tener enfrentamientos con el Gobierno de la Nación. De hecho, tengo una relación personal muy buena con el presidente. Cuando tuvo la amabilidad de concederme la primera entrevista, le hablé de 11 asuntos que había que resolver para los madrileños y me dijo a casi todo que sí. En este momento, no ha resuelto ni uno.

Luego están los agravios. En los Presupuestos de 2007, no hay ni una sola obra pública del Gobierno de España en Madrid. ¡Ni una sola! El Ejecutivo central recauda el 70% de los ingresos del Impuesto sobre la Renta de los madrileños y el 65% del IVA y no revierte en Madrid ni una peseta. Eso es una vergüenza y yo lo tengo que denunciar.

La ministra de Fomento dijo que iba a prolongar la Radial 3. No lo ha hecho. En cuanto a la Radial 1, ni siquiera nos deja hacerlo a nosotros. Y sobre la ministra de Sanidad, tengo interés en aclarar dos cosas. La primera, en relación a la Ley del Tabaco. El decreto madrileño vigente -el Tribunal Superior se ha negado a suspenderlo- no hace sino desarrollar algunos aspectos de la ley y cumple íntegramente su espíritu y letra. Y otro tema muy grave es el de los cordones umbilicales. La ministra ha logrado que un tribunal paralice el decreto de la Comunidad que permite a los madrileños guardar la sangre que contiene células madre del cordón umbilical. Se lo impide porque entiende que de ninguna manera pueden guardarse para tu familia y que hay que darlos a unos bancos públicos. A nosotros esto nos parece gravísimo, porque estás obligando a los ciudadanos a llevarse sus cordones al extranjero.

J. M.- ¿Cuándo va a privatizar Telemadrid?

E. A.- Eso lo llevó Ruiz-Gallardón en su programa en 1995 y recuerdo que, en aquel momento, la ley lo prohibía. Entonces, mi predecesor dijo que si se cambiaba la ley, sacaría Telemadrid a subasta. Y cuando yo pueda hacerlo, no tenga duda de que lo haré.