Gómez Bermúdez fue elegido para el cargo el pasado día 17 por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tras obtener los 10 votos necesarios. El juez Baltasar Garzón logró cuatro y De Prada otros cuatro, aunque este último no integró la terna de candidatos seleccionada por la Comisión de Calificación y su candidatura fue propuesta al Pleno por el vocal Félix Pantoja.

Era la tercera vez que el Consejo del Poder Judicial elegía a Gómez Bermúdez, tras la anulación por dos veces de su nombramiento al apreciar el Tribunal Supremo ausencia de motivación en la elaboración de la terna.

La nueva impugnación se basa en que el nombramiento fue efectuado «por un órgano inválido», ya que el presidente del CGPJ, Francisco Hernando, terminó su mandato el pasado 7 de noviembre sin que para él la ley prevea la prórroga de funciones que sí establece para el resto de los miembros del Consejo.

El abogado de De Prada, José Luis Mazón, pide al Supremo que ordene la repetición de la votación, pero sin la participación de Hernando. Ello impediría que Gómez Bermúdez fuera reelegido, dado que se quedaría a falta de un voto.

De otro lado, insta la anulación del nombramiento porque «los méritos de De Prada no han sido objeto de evaluación por la Comisión de Calificación».

A su parecer, «la Comisión de Calificación debe elegir tres candidatos para la terna, pero previamente debe evaluar de manera transparente y objetiva cuáles son los méritos de todos los aspirantes para que la propia Comisión no quede sometida a sus caprichos o voluntarismo y para que cualquier observador o los vocales del Pleno puedan verificar que ha triunfado en relación con todos los candidatos el principio de mérito y capacidad».

El escrito termina con una referencia a lo «injusto» y «pintoresco» que resulta el hecho de que «todo el proceso impugnatorio [del nombramiento de Gómez Bermúdez] parte de una reclamación de De Prada porque sus méritos no fueron evaluados y, dictada sentencia en su favor, finalmente se valoran méritos de otros aspirantes pero no los suyos».

En el escrito se solicita una nueva retroacción del proceso selectivo para que la Comisión de Calificación haga una relación de los méritos de todos los candidatos al cargo y no únicamente de los tres que integran la terna.