|
|
 |
| Donde haya un error que enmendar, enmiéndalo tú. Donde haya un esfuerzo que todos esquivan, hazlo tú (Gabriela Mistral) |
 |
| Impresiones |
 |
| Que los jueces se lo expliquen a la familia de Miguel Angel Blanco |
|
El etarra De Juana Chaos podría conseguir hoy de la Justicia una medida de gracia en respuesta a la huelga de hambre que mantiene. Tal posibilidad la abona la particular posición de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que, motu proprio, pidió el viernes un informe al Hospital Doce de Octubre de Madrid, donde se encuentra ingresado el preso, para conocer su estado de salud. Parece claro que, con su solicitud, busca una coartada para excarcelarle. ¿Por qué motivo? Sólo caben tres respuestas: o por una razón humanitaria, o por seguir la norma no escrita del fiscal general de adecuar la interpretación de las leyes a «la nueva situación» que deriva del proceso de paz, o por el temor de los magistrados a ser señalados como responsables de una hipotética muerte del etarra. Ninguna, en nuestra opinión, es admisible. Sólo habría razón humanitaria para poner a De Juana en libertad si éste padeciese una enfermendad sobrevenida (así se ha procedido con otros presos, etarras incluidos) pero su deterioro de salud ha sido buscado a propósito para chantajear a los poderes públicos. No estamos ante un enfermo, sino ante el pulso y la coacción que un terrorista lanza al Estado de Derecho para no cumplir una sentencia. Menos aún podría justificarse un trato de favor por razones de coyuntura política, porque lejos de solucionar el problema eso generaría uno mayor, al crear un precedente insostenible. «¿Qué ocurriría si todos los etarras hicieran lo que está haciendo el señor De Juana Chaos? ¿Tendrían que salir todos de la cárcel?», se preguntaba ayer con buen criterio Rajoy. Si finalmente el tribunal claudica porque el miedo es libre, debería explicárselo a las víctimas de De Juana -autor de 25 crímenes-, pero muy especialmente a los familiares de Miguel Angel Blanco, que fue asesinado porque el Estado no cedió a un chantaje planteado en términos similares al que ahora hay que afrontar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
