En su primer auto sobre Batasuna dictado tras el atentado de Barajas, el juez Baltasar Garzón rechaza citar a Otegi como imputado y pide que no se «criminalice» a la izquierda abertzale.
El magistrado sigue así el criterio del fiscal del caso, Carlos Bautista, que ayer presentó en el juzgado un escrito en el que descarta que las numerosas actividades de miembros de Batasuna denunciadas por la AVT y por Dignidad y Justicia en los últimos dos meses vulneren las limitaciones dictadas por el propio Garzón en 2003.
Entre los puntos concretos resueltos por el magistrado se encuentra la rueda de prensa ofrecida por Otegi horas después de la explosión de la T-4. La AVT, Dignidad y Justicia y el Foro Ermua pidieron que le citase a declarar como imputado por un delito de desobediencia y por reiteración delictiva, al haber hablado en nombre de la formación ilegalizada.
El juez rechaza que se haya producido esa desobediencia, puesto que no hubo orden expresa de no celebrar el acto. Respecto a la reiteración delictiva -que podría conducir a Otegi a prisión- afirma: «El contenido de la rueda de prensa [...] no es suficientemente consistente si nos atenemos al contenido de la misma, avalado por hechos posteriores y anteriores en los cuales el Sr. Otegi ha comparecido públicamente por sí, y en representación de la I.A. [izquierda abertzale], movimiento más amplio que el que pudiera representar Batasuna».
«Es cierto que en esta ocasión cita varias veces a esta organización ilegal, pero también lo hace con el de la I.A., lo cual implica que aquella aislada referencia no puede marcar por sí misma una modificación de las medidas restrictivas de libertad», añade.
La «aislada referencia» a la que se refiere Garzón son las siete ocasiones en las que Otegi habla en nombre de Batasuna, según se desprende de las transcripción de su intervención. Algo que el fiscal considera «circunstancial». Los informes policiales añaden de que el local en que se celebró fue alquilado por el responsable de Comunicación de Batasuna, el también procesado Juan José Petrikorena.
El juez destaca que «diferentes declaraciones producidas en este mes por varios miembros de la I.A.» pueden interpretarse como «indicios en contra» de que la izquierda abertzale haya «asumido los postulados en forma mimética de Batasuna y que los ha puesto al servicio de la estrategia común de ETA».
«Criminalizar las acciones de la I.A., por el solo hecho de afirmar que son Batasuna y ETA es una reducción simplista, no ajustada a la realidad y, en todo caso, sin justificación probatoria en esta causa, y contradice abiertamente el art. 24.2 de la Constitución Española [derecho a un proceso con todas las garantías]».
«En definitiva, no se puede exigir un plus a quienes con su actividad actual, fuera del marco de Batasuna [...], pretenden estar presentes en el discurso político de la sociedad a la que pertenecen».
El juez explica al inicio de su escrito que su objetivo con el auto de ayer es «dejar claro definitivamente» cuál es el objeto del sumario, «y así evitar posteriores acciones que eternizarían el curso de la causa». Se refiere a los abundantes escritos presentados por las acusaciones de manera sincronizada a los actos de dirigentes abertzales. Estas acusaciones ya han pedido al magistrado que concluya de una vez el sumario y lo envíe a la Sala para que prepare el juicio. El miércoles se cumplieron dos años del procesamiento de 36 dirigentes de HB-EH-Batasuna.
En su escrito, el fiscal considera que «la convocatoria de ruedas de prensa, sin la utilización de lemas, emblemas o símbolos de un partido político disuelto difícilmente puede encajar en el ámbito de la prohibición, por más que de forma circunstancial se mente el nombre de una organización disuelta a la par que se habla en nombre de un movimiento autodenominado izquierda abertzale».
En el auto de ayer
«Tal como se argumenta en los razonamientos anteriores, debe distinguirse claramente entre Batasuna e I.A. (Izquierda 'Abertzale'), al ser entidades o movimientos diferentes».
«Criminalizar las acciones de la I.A., por el solo hecho de afirmar que son Batasuna y ETA es una reducción simplista, no ajustada a la realidad».
En el auto de procesamiento (25-01-05)
«ETA crea en 1.974 el llamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV) o Izquierda Abertzale, aparentemente desvinculada de ETA».
«ETA busca [...] encubrir las circulaciones financieras entre las organizaciones de la I.A., de modo que permanezca oculta la dependencia orgánica y funcional de todas ellas de ETA».
