El candidato socialista a la Alcaldía de Madrid, Miguel Sebastián, incluye entre sus proyectos el de recuperar los tranvías como medio de transporte para la capital. ¿Este medio de transporte sólo aporta ventajas o, por el contrario, presenta unos inconvenientes insalvables para una ciudad como de las características de ésta?

Gane quien gane, que lo pongan; es todo ventajas

Es una necesidad recuperar el tranvía en Madrid, sea quien sea el partido que gane elecciones.

Es un medio de transporte totalmente limpio, y más teniendo en cuenta que la electricidad puede generarse por medios alternativos no contaminantes; es mucho más accesible y puede tener más capacidad de pasajeros que un autobús, que siempre contamina ya que hay gran cantidad de unidades que circulan a diario al mismo tiempo.

También molesta menos al tráfico, pues su trayecto está limitado al trazado de las vías, mientras que el autobús realiza maniobras y movimientos imprevistos, invadiendo a menudo el paso de los coches.

Por último, la imagen de la ciudad tendría un elemento más que contribuiría a su belleza, a pesar de quienes utilizan el absurdo pretexto de que la catenaria afea las calles. Siempre sería más agradable verlos circular por Castellana o por Arturo Soria, por poner algunos ejemplos, que ver esos buses tan antiestéticos y que contribuyen tanto a las emisiones de CO2.

Araceli González

Aunque no sea con humo, sí contaminan

El tranvía también contamina, ¿o es que no es contaminación poblar la ciudad de catenarias y raíles? ¿Acaso éstos no consumen electricidad? ¿Y quién la genera?

Los tranvías provocan más atascos, por la escasa flexibilidad de su trazado, con lo cual ¿no se incrementa el consumo provocado por los motores al ralentí? Y en cuanto a la siniestralidad...

De tranvías, nada de nada.

Juan Pedro López

Sí a los tranvías... pero sólo en ciertas zonas

Existen zonas donde muy bien podrían instalarse líneas de tranvía, como García Noblejas, Arturo Soria y otras grandes calles en las que no entorpezcan en exceso el tráfico. Y es que precisamente porque un tranvía va por carriles y no puede maniobrar suele ser un terrible estorbo en los atascos, ya que no puede retroceder y se convierte en un muro.

Mi opinión es tranvía sí para las nuevas zona ajardinadas del río Manzanares y para el eje Arturo Soria - Hermanos García Noblejas.

En el resto conviene incrementar la cantidad de autobuses. Además no hay que olvidar que comienzan a funcionar los trenes ligeros en varias zonas, con la ventaja de que en los cruces importantes se vuelve subterráneo como el Metro, y eso resulta mucho más práctico que el tranvía clásico.

Luis I.

Es preferible mejorar lo que ya tenemos

Teniendo la red de Metro y Cercanías que tenemos, me parece derrochar el dinero montar un tranvía, por muy bonito que quede. Sería preferible utilizar ese dinero en mejorar y modernizar las infraestructuras de estos dos servicios.

I.

Creo que para Madrid no serían buena idea

El tranvía me gusta. He vivido en ciudades en las que es uno de los principales medios de transporte público y es cierto que es muy limpio, cómodo y eficiente.

Pero en Madrid hay un problema, y es la configuración urbanística. Para que los tranvías funcionen bien tienen que tener sus propios carriles aislados del tráfico en buena parte del recorrido, porque si no estarían sujetos a los mismos atascos que los autobuses. Además su implantación supondría unas obras que no sé cuantos madrileños estarían dispuestos a soportar.

Creo que no sería buena idea, excepto en algunos trayectos.

N.B.

Con ese dinero, convertir los buses en ecológicos

Yo, en lugar de gastar esa pasta en tranvías, preferiría que con ese dinero se conviertan todos los autobuses en no contaminantes: de hidrógeno y eléctricos.

S.C.