Luis del Pino
Referencias. Continúan las declaraciones de policías que han intervenido en las investigaciones. Con la misma tónica que en el día anterior: resultan convincentes mientras leen el guión preparado, pero desbarran en cuanto les preguntan cualquier cosa concreta. El primero de los dos que ha declarado se ha hecho un verdadero lío cuando la abogada de Fouad Morabit le ha pedido que explicara qué datos tiene para afirmar que su defendido compartió vivienda con Asrih Rifaat en la calle de Virgen del Coro. Se ha vuelto a hacer un lío cuando el abogado de Mohamed El Egipcio le ha pedido que aclarara qué sabía sobre el supuesto tiroteo que se vivió en Leganés. Ha afirmado que fue debido a un error suyo que se devolvió al propietario de la furgoneta Kangoo la famosa cinta coránica que tanta influencia electoral tuvo. Finalmente, se ha salido una y otra vez por la tangente al ser interrogado por otras cuestiones, afirmando que conocía los datos sólo por referencias. Las referencias, como todo el mundo sabe, son muy útiles. Con decir que a uno se lo contó otro, puede soltar cualquier cosa, como que hubo un tiroteo en Leganés, y luego echar balones fuera.
Teléfonos. El segundo policía no ha sido menos confuso, especialmente al explicar lo referente a los números de serie (IMEI) de los terminales telefónicos supuestamente usados en las bombas y que habrían sido vendidos, según la versión oficial, en la tienda de los dos hindúes detenidos el 13-M. El propio juez ha tenido que interrogarle para que aclarara qué números de serie se apuntaban en los libros de caja de la tienda. El testigo ha terminado diciendo que esos hindúes apuntaban el número de serie de cada teléfono que vendían. Pero, según el sumario, eso no es verdad: apuntaban sólo los números de serie de los teléfonos que llevaban a liberar a la tienda del policía Kalaji. ¿Tiene esto alguna importancia? A lo mejor más de la que algunos se imaginan. La declaración de Kalaji puede ser memorable.
|
