El juez desmonta los argumentos de la Fiscalía. Primero, señala que de existir un perjudicado éste sería el banco (sus accionistas y terceros), pero la entidad «ha renunciado a reclamar». Y segundo, remite a la sentencia dictada por el Tribunal Supremo el pasado 14 de noviembre, en la que Ybarra quedó absuelto en una pieza del mismo caso, al considerar que «los fondos no estaban contabilizados, pero no habían salido del patrimonio del banco». Por tanto, esta supuesta infracción contable no ha causado perjuicio económico para la entidad, que «ha negado expresamente que lo hubiera».

El juez hace referencia también a un informe del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) que considera que la situación no alteró «significativamente» la imagen del patrimonio y de la situación financiera del BBVA. José María Váz quez descarta también un posible fraude contra la Hacienda pública.

«Ybarra regularizó no sólo la situación contable, sino la material, reimportando a España las cantidades previamente exportadas, contabilizándolas como resultados extraordinarios», según consta en el auto. Esto pone de manifiesto que «el capital oculto [...] volvió a verse reflejado» en la contabilidad y satisfizo «todos los impuestos debidos».

El juez considera que el Ministerio Fiscal «admite implícitamente que no se ha causado perjuicio económico alguno, por lo que imputa a los acusados actos sin resultado». Los otros imputados en el caso son el ex consejero delegado Pedro Luis Uriarte, el ex vicepresidente José Domingo Ampuero, el ex consejero Gervasio Collar y el ex director financiero Luis Javier Bastida.