La composición de la Sala del 61 ha sido puesta en cuestión por los vocales promovidos por el PSOE al CGPJ, que sostenían que correspondía acceder a ese tribunal a un magistrado propuesto por ellos, Luciano Varela, en lugar de al jurista Manuel Marchena (propuesto por el sector mayoritario), al que legalmente corresponde.

Los consejeros de procedencia socialista rescataron un precedente ocurrido en 2005 en el que, según ellos, el criterio legal no se aplicó. En aquella ocasión, fueron nombrados magistrados del Supremo cuatro nuevos miembros, dos jueces y dos juristas. En lugar de acceder a la Sala del 61 un jurista, se incorporó uno de los jueces, Antonio Salas.

Un extenso informe pedido al secretario general ha puesto de manifiesto que Hernando no tuvo intervención alguna en la conformación de la Sala del 61 y que fue el deseo de atender las peticiones de los dos jueces promovidos al Supremo lo que determinó la incorporación de Salas.

En su informe, Rodríguez Padrón explica que, mientras que los dos juristas se mostraron dispuestos a tomar posesión de inmediato, los dos jueces (José Antonio Seijas y Salas) pidieron un tiempo para incorporarse al Supremo para terminar sentencias pendientes en sus anteriores destinos. Ello hizo que los decretos de nombramiento de los juristas precedieran a los de los jueces.

Hernando, que presidió ayer la entrega de despachos a 30 nuevos magistrados, manifestó a Efe y Europa Press que el Pleno del CGPJ «quedó satisfecho» el miércoles con las explicaciones dadas y consideró que «no hay nada más que hablar». Preguntado qué hará si se pide su comparecencia parlamentaria, manifestó que «cuando sea, ya lo veremos».