Luis del Pino
Objetos. Los testigos de los trenes se desdicen, Sánchez Manzano deja la historia oficial a los pies de los caballos y ahora los policías que estuvieron junto a la furgoneta van corroborando, uno a uno, que nadie vio en aquel vehículo ningún objeto relevante. Si el otro día era uno de los policías que acudieron a Alcalá el que declaraba por tres veces que él no vio nada en la parte trasera de la furgoneta, hoy han sido otros dos testigos directos los que han aseverado que allí no había esa orgía de objetos que luego aparecería en Canillas. El primero de ellos, el policía que tuvo que entrar en la furgoneta para abrir la puerta delantera antes de que la grúa se llevara el vehículo, ha declarado que él no vio nada relevante, que no tuvo que pisar ni sortear ningún objeto al introducirse en la furgoneta. Por su parte, el guía canino, cuyo perro entró en la furgoneta, ha declarado que tampoco vio nada en la parte trasera. Testigo a testigo, se van corroborando las informaciones que habíamos ido poniendo sobre la mesa.
Olores. La declaración más demoledora ha sido la del guía canino cuyo perro entró en la furgoneta de Alcalá. Interrogado por la defensa de Jamal Zougam, ha afirmado tajantemente que, si en esa furgoneta se hubieran transportado varias decenas de kilos de explosivos, el perro los habría detectado. Otro de los abogados le ha pedido que clarificara esa afirmación tan contundente: «Pero si esos 30 o 50 kilos de explosivos hubieran estado metidos dentro de bolsas de basura cerradas, que a su vez hubieran estado introducidas en mochilas o bolsas cerradas, ¿el perro habría detectado que allí se habían transportado explosivos?». La respuesta no ha podido ser más letal. «Sí. Con esas cantidades de explosivos siempre quedan restos que el perro debe detectar». ¿Y qué hacemos ahora, me pregunto yo? En la furgoneta de Alcalá no se transportó ninguna mochila-bomba. Y la pregunta es: ¿por qué hicieron falta tantas mentiras para construir la versión oficial?
|
