La batalla por hacerse con el control de Endesa está siendo arbitrada por un organismo «con poca experiencia en estas lides» y con una normativa «que se distingue por la elasticidad de sus interpretaciones», según indicó ayer el diario Financial Times. El rotativo señala en su editorial que, una vez finalizada la operación, España debería plantearse un régimen que «proteja a los inversores de forma más eficaz y transparente». En este sentido, indicó que la Ley de OPA, que está siendo modificada para simplificarla y reforzar la protección de los pequeños inversores, «todavía queda lejos de lo que se necesita».
Por ello, estima que las reformas deberían centrarse «en los derechos de los inversores de la compañía que es objetivo de una OPA» para asegurar así «que todos reciben igual trato» y que si hay ofertas competitivas exista una opción «clara y cierta».
«Las empresas españolas sufrirán, salvo que el sistema de OPA reconozca que son los accionistas, -y no los gestores ni, desde luego, el Gobierno-, los que deben decidir su destino», sentencia.
Por otro lado, el rotativo considera que Enel y Acciona deben «permanecer en silencio o afrontar medidas disciplinarias» por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
En este sentido, considera que si ambas compañías pueden continuar con su estrategia sin incurrir en ninguna sanción, «no tendrán motivo alguno para detenerse», y su presión «desequilibraría la balanza en contra de E.ON». Pese a ello, a su juicio, la CNMV actuó con una mentalidad «más independiente» que la de la Comisión Nacional de la Energía (CNE).
|
