Sr. Director:

Hace ahora 30 años, en la Semana Santa de 1977, se produjo un hecho histórico de gran repercusión en la historia de nuestra Transición democrática. El entonces presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, tenía en su mesa una decisión que marcaría, primero el destino inmediato de su Gobierno, pero, sobre todo, el éxito de la operación de democratización diseñada por él en concurso con el Rey: la legalización del PCE.

Como también se recordará, el asunto estaba en manos del Tribunal Supremo, ya que se había recurrido la legalidad de sus estatutos. Pues bien, en plena Semana de Pasión, con todo el mundo de vacaciones, se produjo el 9 de abril -Sábado Santo-, y de forma sorpresiva, la decisión de legalizar al PCE, abriendo el camino de ese partido para su participación en las primeras elecciones democráticas en junio de aquel mismo año.

El periodo transcurrido de 30 años ha supuesto un ciclo histórico en nuestro país. Tras el éxito que supuso la Transición -que realmente se consagró con una legalización polémica-, otro presidente de Gobierno, Rodríguez Zapatero, se encuentra, en las mismas fechas, con una decisión encima de su mesa, que puede marcar un nuevo hito en nuestro país: la legalización o no de Batasuna, Abertzale Socialisten Batasuna o como se quiera denominar, como paso previo a su participación en las elecciones de mayo.

Pueden parecer circunstancias diferentes, pero se asemejan en sus consecuencias: está en juego un modelo de Estado y sociedad. ¿Es el comienzo de la Segunda Transición?, o ¿es el final del consenso constitucional? Ahora bien y, para terminar, hay que matizar una diferencia fundamental con los dos eventos: los líderes del PCE de entonces supieron ceder y aceptar, íntegramente y sin contrapartidas, las reglas de juego de la reforma política -lo que les honra-. En cambio, tras el acto en Baracaldo del pasado sábado, no parece que éste sea el mismo camino elegido por la ilegalizada Batasuna y sus líderes.

El independentismo, guste o no guste, no es ilegal en España y, de hecho, incluso hay partidos independistas legales, como EA o ERC, formando gobierno en el País Vasco y Cataluña, respectivamente; lo que es ilegal es defender unas ideas sin renunciar al uso de la violencia, de la extorsión y del chantaje, ni pidiendo perdón a las víctimas.

Julio José Elías Baturones. Sevilla.

Solidaridad con Maite Pagaza y con Savater

Sr. Director:

Conste aquí mi solidaridad con Fernando Savater y Maite Pagazaurtundua, así como con todos los que soportan el asedio etarra. Una amenaza que también afecta la convivencia nacional, acosada constantemente por la banda de la capucha, mercenarios al servicio de quienes aguardan que algún día puedan recoger las nueces de la vergüenza.

Jordi S. Berenguer. Barcelona.

Zapatero, responsable del desastre en Endesa

Sr. Director:

Hay que recordar que Endesa se formó a partir de varias empresas hasta constituir la mayor compañía eléctrica española y una de las grandes en el panorama internacional. Con el presidente Aznar se privatizó y se expandió por el mundo. Con ZP se vuelve ahora a nacionalizar y encima con pasaporte del Estado italiano, que tiene mayoría en el consejo de Enel.

¿Cabe mayor disparate? Enel es la compañía del sector menos eficiente de Europa y la que tiene tarifas más caras; así que más temprano que tarde nos llegará la supersubida del recibo de la luz. Y el único responsable de todo esto es Zapatero.

Francisco Guerrero. Sevilla.

El Plan Hidrológico Nacional es necesario

Sr. Director:

Viendo las noticias de los últimos días, las inundaciones en el norte de España y Cataluña, me pregunto si se podrían haber evitado si hubiese estado el Plan Hidrológico Nacional funcionando. Si parte de ese agua se hubiera podido trasvasar al levante español, hubiera solucionado el problema de la sequía para 5, 6 o 7 años. ¿Esto hará que se pueda replantear la posibilidad de que el PHN se realice, aunque sólo sea para evitar estas inundaciones?

Bibiano Escudero. San Javier (Murcia).

Fe de errores

En la edición de ayer apareció por error que Azkoitia es una localidad de Vizcaya, en lugar de Guipúzcoa. Asimismo, en la sección 'Nos cuentan que...' se indicaba que Tuy está en la provincia de La Coruña, cuando se trata de un municipio de Pontevedra.