Imma Mayol: Durante estos años ha emergido la ciudad compleja.Barcelona ha vivido unas transformaciones importantes y en casos muy acelerados, desde el sistema productivo hasta la estructura de los hogares; la inmigración, la presencia turística, las formas de uso de la ciudad. Por parte del Ayuntamiento ha habido más cambios desde las políticas concretas que desde el discurso oficial.Las políticas concretas han ido modificando la narrativa de la ciudad pero desde el liderazgo municipal el discurso ha seguido mucho las pautas de la Barcelona líder, de la Barcelona guapa.Lo que más me preocupa es que hay un sentimiento de que la ciudad nos pertenece menos, un desconcierto que reclama un liderazgo muy centrado en las políticas de la vida cotidiana. Nosotros defendemos la Barcelona inclusiva, la ecológica y la cotidiana.

A.S.: Para concretar, en la vida cotidiana hay un problema real: el acceso a la vivienda. ¿Qué se puede hacer desde el Ayuntamiento?

I.M.: En los últimos cuatro años hemos pasado de tener políticas de vivienda a un plan, lo que nos permite haber hecho 10.300 viviendas en un mandato. La alianza con la Generalitat y, menos, con el Gobierno, ayuda. Y están las medidas de choque, de apoyo al alquiler (el año pasado accedieron 4.000 personas), avales para gente joven. Las hay de medio plazo, incluida la ley de la vivienda. Con todo, pasamos de ser llaneros solitarios (431 pisos en 1995-1999) a tener la complicidad de la Generalitat, que no nos deja solos. Es un salto cualitativo.

Daniel G. Sastre: ¿Y no le parece un poco hipócrita hablar de estas políticas cuando en nueve años Barcelona se ha convertido en la ciudad más cara de España y el precio de la vivienda ha aumentado el 100%?. ¿Le parecen suficientes 10.300 viviendas?

I.M.: No, no me parece hipócrita, me parece limitado.

D.G.S.: Siempre culpan a otros y el problema es real.

I.M.: Entiendo que parezca poco, es más, creo que estamos abocados a que las políticas de vivienda aparezcan como escasas y entiendo el sentimiento que expresa de insuficiencia. Pero no podemos equivocarnos en las responsabilidades. El precio de mercado no lo podemos asumir como Ayuntamiento.

D.G.S.: Han vendido mucho suelo público.

I.M.: No en el último mandato. En los otros periodos se ha trabajado para obtener beneficios e invertir en urbanizar en otras zonas.

Leonor Mayor.: Las cocheras de Poblenou se vendieron en este mandato.

I.M.: Fue para crear las cocheras de Horta, es redistribución dentro de la ciudad.

L.M.: ¿Y no cree que contribuye a la especulación vender un terreno público a precio de mercado?

I.M.: Es un porcentaje de ventas muy pequeño. Atribuir la responsabilidad al Ayuntamiento me parece una equivocación.

Silvia Taulés: ¿No es un Ayuntamiento responsable del precio del suelo en su ciudad y de la venta de suelo público?

I.M.: Ya he explicado lo que quería decir. Enfocar el aumento de precio en la venta de suelo público es desenfocar el tema.

S.T.: Hablando de vivienda, ¿qué puede hacer el Ayuntamiento para defender a las personas víctimas de mobbing inmobiliario?

I.M.: Aquí sí acepto que tenemos que ser más activos. La oficina ha jugado un papel de receptor pero hay que actuar más activamente, y la ley de vivienda nos dará más instrumentos. Podremos reparar, si no hay ruina, haciendo las obras de forma subsidiaria y cobrando al propietario a posteriori. Pero todavía nos encontramos con trabas legales para definir qué es mobbing y qué no lo es.

Marçal Sintes: Aparte de quitar los pisos a la gente, que la ley lo prevé.

I.M.: No es verdad.

M.S.: La ley dice expropiar.

I.M.: No, uso forzoso.

M.S.: Bueno, ¿qué harán para incentivar que la gente alquile, cuál es la solución?

I.M.: La gente no alquila por diferentes motivos. Hay quien espera para conseguir más rentas. La ley prevé que la Administración actúe de avalista, con lo que juega un papel subsidiario. Hay un conjunto de medidas, la voluntad que inspira la ley es estimular y dar apoyo, más que sancionar. Y los mecanismos que se prevén tienen que ver con este apoyo.

M.S.: Hace 10 años del boom inmobiliario.

I.M.: Sí, pero yo no me puedo responsabilizar de las acciones de los gobiernos de CiU en la Generalitat, hasta ahí podríamos llegar.

M.S.: ¿El Ayuntamiento no puede hacer nada?

I.M.: El Ayuntamiento ya ha hecho cosas. Me gustaría que me nombraran a un solo ayuntamiento de todo el Estado que haya hecho más por la vivienda que el de Barcelona, siendo insuficiente. He explicado en los debates electorales, a Xavier Trias y a Alberto Fernández Díaz, que entiendo que cualquier ciudadano opine que ha sido insuficiente. Pero no lo acepto de los líderes de CiU y del PP, porque en los gobiernos en los que han estado han hecho cero en políticas de vivienda. Y las propuestas que lanzan contradicen lo que es apoyar la política de vivienda pública. No hemos hecho bastante, pero como fuerza política tengo el orgullo de decir que es un tema por el que hemos batallado. En 1995 ya hablamos de vivienda pública de alquiler a la mitad del precio del mercado, demostramos que era posible.

L.M.: Entre todos los paquetes de medidas, ¿la ley prevé el supuesto de que alguien entre en una casa que no es de su propiedad?

I.M.: No lo tengo presente.

L.M.: Como Ayuntamiento me imagino que podrán hacer algo.

I.M.: No es ningún secreto que soy partidaria de que las ocupaciones se resuelvan a través del Código Civil. Y desde Interior se han mejorado los mecanismos para detectar si algo es urgente. La norma es correcta y lo que hay que hacer es mejorar los procesos de gestión: que en el Código Penal se incluya la ocupación no violenta no ayuda nada.

A.S.: El problema, no obstante, es la desocupación violenta.

I.M.: Creo que el Código Civil lo regula bien. Si puedes demostrar tu propiedad en menos de 48 horas es automático. Y se demuestra cada día. En Barcelona sólo el 9% de las ocupaciones crean problemas de convivencia. Los desalojos son cotidianos.

A.S.: Los okupas han sido un tema estrella en la última legislatura.Incluso la han llegado a llamar la 'concejal okupa'.

I.M.: Me hace gracia, pero no responde a la realidad.

A.S.: ¿Detrás no hay un interés electoral?

I.M.: ¿Cree que alguien se busca un linchamiento por interés electoral?

Rafael Vallbona: El discurso oficial no se ha enterado de que esta es una ciudad compleja. La política que se ha hecho en urbanismo en los últimos cuatro años es de escaparate: la coliflor de la Sagrera, las Glòries, Diagonal Mar-Fórum... el diálogo entre la ciudad y la arquitectura se ha roto y el alcalde parece que se quiere desentender. Todavía quedan muchas hectáreas por urbanizar con planes aprobados y es el Ayuntamiento quien los ejecuta.

I.M.: Tiene razón en lo de Diagonal Mar, pero poner en el mismo saco Diagonal Mar con el Fórum es un mal ejercicio. El problema que ha tenido el Fórum, urbanísticamente hablando, es la narrativa.Porque ha hecho posible que grandes infraestructuras ambientales tengan una alta calidad. Fue un error hablar de la plaza mayor del mundo, fue un error de Clos. La plaza es demasiado grande, había que decir que tapaba una depuradora de una ciudad de más de millón y medio de habitantes. Glòries no está mal enfocado, se ha decidido en consenso. En la Sagrera estamos a tiempo de acercarnos más a la ciudad. Con Can Batlló estoy de acuerdo.No me parece que se pueda ser homogéneo en el discurso urbanístico.

Iván Tubau: Ha dicho que Clos no justificó bien el Fórum. Clos ya no está, y su partido continúa en el Gobierno del heredero de Clos. Muchos votaron a Maragall para la Generalitat para cambiar.Trias podría decir lo mismo, que ya hace un cuarto de siglo que ustedes están al frente del Ayuntamiento.

I.M.: La gente no vota en función de esto. CiU gobernó 23 años con la misma persona al frente. Tengo clara nuestra política de alianzas, yo no haría un acuerdo con Trias, porque políticamente no nos entendemos. La duda es cuál será la correlación de fuerzas dentro del Gobierno, lo demás está descartado. Me parece sorprendente que alguien se presente como el alcalde del cambio cuando lleva tanto tiempo gobernando la Generalitat y habiendo hecho las políticas que ha hecho. No creo que Trias pueda avalar ningún cambio.

A.S.: Ustedes tienen 91.000 votos y todo apunta a que aumentarán.

I.V.: Es prematuro. Queremos consolidar las políticas sociales, de vivienda, de medio ambiente. Me parecería bien llevar muchas áreas del Ayuntamiento, una fuerza política con nuestra experiencia puede gobernar cualquier área.

A.S.: ¿Pedirá la concejalía de Cultura?

I.M.: Por qué no, dependerá de la correlación de fuerzas, ya lo debatiremos. Los distritos es lo que nos interesa, en la lista tenemos a gente en condiciones de liderarlos.

S.T.: ¿En qué se distingue el PSC de ICV? Con tantos años dando apoyo a los socialistas puede parecer que es votar lo mismo.

I.M.: Eso es un problema de los medios y no de la gente, que sabe diferenciar perfectamente nuestra aportación, de lo contrario no se explicaría el crecimiento que hemos tenidos en los últimos años. Estoy convencida de que la gente sabe que ICV es un proyecto autónomo con capacidad de colaborar. Los socialistas representan la vieja política, sinceramente, no lo digo en tono negativo, nosotros somos la evolución. Hereu es un buen representante de la socialdemocracia tradicional y nosotros aportamos una evolución dentro del partido que permite leer la realidad con más perspectivas de futuro. Si crecemos es porque conectamos con la gente más allá del 12% de los votos.

M.S.: ¿No cree que hay mucha gente que les vota porque sabe que darán apoyo al PSC?

I.M.: ¿Y por qué no votan al PSC?

M.S.: ¿Si no dieron apoyo al PSC, tendrían los mismo votos?

I.M.: Si apoyáramos a la derecha, ya digo yo que no. Es más fácil pensar que la gente nos vota porque está con nosotros.

I.T.: Tienen una procedencia similar a Esquerra, el PSUC, ¿cómo se diferencian?

I.M.: Es muy fácil: ellos son independentistas y nosotros no.Nosotros reclamamos el federalismo de verdad. Otra diferencia es que ERC se ha situado en el discurso central, es legítimo, pero se disputa más el espacio con CiU que con nosotros, por eso el voto joven se siente más identificado con ICV. Hemos ganado la batalla del voto joven en Barcelona.

Félix Martínez: Dice algo que me ha sorprendido, que Hereu es un representante de la socialdemocracia. Lo han tenido fácil, porque durante 10 años han tenido un alcalde más preocupado por tener a Prada en el paseo de Gràcia que por solucionar los problemas sociales.

I.M.: Con el cambio de alcalde dije que se abría una etapa de provisionalidad que se cerraría tras las elecciones. Así que opinaré sobre Hereu, si es alcalde, un tiempo después de las elecciones.

Joan García: Me gustaría hablar ahora del Area Metropolitana.Del derecho a que la gente pueda vivir a 10 kilómetros de la ciudad con un transporte público cómodo.

I.M.: Estamos preocupados. En temas de vivienda aprobamos en el Area Metropolitana el plan de vivienda del Consorcio de Vivienda.

J.G.: ¿Y el transporte?

I.M.: En el caso del Consorcio, aunque todo va con retraso, las inversiones de transporte darán fruto, porque tenemos un déficit histórico. Pero en Barcelona tenemos que estar dispuestos a perder centralidad. Hay que ceder protagonismo y centralidad, así la red de ciudades será realidad.

L.M.: ¿Qué puntos tienen en el programa sobre contaminación?

I.M.: Tenemos un problema en la ciudad que se acentúa porque la UE es cada vez más restrictiva, y los límites de contaminación permitidos en 2010 los estamos superando. La responsabilidad política es de la Generalitat, y se ha aprobado un plan de descontaminación con 70 medidas. Está el límite de velocidad al entrar en la ciudad, la reducción de vehículos, disminuir las partículas de polvo sin tener que usar agua...

A.S.: El cuarto problema es la inmigración.

I.M.: Es complejo pero hay una dato que es muy importante, la ciudad es cada vez más homogénea, con un 16% de media. Incluso en Les Corts crece la inmigración, lo que supone que se está redistribuyendo en el territorio. La convivencia es buena. El reto actual es el de la pobreza vinculada a la sobreocupación del espacio en la vivienda. Pero el balance final es positivo.

F.M.: Usted reivindicó las políticas sociales con Clos, alcalde del PSC que no era socialista, puesto que estaba más cerca de Giuliani de Nueva York que del socialismo. Ahora tienen que solucionar muchos problemas y les toca a ustedes, ya que ERC se desentiende.¿Cuál es su planteamiento?

I.M.: He tenido algún desacuerdo sobre las políticas sociales subsidiarias de la seguridad. Me pareció horrible que se intentara justificar la ordenanza sobre civismo con la obligatoriedad de un plan sobre la prostitución. En el mercado de las ideas esto existe. Esta ciudad necesita una apuesta a fondo en las políticas sociales. El hecho de haber incrementado de 58 a 93 millones de euros el dinero destinado a inclusión social demuestra que hemos abierto muchos frentes, pero todavía queda mucho.

S.T.: ¿Cómo justifica las redadas policiales contra la prostitución y contras las prostitutas directamente?

I.M.: La redada que se hizo en noviembre...

S.T.: No me refiero sólo a esta redada, sino al acoso que denuncian las prostitutas.

I.M.: Son dos cosas muy distintas. Tenemos un buen ejemplo para avalar nuestra tesis. Cuando se aplica el Código Penal y se desarrolla una buena operación policial contras las mafias y los proxenetas, es lo que se tiene que hacer. Lo que no hay que hacer es aplicar la ordenanza contras las prostitutas.

S.T.: ¿Cómo lo explica ICV desde el Ayuntamiento?

I.M.: Yo voté en contra.

S.T.: ¿Se ampara en el voto en contra?

I.M.: ¿Qué más podemos hacer?

S.T.: Es lo que pregunto.

D.G.S.: Salir del Gobierno, por ejemplo.

I.M.: No, no creo que tuviéramos que salir del Gobierno. Tenemos más mecanismos para combatir la ordenanza desde el Gobierno.La ordenanza intentó reforzar la idea de alcalde Giuliani, Clos no lo era, pero intentaron que lo pareciera pensando que tendría rédito electoral. La ordenanza se inscribe dentro de la estrategia del PSC de mostrar a Clos así. Es una de las cosas que más mal me sabe de la ordenanza, no se elaboró pensando en los intereses de la ciudadanía, sino que se planteó como un instrumento simbólico para que apareciera en el imaginario colectivo.

J.G.: O hay un problema o no hay un problema. Y el incivismo aparece en todos los barómetros.

I.M.: Sí, es cierto.

J.G.: ¿La gente tiene la percepción de que hay un problema?

I.M.: No sólo la percepción. Hemos tenido y todavía tenemos un problema, puede estar amortiguado en determinados momentos, pero existe. Otra cosa es cómo respondemos a esta situación. En aquel momento se tenía que mejorar la gestión de la limpieza, de las políticas sociales (previsto ya en el plan de inclusión) y de la Guardia Urbana. Con la normativa que teníamos era posible.Y si las ordenanzas se quedan cortas, se modifican. Si se mejora la gestión del problema, no hace falta crear una nueva norma.Los socialistas respondieron con legislación simbólica. Como si cambiando la ley cambiaras la realidad. No era necesaria una ley que encima incluyera a la prostitución.

M.S.: ¿Qué harían sobre la prostitución? Porque representa un problema.

I.M.: Soy partidaria de regular la prostitución, no porque me guste la prostitución, sino porque creo que es la forma de garantizar los derechos de las personas que la ejercen, que es lo que más me preocupa. Pero se debe regular desde el Estado.

I.T.: Entonces, ¿qué se puede hacer a nivel municipal?

I.M.: No creo en las medidas simbólicas que son discrecionales.La norma crea inseguridad jurídica.

F.M.: El aumento de crímenes contra las prostitutas justo después de aprobarse la norma fue importante.

I.M.: Es uno de los peligros que denuncié. Como pensamos que no se puede mezclar el incivismo con problemas sociales, se puso en el mismo paquete a todo el mundo y los colectivos más vulnerables eran los más perjudicados. Las prostitutas y los sin techo han sido los que más han sufrido. Y hemos tenido que crear medidas paliativas.

S.T.: Y ha tenido que crear la casa de acogida a las prostitutas en la que se excluye a las inmigrantes sin papeles, que representan un 90% del colectivo en Barcelona. ¿Qué sentido tiene esa casa de acogida?

I.M.: No tiene lógica, no. Estoy de acuerdo.