La sombra de ETA volvió a planear ayer sobre el juicio del 11-M. Cuando nadie se lo esperaba, un inspector jefe de la Policía Científica reveló en su declaración ante el tribunal que se hallaron documentos «sobre ETA» bajo los escombros del piso de Leganés. Ayer también se tuvo conocimiento de que el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, envió una carta a los jueces el pasado 1 de abril en la que revela la identidad del comisario que, según él, le alertó de la manipulación del informe sobre las conexiones de ETA y el 11-M.
En cuanto a lo primero, no deja de ser sorprendente que el hallazgo de esos indeterminados papeles «sobre ETA», cuyo contenido se desconoce, no figure en el sumario. Al parecer, el juez Del Olmo ordenó su devolución al agente de la Policía Nacional que vivía -vaya por dios- junto al piso de los islamistas, que afirmó ser supropietario. Otra casualidad más que se suma a las muchas que obligarían a investigar a fondo la posible conexión entre la banda terrorista y los islamistas. En cualquier caso, la actuación del juez Del Olmo fue incorrecta, ya que permitió que se escamoteara una prueba que debería haber figurado en el sumario, sin dejar además constancia de su decisión.
En cuanto a la carta de Díaz de Mera, ya dijimos en su día que el ex alto cargo policial y ahora eurodiputado del PP tenía la obligación inexcusable -tanto desde el punto de vista legal como ético- de revelar la identidad de su fuente al tribunal. Así lo ha hecho por escrito y, por lo tanto, ha rectificado su error.
En su misiva, Díaz de Mera explica que fue el comisario Enrique García Castaño quien le reveló la manipulación del informe policial, pero que este funcionario se niega a corroborar en público lo que le había dicho en privado.
Según la versión de Díaz de Mera, Telesforo Rubio, entonces comisario general de Información, encargó en 2005 a Domingo Pérez Castaño, jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) y sin relación familiar alguna con la fuente, que realizara un informe sobre las eventuales conexiones de ETA con los atentados del 11-M. Pérez Castaño presentó su trabajo, pero sus conclusiones no le gustaron a Rubio, que obligó a su sustituto a rehacerlo.
Dado que García Castaño niega haber sido la fuente de Díaz de Mera, el tribunal debería realizar un careo entre ambos para intentar esclarecer quién dice la verdad. Pero los testimonios realmente importantes son ahora los de Pérez Castaño, el técnico al que se le encargó el informe, y su jefe Telesforo Rubio, que ya está citado.
Sea como fuere, son ya demasiadas las casualidades que se dan en una masacre en la que la persona que pone en contacto a los presuntos autores con los supuestos proveedores de los explosivos es confidente de la UCO, en la que quien vende la dinamita es confidente de la Policía, en la que el jefe del comando está siendo grabado y seguido por la UDYCO y en la que al final resulta que los terroristas son vecinos de un agente especializado en la lucha contra ETA. Si sumamos todo a otras casualidades, como el robo del coche de ETA en el callejón de Trashorras o la coincidencia de fechas entre la caravana de la muerte y el transporte de la dinamita de Asturias -por no hablar de la sustancia hallada en los focos de los trenes- la hipótesis del azar resulta demasiado increíble como para explicar todos estos hechos.
