Una vez metidos en harina es plenamente consciente de que está en el ojo del huracán, de que su principal apuesta política y la del líder de su partido: el mal llamado proceso de paz ha resultado ser nuevamente una trampa. Sin embargo, al menos en apariencia, no se inmuta y rechaza las acusaciones de ingenuidad. Dice una y 100 veces que era obligación del Gobierno intentarlo y que quien ha fallado en el camino de la Paz ha sido ETA, no el presidente del Gobierno, que en todo momento ha actuado con firmeza y dignidad democrática.

Sólo cuando le acusas de mentir, de haber dicho que su partido jamás se reunió con ETA tras el atentado de la T4 cuando ahora sabemos que sí lo hizo, su tono de voz se torna serio, casi solemne, para negar la mayor. «Yo entonces no mentí», afirma. «El PSE no ha establecido ningún tipo de diálogo o negociación después del atentado». Sin embargo, la certeza se torna en incógnita si insistes y le preguntas si es cierto o no que Jesús Eguiguren ha sido uno de los interlocutores con ETA en las reuniones. «No lo sé, y no me consta que haya participado». Sea como fuere, ni entona el mea culpa ni se arrepiente de ninguno de los pasos dados. Eso sí, admite que han podido tener fallos en el acompañamiento: «Podíamos haber buscado una mayor connivencia con la sociedad», sentencia.

PREGUNTA.- Supongo que la alegría del PSE por los buenos resultados municipales se ha visto ensombrecida por la ruptura de la tregua de ETA, ¿no?

RESPUESTA.- Bueno, comprobar que sigue existiendo una banda terrorista absolutamente irracional, e incapaz de seguir lo que demanda la inmensa mayoría de la sociedad siempre añade un grado de frustración y desesperanza.

P.- ¿Y ha merecido la pena el esfuerzo, que usted y su partido hayan sufrido tanto desgaste para nada?

R.- Nuestra obligación era intentarlo. Casi todo el mundo creyó que había una oportunidad histórica de conseguir avanzar en el camino hacia la paz, y el PSOE y el Gobierno -arropado por el resto de los partidos a excepción del PP- asumió la responsabilidad de intentarlo. Quien ha frustrado las esperanzas de la sociedad ha sido exclusivamente ETA. Es evidente que no merecía la pena el esfuerzo, porque la tregua se ha roto pero había que intentarlo.

P.- ¿Y no han pecado de ingenuidad pensando que ETA renunciaría a la autodeterminación y Navarra cuando en todos sus comunicados insistía en ello?

R.- Hemos actuado con firmeza democrática. No hay ingenuidad cuando uno marca claramente cuál era la hoja de ruta del proceso de paz. Desde el principio dijimos que la paz no tenía precio político. Y lo seguimos manteniendo; por tanto, no entiendo dónde está la ingenuidad.

P.- Me dijo en una entrevista después del atentado de Barajas que no le constaba que ni Eguiguren ni nadie de su partido se hubieran reunido con ETA-Batasuna; incluso, amenazó con abrir expediente disciplinario a quien lo hiciera. ¿Mentía entonces? Porque sí hubo reuniones, ¿no?

R.- No le mentí en ese momento. Aquí o se cree lo que dice el Gobierno o se da crédito a lo que publica un diario como Gara, con el objetivo de que una banda terrorista intente justificar lo injustificable. Yo me quedaré siempre con lo que dice el Gobierno, que ha negado cualquier tipo de diálogo con la banda terrorista después del atentado de Barajas.

P.- Insisto. ¿Usted ha participado en alguna de estas reuniones o ha tenido constancia de ellas?

R.- No. No sé si las ha habido, pero no.

P.- ¿Y Eguiguren tampoco ha estado en los encuentros celebrados en Ginebra y en otros lugares?

R.- No lo sé y no me consta que Eguiguren haya participado.

P.- Vamos, que niega rotundamente que haya habido reuniones en nombre de su partido después del atentado de Barajas...

R.- Desde luego, el PSE no ha establecido ningún tipo de diálogo o negociación después del atentado.

P.- ¿Y el Gobierno tampoco?

R.- Yo opto por creer al Gobierno. Eso de que ETA mata pero no miente es falso. ETA ha matado y ha mentido siempre, y ahora lo está haciendo.

P.- ¿Estaban preparados para que ETA publicara en fascículos lo hablado en las reuniones?

R.- Nos tienen acostumbrados. Y yo no les voy a hacer el juego ni darles propaganda gratuita a una banda terrorista que intenta justificar que va a volver a matar.

P.- ¿Y no temen que ETA enseñe las actas y que estén firmadas, tal y como hizo con el PNV?

R.- No tememos nada, porque no hay nada firmado con ETA.

P.- ¿Y también mienten El País, EL MUNDO o el ABC, que han publicado informaciones sobre los contactos y su contenido?

R.- Yo me quedo con lo que demuestran todas esas informaciones, y es que el Gobierno no ha cedido nada. Ni Navarra, ni autodeterminación, ni derecho a decidir en clave ultra nacionalista, ni nada de nada. No se ha pagado ningún precio político por la paz, ni se ha bajado la guardia, cosa que sí hizo Aznar.

P.- ¿Ha entonado algún tipo de mea culpa tras fracasar el alto el fuego mantiene que su partido no ha cometido ningún error?

R.- No hay equivocación cuando uno intenta tener un futuro en paz y que la violencia desaparezca de nuestras vidas. No hay errores cuando uno defiende firmemente los principios democráticos y el estado de derecho. Puede haber habido fallos en el acompañamiento del proceso de paz, pero nada más.

P.- ¿A qué fallos se refiere?

R.- A que el proceso hubiera salido mejor si estamos juntos todos los partidos, aunque ahí la responsabilidad está mas en el PP que en el PSOE. También puede haber fallos en algún momento de la propia sociedad, que no ha entendido bien qué se estaba haciendo, porque hubo siete manifestaciones en contra del proceso de paz y ninguna a favor.

P.- ¿Y no será más correcto decir que ustedes se situaron de espaldas a la sociedad y no le explicaron claramente qué se estaba haciendo?

R.- Tal vez podíamos haber buscado una mejor connivencia de la sociedad o los medios de comunicación, porque cuando Aznar lo intentó los medios de comunicación le apoyaron de hoz y coz. Y también tuvo el apoyo del conjunto de la sociedad, sobre todo porque nadie intentó soliviantar sus instintos más básicos, como ahora ha hecho el PP. Por eso digo que en este proceso ha podido haber fallos de acompañamiento, pero no hubo errores de principio.

P.- ¿Y no les saltaron todas las alarmas cuando vieron que ETA se estaba rearmando?

R.- Evidentemente el robo de las pistolas era un dato negativo, pero había también otros que nos animaban a seguir. Pero nunca bajamos la guardia. Los que abandonaron los explosivos en Euskadi fueron detenidos, y los que robaron las pistolas también. No hemos bajado la guardia en ningún momento, porque eso sí que lo aprendimos de la anterior tregua, en la que se bajó la guardia y ETA se rearmó.

P.- ¿Tampoco se arrepiente de esa famosa foto con Otegi que fue lo que provocó la ruptura con el PP?

R.- No me arrepiento, en absoluto de aquel encuentro con Otegi, porque fue en un momento y en unas condiciones determinadas. Ese mundo parecía dispuesto a hacer su propio recorrido democrático y nosotros les dijimos en ese encuentro que debían asumir los principios de la democracia, incluida la ley de partidos.

P.- Otegi ni es un hombre de paz ni es un Gerry Adams, sino más bien un pelele de ETA...

R.- Efectivamente, hemos visto que quienes dicen que son interlocutores políticos de ETA han estado al encargo de la banda terrorista, y han sido incapaces de asumir hacer política sin ETA. Otegi y Batasuna han actuado como meros títeres y portavoces de la banda, y ETA les han utilizado como una pieza más y ahora les abandona a su suerte.

P.- ¿Tienen fuerzas para volver a intentarlo a medio plazo, o piensan cambiar su política antiterrorista?

R.- Es evidente que este proceso se ha roto definitivamente, y que cualquier proceso que en el futuro se pueda abrir tiene que nacer de bases diferentes.

P.- ¿Con qué bases y en qué sentido diferentes?

R.- En el sentido de que no valen las palabras ni los comunicados. Cualquier proceso en el futuro debe nacer de la constatación con hechos de que hay voluntad de abandonar las armas. Ojalá que haya un gobierno en el futuro que sea capaz de asumir la responsabilidad que le corresponde para intentarlo.

P.- ¿Y se podría producir en la próxima legislatura si ganan?

R.- Yo no pondré plazos. Será cuando se den las condiciones que le decía.

P.- ¿Usted se fía de Rajoy, que se ha puesto al lado de Zapatero tras la ruptura de la tregua?

R.- Esto hay que constatarlo con hechos. He leído que el PP va a volver a utilizar la lucha antiterrorista en el debate sobre el estado de la Nación y si eso es así estaremos en el mismo punto de deslealtad por parte del PP.

P.- En sus propias filas, en el PSE, también tiene voces muy críticas sobre cómo se ha hecho el proceso...

R.- Tengo una sola voz muy crítica, que se representa a sí misma exclusivamente. Me parece un monumento a la incoherencia que alguien que está representando al PSOE en una institución tan importante como el Parlamento europeo nos llame indignos y continúe en el cargo.

P.- Podría haberla expulsado.

R.- Nosotros hemos dejado de ser cainitas hace mucho tiempo, y preferimos que sea ella quien actúe con coherencia.

P.- Vamos, que no está por la labor de incluir a Rosa Díez en las próximas listas electorales.

R.- Las listas no dependen de mí, pero si de mí dependiera no contaría con Rosa Díez. Por cierto, ya dije que no estuviera en la anterior legislatura, y por lo tanto estoy libre de culpa.

P.- Pero ella no es la única. Su antecesor, Nicolás Redondo, también está en desacuerdo con cómo se han hecho las cosas.

R.- Pero no es lo mismo que Rosa Díez, ni mucho menos. Nicolás ha hablado de la necesidad de hablar el PSE con el PP, algo que podemos compartir todos.

P.- ¿Y que Zapatero haya personalizado el proceso y haya fracasado le puede costar las elecciones a su partido, como dicen algunos?

R.- No lo creo, porque creo que todo el mundo ha entendido la sinceridad con la que el presidente asumió su obligación de acabar con la principal lacra de este país. Es más, creo que lo que hubiera tenido coste habría sido no emprender el camino cuando había esa oportunidad.

P.- ¿Qué va a pasar en Navarra? Porque mientras en Ferraz no quieren el pacto con Nafarroa Bai, Puras parece hacerlo.

R.- La decisión de los socialistas de Navarra debe ser y será lo que quieran los propios socialistas navarros. Está claro que hay más ciudadanos en Navarra que quieren un cambio que los que prefieren la continuidad de UPN, y está abierta esa posibilidad de que se produzca un cambio que refleje lo que la mayoría de los ciudadanos de Navarra ha dicho en las elecciones.

P.- ¿Qué le parecería esa opción de que su partido apoyara a UPN hasta las generales y luego plantear una moción de censura?

R.- Eso es algo un poco alambicado. Lo que se haga en Navarra no se va a hacer por interés partidista del PSOE. El interés del PSOE estará siempre en lo mejor para los navarros, y en intentar saber interpretar lo que han dicho los ciudadanos.

P.- Oiga, ¿ANV es Batasuna? Porque cada día hay pruebas más evidentes de que es así...

R.- Pues los tribunales han dicho que no. ANV es una formación política que en sus estatutos rechaza la violencia y está por tanto inscrita como una fuerza legal más. El Gobierno ha actuado con toda firmeza que le permite el sistema judicial y la legislación española. Y aplicando la ley no se puede en estos momentos ilegalizar a ANV.