En su entrevista a EL MUNDO y el Diario Económico de Portugal, ambos de Unidad Editorial, Ribeiro mide extremadamente sus palabras para evitar especulaciones.

Pregunta.- ¿Cuándo se harán públicos los análisis de la sangre encontrada en el apartamento de los McCann?

Respuesta.- No tenemos un día marcado, pero tiene que ser inminente. Como saben, todo depende de los laboratorios. Y hay que tener en cuenta la calidad de los vestigios, que no es muy buena. También hay que pensar que podríamos tener resultados inconcluyentes. Ahora sólo puedo decir que en este preciso momento no tenemos el resultado.

P.- ¿Y el paso siguiente a los resultados?

R.- No puedo adelantarme, pero será en función de lo que nos digan los análisis.

P.- ¿Y si la sangre es de la pequeña Maddie?

R.- Tenemos que caminar en función de los resultados y es evidente que en este momento no vamos a decir lo que vamos a hacer. Los resultados serán importantes para la configuración del escenario y para llevar a cabo los procedimientos adecuados.

P.- ¿Están preparados para un fracaso?

R.- La palabra fracaso no puede ser utilizada en este caso. Un trabajo serio, eficaz y riguroso dará sus resultados, más pronto o más tarde. Yo soy optimista.

P.- Así que creen que encontrarán a la niña...

R.- Si digo que soy optimista es porque creo que acabaremos comprendiendo todo lo que pasó. Si no fuéramos optimistas, no tendríamos coraje para avanzar. Este es un caso muy complejo.

P.- Se sabe que se encontraron dos manchas de sangre. ¿Dónde estaban exactamente?

R.- No me puedo pronunciar sobre esta materia, porque la ley no me lo permite. Y prefiero hablar de vestigios, que son de suma importancia. Es un secreto muy importante para la investigación.

P.- ¿Los padres de Madeleine, Gerry y Kate McCann, son sospechosos?

R.- No. Los padres nunca han sido sospechosos. Jamás.

P.- ¿Y por qué no se les ha informado de que la hipótesis de la muerte es la más fuerte?

R.- Ellos están siendo informados de lo que sucede, pero es una investigación muy dinámica, trabajamos con muchas hipótesis y pueden surgir más. No podemos explicarles todo lo que investigamos.

P.- Pero el portavoz de la Policía Judicial portuguesa, Olegario da Souza, dijo que la tesis de la muerte se intensifica...

R.- Sí, es una hipótesis y es perceptible para todo el mundo. Pero no puedo entrar a hablar con los padres sobre esto. Aunque es cierto que es una hipótesis fuerte y siempre hay una posibilidad, nosotros no podemos decir que murió. Es la hipótesis con la que tenemos que trabajar. Está encima de la mesa y es preciso que la analicemos.

P.- ¿La Policía Judicial tiene idea de dónde está Maddie?

R.- No. No tenemos idea de dónde puede estar Madeleine.

P.- ¿El británico Robert Murat sigue siendo sospechoso?

R.- Sí, porque fue calificado como arguido [una figura que no existe en España y es un término medio entre sospechoso y acusado] en determinado momento.

P.- ¿Y ya no es sospechoso?

R.- No se puede decir eso. Es arguido. Lo que nos importa sobre todo es tener los resultados exactos y conjugarlo con otros elementos. Es una cuestión de relativizar todo lo que se dijo y se dice. Hay que unir el pasado con el presente. Porque lo que leemos hoy puede tener un significado totalmente diferente del de ayer. Los nuevos elementos traen otro enfoque.

P.- Pero sí hubo contradicciones en las declaraciones de las personas que estuvieron cenando con los McCann la noche misma en que la pequeña desapareció.

R.- Las contradicciones en las declaraciones por sí solas valen muy poco. Tenemos que ver cuál es su relevancia. Sería totalmente injustificable que como director de la Policía Judicial viviese de rumores. Tenemos que tener claro que trabajamos para esclarecer una situación que es difícil. Sobre todo en lo relativo al móvil: podría haber sido por dinero, por venganza, por crimen, por odio. No lo sabemos. Espero que un día podamos hablar de este tema. Yo soy optimista, pero mi optimismo es visceral.

P.- ¿La presión de los medios de comunicación internacionales ha condicionado la investigación?

R.- Todas estas situaciones comportan momentos con gran repercusión mediática y no nos podemos dejar influir por la curva ascendente y descendente. Tenemos que tener una visión positiva, ascendente y optimista. Podría ser una investigación abierta y transparente, pero legalmente no puede ser así y no es conveniente. El trabajo debe ser seguro, riguroso y sobre todo sereno. No nos podemos dejar envolver en esta intriga, por estas opiniones dispares sobre el caso. Yo no puedo contestar a todo lo que se dice.

P.- Pero hay muchas filtraciones a la prensa. ¿Se han hecho con alguna intención?

R.- La policía tiene que ser discreta y no hablar, pero, ocasionalmente, siempre hay alguien que habla. A veces es gente que no sabe nada y sólo quiere protagonismo. Se ha hecho mucha especulación y si desmiento todo lo erróneo que se publica, no haría otra cosa.

P.- ¿Estas informaciones han ayudado a la investigación?

R.- No, y tampoco han perjudicado. Hay quien busca protagonismo fácil y habla con la prensa. En ningún momento la investigación se ha filtrado para mejorarla o provocar algo. No hay una labor técnica detrás de estas informaciones.

P.- ¿Estamos cerca del final de la investigación?

R.- Tenemos que reconocer que la expectativa es baja. No es fácil. Hay mucho camino por andar y sería muy frívolo por mi parte decir que estamos cerca del final.

P.- ¿Cuál es el índice de éxito en estos casos?

R.- Para nosotros es alta. Existen raptos en Portugal, pero son familiares, de padres que se llevan a las hijas y esas cosas. Pero como el caso de Maddie hay muy pocos en Portugal.

P.- ¿Corrobora la información de que los vestigios encontrados en el Hotel Ocean Club van a ser comparados con la población británica de Praia da Luz?

R.- Eso no es posible. Reino Unido, en materia de base de datos, es el país más avanzado. Tiene una base de datos mucho más completa. Pero no nos podemos imaginar la comparación con todos los británicos.

P.- ¿En Portugal no hay un laboratorio para cotejar el ADN?

R.- Sí, pero el de Reino Unido es el más avanzado. Se han mandado allí porque se cotejarán los vestigios encontrados con la base de datos de criminales que tiene la policía británica.

P.- ¿Se puede decir entonces que los sospechosos podrían ser británicos y no portugueses?

R.- No podemos distinguir por nacionalidades. Eso nos podría llevar a realizar juicios xenófobos.

P.- ¿Cuánto ha costado la investigación del caso hasta ahora?

R.- No podemos hacer contabilidad para investigaciones de este tipo. En cada momento tenemos lo que se necesita. Un criterio economicista sería desagradable.

S. T.

LISBOA.- Alipio Ribeiro juzga óptima la coordinación entre las fuerzas de seguridad portuguesas y británicas y desmiente que hayan recibido presiones.

Pregunta.- ¿Cómo es la colaboración con la policia británica? ¿Y la interacción entre gobiernos?

Respuesta.- Es óptima. Se tiene que entender que, como muchos de los implicados son británicos, hay que colaborar con la policía británica. Como lo hacemos con España para ETA o el Solitario, por ejemplo. Precisamos de relaciones bilaterales.

P.- ¿Han recibido presiones para centrar la investigación en el secuestro?

R.- No, no, no. La policía británica no ha ejercido ningún tipo de influencia sobre nuestras investigaciones. Naturalmente, el embajador británico ha estado muy presente en el proceso, sobre todo en la primera fase de la investigación, pero nunca ha habido interferencias. Sí les hemos pedido que nos digan lo que hacemos mal y no nos han corregido nada.

P.- Hay muchas especulaciones sobre lo que sucedió aquella noche...

R.- No trabajamos sobre especulaciones, porque perderíamos. Vamos paso a paso para encontrar las pistas sobre lo que pasó. Nada de fantasía.

P.- Pero incluso se informó de que el embajador británico le interrumpió la cena para pedirle que defendiera la tesis del secuestro.

R.- Mentira. Me llamó por primera vez al día siguiente del suceso.

P.- Desde Gran Bretaña se les ha acusado de estar en el mismo punto de las investigaciones que en el principio.

R.- No estamos como al principio.