Patxi López, la cara y la voz de los socialistas vascos, ha tenido un fin de semana frenético y una agenda imposible para el común de los mortales, de la que, a duras penas, consigue reservar una hora para charlar con la periodista. Momentos antes del encuentro realizó una visita al museo de la paz de Guernica -acompañando a un grupo de niños de la guerra, con motivo del 70 aniversario del bombardeo- e inmediatamente después tiene un acto político en Balmaseda con compañeros de partido y tres citas más programadas al día siguiente. Sin embargo no se queja incluso hace un comentario jocoso cuando oye redoblar las campanas con motivo de una boda. «Ya ve, la gente se quiere seguir casando en Euskadi por mucho que Ibarretxe intente amargarles la vida».

Sea como fuere él, al menos en apariencia, no se inmuta y no cree que su partido, el PSE, haya cometido errores que hayan dado alas a los soberanistas. Dice que el Estado de Derecho tiene suficientes mecanismos para evitar que nadie se salte la legalidad a la torera. Afirma que el presidente debe recibir al lehendakari para decirle a la cara que su desafío es inútil -«sería una locura romper relaciones con el PNV»- y que no hará bandera de la guerra de las banderas. Se muestra contrario a la aplicación in extremis del artículo 155 de la Constitución y señala con rotundidad que la Monarquía no está en riesgo. «El debate Monarquía-república esta superado hace tiempo», sentencia.

PREGUNTA.- Finalmente el lehendakari ha llevado a cabo su desafío al estado convocando un referéndum ilegal el 25 de octubre de 2008. ¿Qué le parece esta decisión?

RESPUESTA.- Es un desafío al Estado, pero sobre todo es un desvarío de alguien que no entiende a la sociedad vasca, y desde luego la sociedad vasca tampoco le entiende a él. Ibarretxe lejos de hacer lo que quieren los ciudadanos, que es buscar el entendimiento y acabar con el tiempo del enfrentamiento, vuelve de un pasado fracasado, a resucitar la política de bloques y de frentes. Pero esa convocatoria no es más que un desvarío que está destinado, como el plan Ibarretxe, al fracaso.

P.- Vamos, que es la idea de un iluminado...

R.- Eso lo dice usted. Yo digo que su propuesta es un desvarío de alguien cuya obsesión la eleva a categoría de conflicto y se ofrece como salvador, como solucionador de un problema que no tiene la sociedad vasca.

P.- ¿Y si la consulta es ilegal, qué debe hacer el Gobierno para impedirla?

R.- Si la consulta es ilegal, es ilegítima, y estoy convencido de que no se va a hacer de ninguna manera. El Estado de Derecho tiene suficientes mecanismos democráticos para evitar que nadie se salte la legalidad a la torera. Es una consulta de manifiesta ilegalidad, y por eso no tengo ninguna preocupación sino tranquilidad, porque no se hará.

P.- Tal vez, pero Ibarretxe dice que lo hará por las buenas o por las malas, quiera o no el Gobierno ...

R.- Y el Gobierno le ha contestado por boca de su presidente que no se va a hacer, ni por las buenas ni por las malas. No es posible. Si quiere hacer una consulta que disuelva la Cámara y se presente a las elecciones con esa propuesta. En realidad, esta consulta es el conflicto que necesita Ibarretxe primero para ser candidato del propio PNV y segundo para presentarse a las elecciones con algo, porque no tiene nada que ofrecer. Y de ahí esta huida hacia delante.

P.- Algunos piensan que esto es uno de los motivos de la marcha de Imaz, ¿usted lo cree?

R.- Lo que ha quedado evidenciado es que Ibarretxe e Imaz ofrecen dos posicionamientos políticos radicalmente contrarios. Yo leí frases de Imaz en el Parlamento vasco y dije que las compartía al cien por cien. Imaz habla de construir Euskadi entre diferentes por el acuerdo, e Ibarretxe lo que ha propuesto es un proyecto soberanista e independentista radical para azuzar el conflicto político. El PNV está dividido, y si las políticas del PNV las define Ibarretxe será malo para el país.

P.- Cuando afirma que el Gobierno usará todas las armas legales a su alcance, ¿a qué se refiere?

R.- ¿Por qué no lo decimos al revés, qué podría hacer Ibarretxe? El Gobierno tiene muy claro que dentro de la legalidad no cabe una consulta de este tipo, no la van a permitir ni el Ejecutivo, ni los jueces, ni las instituciones ni nadie. ¿Y qué va a hacer Ibarretxe si al final las Juntas Generales de Alava aprueban una norma por la que esa consulta no se haga en su territorio?, ¿y en Donosti?, ¿qué hace Ibarretxe? ¿Pone las urnas en los batzokis? ¿Qué propone Ibarretxe, un país o un puzzle del que no tiene las piezas suficientes?

P.- Una de las posibilidades del Gobierno es la aplicación del artículo 155 de la Constitución, y hay quien aboga por ello...

R.- Yo no voy a ir tan lejos. No creo que vaya a ser necesario aplicar el artículo 155 de la Constitución. Estoy tan absolutamente convencido de que este desvarío no va a ninguna parte que no creo que hagan falta decisiones extraordinarias como esa. No va a llegar el caso de tener que proponer ese tipo de medidas.

P.- ¿Y volver a modificar el Código Penal, como hizo el Gobierno de Aznar, para castigar la convocatoria de referendos ilegales?

R.- No lo veo necesario. Hay otras fórmulas, pero insisto en que en el fondo este anuncio no es más que un reclamo electoral para absorber al mundo del abertzalismo radical porque no tiene otra cosa que ofrecer.

P.- Sea como fuere, ¿lo primero que puede hacer el Gobierno es recurrir ante el Constitucional la celebración de la consulta?

R.- Lo primero que hará el Gobierno es escuchar al lehendakari. Después, ya se verá. Ibarretxe lo tiene difícil porque necesitaría la mayoría del Parlamento vasco, y lo tendría que hacer con EHK. ¿Y qué recorrido tiene eso para un lehendakari o para un PNV que quiere ser serio? Pero si persiste en su idea y convoca la consulta, el recurso al Constitucional es una posibilidad.

P.- Zapatero ha dicho que escuchará al lehendakari pero que él también le va a oír, en un tono de advertencia. Sin embargo, muchos piensan que recibir a un chantajista es darle la legitimidad que no tiene. ¿Usted qué cree?

R.- Creo que Zapatero debe recibirle, escucharle, porque el diálogo político e institucional debe mantenerse siempre aunque sea para decir que no, como es evidentemente el caso. El lehendakari tiene que saber de primera mano y con toda la firmeza necesaria que su planteamiento no va a ningún lado y que tiene enfrente al presidente del Gobierno, que no va a aceptar ese desafío.

P.- Hay quien pide que el Gobierno rompa las relaciones con el PNV si no rectifica...

R.- Romper los puentes de diálogo político puede ser lo que pretendan algunos para erigirse en campeones del mundo mundial del diálogo, sería una locura romper las relaciones con el PNV. Y empeoraría mucho las cosas.

P.- ¿Usted ha hablado con el presidente estos días? ¿Cuál es su grado de preocupación y de firmeza?

R.- Sí, he hablado con él y le he visto con la tranquilidad de quien tiene detrás no solo la firmeza del Estado de Derecho sino la razón, para oponerse a este desvarío. En este país no se puede hacer nada al margen de lo que marca la Constitución y el Estatuto, las normas que nos hemos dado entre todos. Entre el presidente y yo hay una sintonía absoluta en trasladar un mensaje de serenidad y tranquilidad a la ciudadanía.

P.- Zapatero ha dado alas al soberanismo, cuestionando el concepto de nación, negociando con los nacionalistas el modelo de estado o minimizando la importancia de los símbolos nacionales...

R.- No. Eso es falso. Zapatero ha dado respuesta a lo que es una España plural. El único dato objetivo y real es que cuando más crecieron los nacionalismos fue cuando Aznar presidía el Gobierno. Entonces se planteó el plan Ibarretxe, y el PNV se salía de la tabla en número de votos. Con el PSOE estamos viendo todo lo contrario, que los nacionalismos pierden fuerza, no solo en Euskadi sino en Cataluña. Zapatero a lo que ha dado alas en todo caso es a la España plural, diversa y que reconoce unas diferentes identidades, integradas en un proyecto común.

P.- ¿Entonces no fue un error decir que el concepto nación es discutido y discutible?

R.- No fue un error. Hay conceptos que algunos suben a los altares, pero que hay que desmitificar. Lo que Zapatero hizo fue acertar cuando hizo un reconocimiento de una España plural y diversa.

P.- ¿Y ahora cuál va a ser su estrategia como líder del PSE con respecto a los nacionalistas?

R.- La misma. El discurso de Ibarretxe y su propuesta lo que hace es reafirmarnos en nuestra posición política, en que en Euskadi lo que hace falta es un gobierno que se dedique a resolver problemas de los ciudadanos y no a dar respuestas a sus obsesiones particulares, que es lo que hace Ibarretxe.

P.- De entrada, la gran mentira del lehendakari fue decir que solo plantearía el referéndum en ausencia de violencia, y lo ha hecho aunque ETA sigue viva y coleando...

R.- El lehendakari ha apelado constantemente a que iba a cumplir su palabra de vasco, pero la ha incumplido, y por tanto no tiene palabra, y ha quedado deslegitimado para ser lehendakari de todos por engañar a los vascos. No le importa que exista ETA o no, que ETA amenaza la vida de los que pensamos diferente a lo que piensan ellos. Sólo le importa él mismo.

P.- Permítame una curiosidad. Si hoy tuviera que volver a participar en unas negociaciones con Batasuna, ¿se volvería a sentar con Otegi?

R.- En las mismas condiciones, sí, lo volvería a hacer.

P.- Pues no ha servido de nada. El proceso de paz ha sido un fiasco y ETA no se ha movido un ápice...

R.- Lo importante es que el Estado de Derecho no ha bajado la guardia ni un solo día, porque nuestra obligación es mantener la firmeza y la fortaleza del Estado de Derecho: la eficacia judicial, la colaboración internacional, la eficacia policial y la unidad democrática. Y lo demás no son más que brindis al sol.

P.- ¿Ve alguna posibilidad de retomar el proceso de paz después de las generales si gana el PSOE?

R.- Ha quedado absolutamente evidenciado que el proceso de paz se trunca por responsabilidad exclusiva de ETA porque el Gobierno no está dispuesto a mantener ningún tipo de diálogo político con quien no representa a nadie. Y eso será así en el futuro. Para abrir un nuevo proceso no hay otra posibilidad más que el abandono definitivo de las armas.

P.- ¿Qué piensa cuando oye decir que ETA puede influir de forma decisiva en quién será el próximo inquilino de Moncloa? Porque dicho así suena bestial...

R.- Y lo es. La banda no puede tener en sus manos ninguna posibilidad de marcar ni agendas ni iniciativas, ni mucho menos influir en el resultado de unas elecciones. Eso debería ser algo que aceptáramos todos, porque con eso no se juega. ETA es el enemigo de todos los demócratas, y no es un instrumento para atacar al Gobierno.

P.- ¿Qué indicaciones ha dado a los alcaldes socialistas para que la bandera de España ondee en los ayuntamientos y cumplir la ley?

R.- Pues eso, que cumplan la ley. Punto.

P.- Pero admita no se está cumpliendo en ayuntamientos gobernados por socialistas.

R.- La tradición en Euskadi es poner las banderas en los ayuntamientos los días de fiesta. Y nadie ha pedido nunca que eso se cambie. Ni cuando María San Gil era concejala de Donosti pidió que se pusieran las banderas todos los días. Este tema de las banderas me parece una utilización de quien se quiere envolver en ellas sea la española o la ikurriña para agredir al adversario. Lo mismo que hace Errazti cuando dice que hay que construir los mástiles más grandes para colocar la ikurriña.

P.- Vamos, que le parece correcto que el Ayuntamiento de Bilbao acuerde que la bandera española se coloque solo 30 minutos al año.

R.- Eso está así de toda la vida de Dios. Pero estamos pendientes de un recurso que hay presentado ante los tribunales, y lo que digan los tribunales será la posición del PSE.

P.- ¿Cómo valora la quema de imágenes del rey en Cataluña?

R.- La quema de fotografías del Rey es una imagen que no me gusta en absoluto, y mi posición será la que dicten los tribunales, porque hay causas abiertas con quien comete este tipo de delitos.

P.- ¿Usted cree que la Monarquía está en un momento delicado?

R.- Creo que no. Lo que vemos con la quema de estas fotos en Cataluña son movimientos minoritarios.

P.- ¿Qué le ha parecido que el Parlamento de Cataluña rechace condenar la quema de fotos del Rey?

R.- No me ha parecido bien, porque cualquier acto que signifique violencia, o la quema de fotos, me parece deleznable. Y eso debe condenarlo el Parlamento.