Al margen de la convicción que adquirieron durante la instrucción y el juicio, las acusaciones valoran el hecho de que el tribunal haya fijado ya la fecha en la que dará a conocer la sentencia sin ordenar la puesta en libertad de los acusados que presenciaron el juicio desde la zona blindada de la Casa de Campo. A su juicio, esta circunstancia permite afirmar que se les ha condenado a penas que, al menos, doblan el tiempo que han pasado en prisión provisional.

«Está muy claro que el tribunal les ha condenado», indican fuentes de la Fiscalía, que no conciben que los magistrados Javier Gómez Bermúdez (presidente y ponente), Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás mantengan en prisión a algún acusado sobre el que ya han resuelto su inocencia. Y consideran que el hecho de que acordaran la libertad de Mahmoud Slimane Aoun hace un mes revela que hubieran hecho lo mismo con un absuelto o con un condenado que ya hubiera cumplido la mitad de la pena en prisión provisional, como era el caso del ciudadano de origen libanés.

Así lo mantienen también los letrados de las tres asociaciones que ejercieron la acusación: la presidida por Francisco José Alcaraz (AVT), la presidida por Pilar Manjón (Asociación 11-M Afectados por Terrorismo) y la presidida por Angeles Domínguez (Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M).

Desde la asociación que mantuvo la tesis más próxima a la de la Fiscalía -la de Pilar Manjón-, el abogado Antonio Segura coincide nuevamente con el Ministerio Público: «Creemos que van a condenarlos a todos, incluso a los que están fuera». Respecto a éstos, explica que pedirá su ingreso en prisión en cuanto se conozcan las penas.

Las otras dos asociaciones mantuvieron una línea en sus escritos de acusación alejados de la versión oficial, pero también solicitaron la condena de casi todos los acusados y coinciden en que no quedarán en libertad el último día de octubre. «Efectivamente, si sólo se ha puesto en libertad a Slimane, podemos deducir que la sentencia será condenatoria, como pedíamos nosotros. Lo que esperamos es que, además de dictar condenas, sea una sentencia abierta y que recoja las deducciones de testimonio que solicitamos», explica José María de Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M.

Desde la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Emilio Murcia ve «muy claro» que los encarcelados seguirán en prisión, aunque no se aventura respecto a los que disfrutan de libertad provisional. Si les condenan, también él adelanta que pedirá para ellos el ingreso en prisión.

«No va a haber más libertades, sobre todo ahora que ya se ha fijado fecha para la sentencia», afirma por su parte el abogado Juan Carlos Rodríguez Segura, habitual de la AVT pero que en el 11-M representó a una decena de víctimas de la masacre. Rodríguez Segura resalta que la clave está en saber los delitos por los que la Sala se ha inclinado por las condenas, y que servirán para valorar si finalmente se ha acercado más o menos a la versión oficial.

El abogado Manuel Murillo, que también ejerció la acusación, recuerda que en los 20 años que ha pasado en la Audiencia Nacional «nunca» ha visto a un tribunal prolongar la prisión a quien ya ha considerado inocente.

Especial sobre el 11-M en: www.elmundo.es/