El 72,9% de los encuestados tras la sentencia pública no duda de que «la Justicia debe seguir investigando». Un 24,3% considera que no, ajeno a las causas que, sobre el atentado, aún siguen abiertas en la Audiencia Nacional. Una es la continuación del sumario cerrado para el juicio recién terminado y que incluye cuestiones tan relevantes como los perfiles genéticos sin identificar hallados en los escenarios por los que pasaron los terroristas; el paradero de los huidos, y el modus operandi de los autores materiales en la mañana del 11-M. Otra causa responde a la detención, en Londres, del hermano de uno de los aquí condenados, Moutaz Almallah Dabas; y otras, a Hicham Ahmidan y Abdelilah Hriz, detenidos en Marruecos.

Los que elevan el porcentaje a favor de seguir investigando son los ciudadanos que votaron al PP en las últimas elecciones (un 90%). Entre los que votaron al PSOE e IU, un 60% y un 64%, respectivamente, también consideran necesario ampliar la instrucción judicial.

¿Y cuál es el papel que los ciudadanos le otorgan a la prensa de ahora en adelante? El 60,1% se muestra convencido de que los medios de comunicación tienen la responsabilidad de seguir indagando en las cuestiones sin aclarar. En esta pregunta, el votante del PP se destaca, con un 80,1% a favor. En contra de lo que podría esperarse por las críticas vertidas contra este periódico desde medios de comunicación afines al Gobierno y a la acusación de la Fiscalía (ahora no del todo secundada por la sentencia), casi la mitad de los electores del PSOE encuestados, un 47,9%, se manifiesta a favor de que la prensa investigue, igual que un 32,7% de los votantes de IU.

El porcentaje a favor de que los periodistas investiguen desciende sólo un 17% respecto a la encuesta realizada por Sigma Dos en enero de 2007, antes del juicio. Entonces, un 77,6% creía necesaria esta labor periodística. En conjunto, un 36,4% de los encuestados tras el fallo judicial cree que no es deber de la prensa esclarecer el 11-M.

La sentencia ha dejado muy fríos a los españoles. De la encuesta de Sigma Dos no se desprenden grandes porcentajes que permitan interpretar una opinión mayoritaria de la ciudadanía. Así, los que se consideran satisfechos con el fallo judicial son un 40% (al 33,7% le parece bien y al 6,8%, muy bien), frente al 31,8%, que opina que el fallo judicial es regular, y al 20,5%, que lo valora como malo o muy malo.

Entre los satisfechos, hay una mayoría de simpatizantes del PSOE e IU, pero no muy significativa. Entre los que dieron su apoyo a los socialistas en 2004, un 58% contestó bien o muy bien a la pregunta «¿qué le ha parecido la sentencia sobre el 11-M?»; a un 25% le pareció regular; y a un 10%, mal o muy mal. Entre los partidarios de IU, sólo el 51% la ve bien o muy bien; un 17,7%, regular; y un 15%, mal o muy mal. El porcentaje de satisfechos que votaron al PP es del 18,4%; y el de insatisfechos, un 34%; a un 39,7% le pareció regular.

El tribunal ha emitido su veredicto, pero el porcentaje de personas para quienes ha quedado clara la autoría del salvaje atentado no es muy arrollador. Un 40% de los españoles aún tiene preguntas sin responder sobre la autoría material y un 55% sobre la autoría intelectual.

Sorprendentemente, un 38% de los españoles, mayoritariamente votantes socialistas y de Izquierda Unida, considera que la sentencia deja claro «quién o quienes fueron los autores intelectuales del atentado». Es sorprendente porque la sentencia no dice nada sobre quiénes pudieron ser los inductores y, además, absuelve a quienes estaban acusados de ello. Sólo al 55% de la población no le ha quedado claro. Los votantes del PP han sido contundentes en esta cuestión: para un 79,2% no ha quedado aclarada. Entre los partidarios del PSOE, el 53% dice tenerlo claro.

La sentencia fue más clara con los autores materiales del atentado. De los 29 procesados en origen, tres de ellos salieron condenados como responsables: Jamal Zougam, Otman Gnaoui y Emilio Suárez Trashorras (éste como cooperador necesario). El tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez trató de dejar amarrada la autoría directa del atentado al afirmar que sus responsables fueron los siete suicidas de Leganés, Zougam y Gnaoui, aunque admitía que hubo una persona más de identidad desconocida. Además, los magistrados absolvieron a Abdelmajid Bouchar, el acusado como responsable que menos dudas parecía suscitar por haber huido del piso de los suicidas de Leganés.

Pese a haber puesto nombre a los culpables, sólo la mitad de los españoles, un 54%, cree que la sentencia aclara quiénes fueron los autores materiales del 11-M. Aquí, los simpatizantes del PP y del PSOE están enfrentados más que en ninguna otra cuestión. El 70,7% de los electores del PSOE y el 80,4% de los de IU dicen tenerlo claro, frente al 64,3% de los del PP, que opina lo contrario. Al final, de la suma de las respuestas dispares a esta cuestión resulta que un 40% de los ciudadanos cree que no se sabe quién o quiénes fueron los autores.