El magistrado decidió estimar ayer la calificación jurídica en la que el fiscal Miguel Angel Carballo encajaba la portada de la revista satírica del pasado 18 de julio: un delito de injurias contra el Heredero de la Corona que se traduce en 10 meses de multa con una cuota diaria de 10 euros.

A cuenta del cheque bebé anunciado por José Luis Rodríguez Zapatero días antes, la portada condenada exhibía a Don Felipe y Doña Letizia manteniendo relaciones sexuales mientras él dice: «¿Te das cuenta?, si te quedas preñada... ¡esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!».

El fiscal aprovechó lo sucedido este mismo fin de semana en la Cumbre de Santiago de Chile para reforzar su petición de condena. «Si nosotros mismos no respetamos nuestros símbolos e instituciones, ¿cómo van a hacerlo en otros países?», se preguntó Carballo. «Imaginemos manifestaciones en Venezuela exhibiendo dibujos como los de la portada de El jueves», añadió.

A su juicio, la viñeta supuso una burla que supera todos los límites permitidos por la Constitución. «Se critica una medida gubernamental y en el camino se vilipendia al heredero de la Corona de manera gratuita e innecesaria», destacó.

Tras dar a conocer la condena, el magistrado de la Audiencia Nacional afirmó que la viñeta era «objetivamente injuriosa» y que resultaba «absolutamente incomprensible e innecesario» que se empleara ese medio para criticar la decisión del Gobierno. Por eso, encajaba los hechos en el artículo 491.1 del Código Penal, que castiga con entre cuatro y 20 meses de multa las injurias a miembros de la Familia Real que no se produzcan con ocasión del ejercicio de su cargo.

Vázquez Honrubia decidió dejar en la mitad la cuantía de la multa solicitada por el Ministerio Público. En su informe final, el fiscal la elevó a 6.000 euros desde los 3.600 iniciales, alegando que no creía la versión de los humoristas de que no habían obtenido un beneficio económico por la publicidad obtenida tras el secuestro de la revista.

La cantidad supone más o menos lo que los acusados declararon ingresar cada mes por sus viñetas en El jueves. Pero no deberán preocuparse por ello. «Paga la casa», declaró el director de la revista, Albert Monteys, minutos después de conocerse la decisión.

Por su parte, Fontdevila -responsable del guión de la viñeta- declaró que la condena de la Audiencia Nacional no iba a influir en sus futuros trabajos: «No nos ha frenado a día de hoy y no creo que nos frene en adelante», declaró.

Sus palabras iban en la misma línea de su intervención en el turno de última palabra. «No me siento culpable por lo que he hecho. Es lo que he hecho siempre y creo que se tiene que poder hacer», dijo. Por su parte, Guillermo Torres, encargado de dibujar la viñeta, afirmó: «No tengo conciencia de haber cometido un delito». Los humoristas también adelantaron que recurrirán la sentencia ante el Tribunal Supremo.

En su infructuosa intervención final, la defensa apenas empleó argumentos jurídicos sobre el delito concreto de injurias a la Corona. Su petición de absolución se basó en la crítica a un sistema que permite llevar a juicio lo sucedido y a un Código Penal que incluye un apartado especial sobre la Corona. «La legislación española tiene una protección para el Rey y el Heredero que ni el propio Franco tenía. Sólo la tienen el Rey de Marruecos y el Rey de Tailandia», declaró el letrado.

Jordi Plana también manifestó su extrañeza por una actuación fiscal que no se había producido en casos que también podrían considerarse injuriosos -por ejemplo, el de los caganers-. «Nada ni nadie, divino o humano, debe estar libre de la sátira o la crítica, por dura que sea». Igualmente, el abogado criticó la actuación del juez Juan del Olmo, instructor de la causa que olvidó tramitar un recurso de apelación presentado por los acusados.