Lamentos de Restospaña

En la anterior entrega titulada "Peones negros... Alfiles blancos" mi intención fué la de tomar altura y analizar el atentado con una perspectiva global, intentando dar un sentido a la disposición de los artefactos analizando la secuencia que pudieron seguir los terroristas. En esta ocasión mi intención es la de acercarme todo lo posible a los escenarios de los crímenes y hacer acopio de todos los datos de los que dispongo de cada uno de los vagones afectados.

Iré analizando cada una de las explosiones, así como la parte trasera de los trenes en su conjunto. (Como siempre, al pinchar sobre las fotografías y los gráficos estos se agrandarán para poderlos observar con más detalle).

ATOCHA

Las tres bombas fueron colocadas en los asientos plegables junto a las puertas de acceso al vagón. Gracias a los datos aportados por algunos de los amigos que participan en este blog ( gracias Alcala_r y PacoB ), sabemos que los trenes que tienen principio de línea en Alcalá están más de cinco minutos con las puertas abiertas. Esto puede explicar la idéntica disposición de los explosivos, ya que el/los terroristas tuvieron tiempo para colocarlos sin mucho "público" y con el tren parado.
Por otro lado obsérvese el panel donde apoyan los asientos plegables. Cuando la explosión tuviera efecto, dicho panel saldría despedido y fragmentado causando terribles heridas a los viajeros, pudiéndose definir estos fragmentos como material de revestimiento de los trenes.

Datos:

Tren del tipo 446 en disposición doble M V M-M V M.

De una capacidad total de 1452 pasajeros(408 sentados y 1044 de pie), trasladaba a unos 600. Por tanto estaba ocupado en un 40%.

Teóricamente habría unos 100 pasajeros por vagón.
Estallan bombas en tres vagones, con lo cual afectarían a unas 300 personas. De esas 300 personas resultadon asesinadas en el acto 29 (10%) y heridas 170 (56%). Por tanto 199 personas resultaron afectadas de gravedad (66%).

Pero estos datos hay que analizarlos en su contexto; primero porque las explosiones no fueron simultáneas y los pasajeros al oir la primera explosión situada en el 6º vagón intentaron la huida a través de las puertas que ya estaban abiertas, y segundo porque hubo afectados entre las personas que se encontraban en el andén.

Como media, en este escenario cada bomba mata a 10 personas y hiere a 56.

TÉLLEZ

La disposición de los explosivos de este convoy es más irregular, lo que me hace pensar que fueron colocados con el tren en marcha. Si apartamos el primer vagón (me remito al post anterior) parece que el/los terroristas intentan continuar con el mismo tipo de disposición, y de hecho lo consiguen en el cuarto vagón, pero la han de variar en el quinto y el sexto. Presumiblemente por el número de viajeros.

Explosivo colocado en el altillo portaequipajes

---------------------------------------------------------------------

Explosivo colocado en el suelo al lado de una papelera (junto a la puerta)

---------------------------------------------------------------------

Explosivo colocado en altillo portaequipajes.

---------------------------------------------------------------------

Explosivo colocado bajo asientos normales.

---------------------------------------------------------------------

Datos:

Tren del tipo 446 en disposición doble M V M-M V M.

De una capacidad total de 1452 pasajeros,(408 sentados y 1044 de pie) trasladaba a unos 1000. Por tanto estaba ocupado en un 70%.

Teóricamente habría unos 165 pasajeros por vagón.
Estallan bombas en cuatro vagones, con lo cual afectarían a unas 660 personas. De esas 660 personas resultadon asesinadas en el acto 59 (9%) y heridas 250 (37%). Por tanto 309 personas resultaron afectadas de gravedad (46%).
A día de hoy desconozco la cadencia de las explosiones y si los viajeros tuvieron la oportunidad de huir o por el contrario las puertas estaban bloqueadas. El tren estaba parado, pero fuera de estación.
En este escenario cada bomba mata a una media de 15 personas y hiere a 62.

----------------------

EL POZO

Este tren tiene la particularidad de ser de dos pisos y tener el origen de línea en Guadalajara viniendo por tanto ya con muchos viajeros a bordo. Las dos bombas iban alojadas en la parte superior de los trenes. Habida cuenta de que en la parte superior sólo hay 88 asientos hubo afectados que viajaban en el piso inferior, cuyas heridas estarían producidas entre otras cosas por los materiales que forman el suelo/techo del vagón así como materiales de revestimiento de los trenes.

El artefacto estaba colocado en el segundo piso bajo la papelera que se encuentra junto a la escalera.

--------------------------------------

El artefacto se encontraba en el piso superior pegado a la pared entre dos asientos enfrentados. No dispongo de ninguna foto del interior de este tipo de vagones, pero es similar a los que abren y cierran el convoy (vagón 1 y 6).

Piso superior tren tipo 450 (máquina). En este vagón no se colocó ningún artefacto explosivo, quizá porque se llena con mucha más rapidez debido a sus reducidas dimensiones y el terrorista optó por bajar del tren.

Datos:

Tren del tipo 450 de dos pisos en disposición simple M V V V V M.

De una capacidad total de 1844 pasajeros,(1008 sentados y 836 de pie) trasladaba a unos 1100. Por tanto estaba ocupado en un 60%.

Teóricamente habría unos 183 pasajeros por vagón.
Estallan bombas en dos vagones, con lo cual afectarían a unas 366 personas. De esas 366 personas resultadon asesinadas en el acto 67 (18%) y heridas 250 (68%). Por tanto 317 personas resultaron afectadas de gravedad (86%).
Según el sumario, las explosiones se producen cuando el tren ya está en marcha y da a entender que son casi simultáneas pero no lo deja claro. Si esto fué así los viajeros tampoco tuvieron posibilidad de reaccionar.
En este escenario cada bomba mata a una media de 34 personas y hiere a 125.

-------------------

STA EUGENIA

Una única bomba posiblemente destinada en un principio al sexto vagón de El Pozo. El terrorista se desace de la última bomba.

Datos:

Tren del tipo 446 en disposición doble M V M-M V M.

De una capacidad total de 1452 pasajeros,(408 sentados y 1044 de pie) trasladaba a unos 800. Por tanto estaba ocupado en un 55%.

Teóricamente habría unos 130 pasajeros por vagón.
Estalla un sola bomba en el cuarto vagón, con lo cual afectaría a unas 130 personas. De esas 130 personas resultadon asesinadas en el acto 20 (15%) y heridas 50 (38%). Por tanto 70 personas resultaron afectadas de gravedad (53%).

En este escenario, con los viajeros desprevenidos y sin posibilidad de huir o protegerse mínimamente una sola bomba mata a 20 personas y hiere a 50.

La bomba estaba colocada en el altillo portaequipajes.

-------------------

En la siguiente tabla aparecen los horarios de los trenes con las horas de las explosiones (por lo menos de la primera de cada escenario).

Gracias SerpaLib.

Conclusiones:

Desde la publicación del anterior post, han sido muy numerosas las personas que han participado con sus opiniones y valiosos datos en este blog. Os agradezco de corazón vuestra participación.
A día de hoy veo muy factible que el número de alfiles fuera inferior a tres, incluso pudiera haber sido uno solo. Creo que ese número debe atender a la lógica; aunque físicamente fuera posible, hay que tener en cuenta tanto el peso como el volumen de las nueve cargas en su conjunto (sería conveniente profundizar en eso por parte de alguien que controlara la materia), ya que el número de alfiles sin duda responde a esto último. También pienso sin ninguna duda que fueron activadas por temporización, y que el/los terroristas no tenían un orden de colocación de las mismas, sino que iban sacando las cargas del "zurrón" y las iban colocando sin mas.

Los datos en cuanto al número de víctimas son incompletos, ya que desgraciadamente la cifra tanto de fallecidos como de heridos fue consideráblemente mayor. Cuando le pregunté a Luis del Pino a través de su blog sobre este tema, me contestó diciendo que esos datos son los que aportó RENFE en cuanto a las personas atendidas en sus instalaciones. Desgraciadamente hubo víctimas que aparecen como heridos que posteriormente se convertirían en fallecidos y muchos heridos que fueron trasladados en coches particulares o que fueron por su propio pie a los hospitales. Por eso la comparación entre escenarios ha de hacerse con cautela.

Por último, las disposiciones de los artefactos anteriormente expuestos han sido deducidos a partir tanto de las informaciones que aporta el sumario, como de la observación de fotografías tomadas en los lugares de los atentados, y por tanto pueden tener fallos en cuanto a la colocación u orientación de los mismos. Invito al lector a participar en la corrección de posibles errores así como a la aportación de datos nuevos que iré con gusto añadiendo a esta exposición.
Por cierto, los gráficos los he elaborado a partir de la siguiente dirección aportada por kirok (gracias)

http://www.lineasdeltren.com/parque/ind2.htm

Así mismo si disponeis de fotografías de los atentados, de interiores de trenes, o de otro material gráfico que juzgueis de interés os ruego que me la mandeis a la dirección de correo habitual:

ziriacoeslibre@terra.es

Saludos a todos amigos.

ZIRIACO

Si hay un juego apasionante, éste es el ajedrez. En tan solo 64 casillas se encierra nada menos que el infinito, ya que infinitas son las jugadas que alberga. Pero hay una manera de estudiar el ajedrez si cabe más fascinante aún, y es jugar al revés. La técnica consiste en deducir a partir de la disposición final de las piezas sobre el tablero el movimiento inmediatamente anterior, luego el anterior... así hasta donde sea posible. En partidas de pocos movimientos incluso se puede llegar a la posición inicial (Arturo Pérez-Reverte refleja magníficamente esta técnica en su novela "La tabla de Flandes").
Si bien es cierto que en numerosas ocasiones una posición concreta puede venir precedida de varias posibles posiciones y puede crear áreas de incertidumbre, esta técnica nos permite descartar movimientos y afirmar categóricamente que una posición previa no se produjo. Me explico. Si por ejemplo en la partida a analizar un caballo está dando jaque al rey contrario, quizá no podamos determinar en qué casilla estaba dicho caballo en el movimiento anterior, pero podemos descartar que viniera de una posición diferente a las señaladas por su característica "L", y si alguien nos quiere hacer creer que viene de la casilla contigua, o no sabe jugar al ajedrez... o nos está haciendo trampas.

Utilizando la metáfora de la partida de ajedrez llevemos el escenario de las explosiones del 11M hacia atrás, y reconstruyamos los anteriores movimientos.

La disposición del terrorífico tablero es la siguiente: (pinchar en la imagen para agrandar)

Los anillos rojos indican la situación de las explosiones y los azules la presencia de mochilas que fueron neutralizadas por los TEDAX.

En este punto he de hacer una aclaración:

En el tren de El Pozo, que era de dos pisos, un HÉROE llamado Jacobo Barrero (desde estas humildes líneas mi sincero agradecimiento como ciudadano español), sacó de uno de los primeros vagones (la parte del sumario del que dispongo no especifica cuál) una mochila que albergaba una bomba sin estallar y la dejó en el andén avisando a continuación a los técnicos de desactivación de explosivos.
En el gráfico ubico el artefacto en el vagón número uno porque parece lógico pensar que siga la misma disposición que los dos convoyes anteriores, pero sin la confirmación de que esto efectivamente sea así. (Tan sólo sabemos con certeza que se encontraba en "uno de los primeros vagones").

Procedamos a desandar los últimos movimientos:

Según la versión oficial, se colocaron 12 mochilas con dinamita Goma-2 ECO en cuatro trenes de cercanías de Madrid con la disposición anteriormente expuesta más una que apareció en la comisaría del distrito de vallecas y que no se halla reflejada en el gráfico por razones que explicaré después. Esto implica que participarían TRECE TERRORISTAS con sus trece mochilas ya que no es posible que un terrorista subiera al tren con más de una mochila o que dejara un montón de mochilas en el andén y fueran subiendo y bajando del tren colocándolas a su antojo. La versión oficial también nos dice que llegaron a la estación de Alcalá en una furgoneta Kangoo, (de cuatro plazas) y se dedicaron a colocar los explosivos en la disposición ya vista y a bajar en alguna de las cuatro paradas que hay antes de Sta Eugenia. Bueno, supongamos que todo esto es cierto y que sólo una parte de los terroristas viene en la Kangoo. Vamos a pasar por alto todas las "particularidades" que presenta la furgoneta ( www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ). Pero analizando friamente los datos de los que disponemos, ¿Que sentido tiene actuar así? Se ha especulado con que la intención de los terroristas era volar la estación de Atocha, pero en mi opinión no tiene lógica, ya que hubieran metido los explosivos directamente en la estación, o los hubieran llevado a bordo de trenes que procedieran de destinos diferentes, no en convoyes que transcurren por la misma vía y haciendolos explotar en un orden que impide que el convoy que viene detrás pueda continuar su trayecto y se vea obligado a detenerse como ocurrió en la calle Téllez estallando además a una hora diferente.
Por tanto, la intención de los terroristas era matar a gente anónima. Pero si su intención es matar a génte anónima y disponían de trece mochilas "autónomas" ¿Por qué no cogieron cada uno un tren y sembraron de bombas toda la red de cercanías?. Esto hubiera dificultado exponencialmente la labor de los servicios de emegencia, y la sensación de pánico se hubiera multiplicado.

Si prestamos atención al gráfico de las explosiones, lo primero que salta a la vista es su disposición. Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?.

Por otra parte, al llegar los TEDAX al lugar de los atentados donde había mochilas sin estallar y observan los efectos de las otras explosiones llegaron a la conclusión de que lo que había estallado ERA ALTO EXPLOSIVO C3 o C4 que lo hace a unos 8300 m/Sg, significativamente más rápido que la dinamita de uso civil Goma-2 ECO 5300m/Sg (gracias por el enlace Jose32) y que puede ser reconocible a ojos de un experto. (Es tal el poder destructivo de este tipo de explosivo, que con una cantidad algo mayor del tamaño de un paquete de tabaco es capaz de causar gravísimos destrozos incluso sin necesisad de metralla) En consecuencia aplican el método de neutralización para alto explosivo. Pero estas mochilas no reaccionan y deciden hacerlas explotar controladamente. Analicemos esto con detenimiento:

- La primera impresión que tienen los TEDAX es que los destrozos son producidos por alto explosivo.

- Las mochilas no reaccionan... luego no contenían alto explosivo.

- Por mimetismo se acepta que el explosivo que estalla en los trenes era el mismo que el que contienen las mochilas neutralizadas,y a partir de ese momento la primera impresión de los TEDAX se cataloga subconscientemente como errónea. Así mismo se asimila que el explosivo de los trenes estaba alojado en mochilas, no porque se aparecieran restos destrozados de las mismas, sino porque se hicieron explotar dos en los escenarios de los atentados y se desactivó una tercera que "apareció" en la comisaría del distrito de Vallecas, y se dedujo que los artefactos que estallaron también estaban contenidos en mochilas.

En este punto recordemos una información que adelantó Libertaddigital.com y de la que luego se hizo eco la COPE:
No se encontró metralla en los escenarios de las explosiones del 11M SALVO EN UNA de la C/Téllez. (Sin especificar cuál).

Al no encontrarse metralla en las explosiones (menos en una), comienzan a encajar las piezas:
1º.- En primer lugar hace verosimil la primera impresión de los TEDAX al ver los resultados de las explosiones.

2º.- Al no contener metralla y tratarse de alto explosivo, el tamaño de los artefactos pudiera haber sido bastante reducido.

3º.- Si el tamaño de los artefactos es reducido, no tienen porqué haber participado 13 terroristas. Un sólo terrorista podría haber colocado varias bombas.

4º.- Si un sólo terrorista coloca varias bombas, el número de trenes que pueden ser afectados por las explosiones se reduce. Ya no hablamos de 13 mochilas "autónomas"que hubieran podido ser diseminadas por toda la red de cercanías, sino de 3,4,5 terroristas que pudieron haber cambiado de vagón o de convoy pero con un radio de acción limitado y siguiendo un orden determinado por su presencia en cada uno de los escenarios, y que en ningún caso puede contradecir a las leyes de la física o a las del espacio-tiempo.(por ejemplo el terrorista puede cambiar de vagón aprovechando una parada en cualquier estación o esperar a un siguiente tren para colocar nuevas bombas, pero en ningún caso puede cambiar de vía o colocar una bomba en un tren anterior al que él está viajando).

5º.- En el escenario en el que aparece metralla, lógicamente explotó un artefacto que contenía metralla (parece una deducción simple, pero comprendereis a dónde quiero llegar). Si contenía metralla, el continente de dicho artefacto ya no pudo ser de unas dimensiones reducidas, y nos lleva a aceptar que fuera una mochila.

6º.- Por tanto al menos había tres mochilas en los escenarios de las explosiones (las dos destruidas por los TEDAX y la que provocó una de las explosiones del convoy de la C/Téllez).

Esto nos coloca en un escenario en el que tenemos DOS UBICACIONES (parte delantera y parte trasera de los trenes) y DOS TIPOS DE EXPLOSIVO DIFERENTE (alto explosivo, y dinamita goma2 ECO).
Sabemos que la mochilas neutralizadas viajaban en la parte delantera de los trenes, pero ¿en qué posición viajaba la mochila que hizo explosión en el tren de la calle Téllez?

En este punto es obligado un análisis visual de los destrozos producidos en los trenes.

Dentro de la estación de Atocha: (no consta que se encontrara metralla)

Estación de El Pozo (no consta que se encontrara metralla)

Santa Eugenia (no consta que se encontrara metralla)

Prestemos atención a las explosiones de la C/Téllez, en una de las explosiones se encontró metralla que por cierto no coincide con la metralla de la mochila de Vallecas ni con las muestras sacadas de la mina asturiana. En teoría, de las cuatro explosiones, una de ellas tendría metralla y el efecto de la explosión ha de ser algo diferente. Veamos las imágenes de las cuatro explosiones.

Vagones 5 y 6:

No dispongo de muchas imágenes de la explosión del cuarto vagón. Quizá esta es la más clara. En la foto aparecen las explosiones de los vagones 4,5 y 6.

Ahora prestemos atención al primer vagón (la explosión que aparece apartada de las otras tres explosiones del mismo convoy):

Vagón 1 C/Téllez.

Otra perspectiva de la misma explosión:

Bueno, yo no soy experto en explosivos y no me atrevo a opinar sobre la naturaleza de los mismos, pero sinceramente los destrozos de las dos imágenes anteriores aun siendo terribles (no olvidemos que había gente allí dentro) no parecen comparables a estos:

(Vagón 5)

Ó estos:

(Vagón 6)

¿Es posible que la mochila con metralla se encontrara en el vagón Nº1 de la C/Téllez?
¿Es posible por tanto que el tipo de explosivo goma-2 ECO viajara en la parte delantera de los trenes y el alto explosivo lo hiciera en la posterior?
Esto daría una distribución lógica de los explosivos y nos haría encajar otra pieza más, y es que varias de las ubicaciones de los explosivos dificilmente hubieran sido compatibles con un artefacto del tamaño de una mochila. Todas estas ubicaciones incompatibles se encuentran en la parte trasera de los convoyes.( www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27236 ).

Volvamos a analizar la disposición de los explosivos:

Si los artefactos que se encontraban en la parte delantera de los convoyes eran mochilas, estas debieron ser colocadas por tres terroristas (ya lo comentamos antes, un sólo terrorista no puede acarrear tres mochilas, dejar una, abandonar el tren para hacer lo mismo en el siguiente y finalmente coger otro convoy para dejar la última mochila) . Posiblemente fueron mercenarios marroquíes CONTRATADOS para darle un tinte islamista al atentado y con la misión de colocar tres mochilas ( alguna de ellas posiblemente preparadas para no explotar con sus correspondientes tarjetas telefónicas para poder tirar del hilo) en tres trenes concretos en una parte concreta del convoy.
Pero en la parte trasera del tren (a una prudente distancia para no destruir los señuelos) viajaba el gran atentado, artefactos de explosivo plástico con un tamaño reducido y que ahora sí pudieron ser colocados no por nueve sino por tres personas.

El procedimiento pudo ser de lo más simple. A las 7.01 un terrorista sube al vagón número 4 del convoy C1/21431 en Alcalá con tres artefactos camuflados cada uno de ellos en lo que parece un bocadillo, un periódico gratuito doblado, una bolsa de patatas o una lata de refesco aparentemente vacía... las posibilidades son innumerables. Al llegar a la siguiente estación (Torrejón) el terrorista baja del 4º vagón "olvidando" uno de los artefactos y monta en el número 5 antes de que el tren prosiga su marcha. Una vez en el 5º vagón repite la operación y al llegar a S.Fernando vuelve a bajar y monta de nuevo en el número 6 coloca un último explosivo y ya en Coslada abandona definitivamente el tren.
Otros dos terroristas más hubieran hecho lo propio con los dos siguientes convoyes, el C1/17305 y el C1/21435 que salieron de Alcalá a las 7.04 y 7.10 respectivamente.

Pero aquí algo no cuadra. Si miramos el gráfico de las explosiones, la explosión de Sta Eugenia parece estar fuera de lugar. En teoría esta explosión parece destinada al 6º vagón del convoy que hizo explosión en El Pozo. ¿Qué pasó? Yo me inclino a pensar que al terrorista no le dió tiempo a bajar del 5º vagón y volver a subir en el 6º. No hay que olvidar que dicho tren era de dos pisos y los artefactos estaban colocados en la parte de arriba, hubiera bastado una pequeña aglomeración en la escalera o en la puerta... en fin. En esta tesitura, el terrorista opta por esperar al siguiente tren y colocarla en cualquier vagón (aquí no está condicionado en cuanto a la importancia de la posición en el convoy). Subió en el número 4.

Por tanto el propósito original de los terroristas pudiera haber sido el de colocar los explosivos en la siguiente disposición:

Dos clases de explosivo, dos disposiciones diferentes, dos maneras de colocar los artefactos... dos atentados paralelos en definitiva.
Ahora podemos tratar de contestar a la pregunta planteada al principio de la exposición: "Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?".

1º.- Porque si un terrorista ha de poner más de una bomba, sus movimientos están limitados, y como hemos visto, el resultado de sus acciones ha de tener una secuencia lógica y metafísicamente posible (los movimientos de ajedrez a la manera inversa).

2º.- La misión de los mercenarios (los peones negros) era la de teñir de apariencia islamista el atentado, y no cogieron trenes al azar, su misión era la de coger unos trenes concretos, precisamente los mismos en los que los misteriosos sujetos (los alfiles blancos)colocaron las mortiferas bombas de explosivo militar.

3º.- Porque concentrando las explosiones en un espacio relativamente reducido, el cerebro de los atentados pretende que este se vea como un "todo" y no como explosiones diferentes. Intenta de este modo que la información que nos hace llegar vía mochilas señuelo sea extrapolada a todas las explosiones.

4º.- Porque no hay mejor manera de salir indemne de la comisión de un crimen, que la de encontrar a alguien con las mismas intenciones que tu y golpear a la vez. El cine y la vida real está repleta de ejemplos; El asesinato de Kennedy es paradigmático. Nadie duda de que Lee H. Oswald disparó contra JFK pero a la vez que él disparó ¿quién más lo hizo?

5º.- Porque posiblemente, los "peones negros" desconocían la existencia de los "alfiles blancos"... nunca lo sabremos, ya que se "suicidaron" en Leganés. Hubiera sido interesante que hubieran podido confirmar de cuántas explosiones fueron responsables.

6º.- Porque LOS QUE REALMENTE ATENTARON EL 11M NO QUIEREN QUE SE CONOZCA SU IDENTIDAD. (Y hasta ahora lo están consiguiendo).

Por último señalar que hay una pieza en otra parte del tablero y que no aparece en el gráfico. Se trata de la mochila encontrada en la comisaría de Vallecas. La versión oficial nos dice que se encontraba en el tren de El pozo simplemente porque se encontró dentro de la comisaría entre las pertenencias de las víctimas que viajaban en dicho tren, pero según el sumario los TEDAX inspeccionaron por DOS VECES todo el convoy. De todos es conocido el celo y profesionalidad de los TEDAX que velan por nosotros. Sin ir más lejos, en Atocha cebaron e hicieron explotar una mochila sospechosa que resultó ser de un estudiante y que sólo contenía libros y material escolar, así que sólo con este dato podemos descartar que esa mochila estuviera en el tren de El Pozo. (Más en los enigmas de Luis del Pino, en concreto el Nº5 www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ).

Todo indica que los TEDAX destruyeron las mochilas señuelo destinadas a no explotar y con ellas las pistas puestas con el propósito de conducir a la policía a los pelanas de Lavapiés antes (y ahí está la clave de todo) de que los españoles fuéramos a votar.
En este punto, el cerebro de los atentados se vió obligado a hacer o mandar hacer una nueva mochila deprisa y corriendo (la lograron fabricar parecida pero no igual) y colocarla entre las pertenencias de los viajeros del tren (ya en la comisaría) para llegar a tiempo de influir en las elecciones.

La gran pregunta (y esa no la puedo contestar en esta exposición) es: ¿quienes eran los misteriosos alfiles blancos? y lo más importante ¿quién movía las piezas sobre el tablero? ¿quién mandó matar españoles decentes que iban a sus obligaciones cotidianas para cambiar el gobierno de España?

Los ciudadanos QUEREMOS SABER. No queremos UN GOBIERNO QUE MIENTA o cuando menos que no investigue lo que pasó. Como dije al principio, cuando se desanda una partida de ajedrez, podemos tener la duda de cuál era la posición anterior de una pieza concreta, pero podemos afirmar categóricamente que un alfil que viaja sobre casillas negras antes de su anterior movimiento no estaba sobre una casilla blanca. Quizá haya otra explicación a la secuencia de los hechos, pero desde luego no es la oficial, y hasta que las autoridades no nos den una explicación más verosimil y que sea coherente con lo sucedido, yo no estoy en condiciones de descartar la que acabo de exponer.

Gracias amigos por emplear parte de vuestro tiempo en la lectura de este Blog. Por supuesto podeis emitir los comentarios que creais oportunos.

También os dejo la siguiente dirección de correo electrónico:
ziriacoeslibre@terra.es

Un abrazo para todos, el hecho de que esteis leyendo estas líneas demuestra que os importa lo que pasó esa maldita mañana de Marzo de 2004.

Por las víctimas, por sus familias, por todos los españoles de bien:
ZIRIACO

Fuentes de documentación

Los datos que he analizado para la elaboración de esta exposición es en primer lugar la parte de sumario del caso instruido por el magistrado D. Luis del Olmo que se hizo pública y que se puede descargar en la dirección www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/hechos.html (abajo a la derecha, dentro de un recuadro rojo, hay un link para descargarlo en PDF).
En segundo lugar, el magnífico trabajo que viene desarrollando D. Luis del Pino en www.libertaddigital.com con la serie "Los enigmas del 11M" así como en los datos que expone en el Blog que lleva su nombre.

A continuación, transcribo las intervenciones que he venido colgando en el Blogg de Luis del Pino ( http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/ ) y sus contestaciones.

Buenas tardes D. Luis, mi agradecimiento por su labor.
Soy uno de los muchos españoles que le doy vueltas a la cabeza con todos los datos que pone Ud encima de la mesa en sus enigmas. Planteo una duda que tengo para que entre Ud y los demás bloggeros en lo posible me la aclaren.
Sobre la hipótesis de los pequeños bultos que podrían haber sido escondidos con mayor facilidad en el interior de los trenes (incluso detrás de un asiento abatible) me pregunto:
Aunque ese tipo de explosivo militar fuera como si dijéramos más concentrado, y por tanto el equivalente de una mochila de goma-2 ECO sea el de un paquete de tabaco ¿Que pasa con la metralla? ¿No la necesita? en ese caso las heridas de los supervivientes que nos revelan? imagino que cualquier forense acreditará la presencia o no de metralla en los artefactos. También creo recordar que el gitanillo proporcionó metralla además de los explosivos (dato poco relevante si era un señuelo en todo caso). En mi modesta opinión, si el artefacto llevaba metralla también tendría un volumen considerable. Me parece importante aclarar esto. Sin más me despido, agradecer de nuevo su labor.
Un saludo.

Enviado por Ziriaco el día 15 de Octubre de 2005 a las 19:49 (#4)

------------

21 de Octubre de 2005 - 13:43:29 - Luis del Pino

SOBRE LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES
Para Ziriaco: Con respecto al tema de la metralla, la opacidad existente es tan grande como en lo relativo a los explosivos utilizados. No sabemos qué muestras de metralla se recogieron en cada tren. Los informes oficiales sólo mencionan el tren de la C/ Téllez al hacer las comparativas de la metralla. El tema es tan peculiar que creo que merece que dediquemos un artículo completo del blog a analizarlo, cosa que haré en los próximos días.

------------------------

Agradecerle en primer lugar su deferencia al atender a mi pregunta sobre la metralla de los artefactos y espero ansioso su comentario en profundidad que anuncia. Ya sabe, si un explosivo que no “muerde” sino “corta” necesita de metralla o no, tipo, si corresponde la metralla de la mochila de Vallecas con las heridas de las victimas, si había metralla en todas las explosiones…etc.
Pero en esta ocasión quiero poner el foco sobre otro aspecto del terrible atentado.
En primer lugar a nadie se le escapa que un atentado de estas características no se improvisa, y hasta el momento de las explosiones, todo está minuciosamente calculado y toda la secuencia de explosiones, horarios etc están perfectamente calculados y responden a una razón lógica.
Ahora, reconozco que entro en el campo de la especulación:
Los dos trenes que hacen explosión en Atocha tienen una distribución de los explosivos idéntica. Vagones 1,4,5 y 6. En el tren del pozo se encuentran tres explosivos, uno en el andén que presumiblemente viajaba en uno de los primeros vagones ¿quizá el 1? e hicieron explosión los vagones 4 y 5. Si aceptamos como hipótesis que la mochila desactivada viajaba en el vagón numero 1, la secuencia sigue la lógica de los dos trenes anteriores salvo en el último vagón (1,4,5). Aquí entra el último protagonista, la única explosión en la estación de Sta Eugenia. ¿Quizá estaba destinado a estar en el vagón Nº6 de El Pozo?.
En el auto del juez aparecen las horas a las que salen los trenes de Alcalá. Los que estallaron en Atocha a las 7.01 y 7.04, el que estalló en El Pozo a las 7.10, y el de Sta Eugenia a las 7.14. ¿Es posible que el terrorista del último vagón perdiera el tren el muy idiota? Parece lógico pensar que la distribución de los explosivos fuera idéntica ya que tiene que responder a alguna poderosa razón por ejemplo alejar del foco de las grandes explosiones a las mochilas señuelo (las programadas para no explotar y que más tarde serían voladas por los tedax si atendemos a la hipótesis de Luis del Pino). Por tanto mi hipótesis es que no eran cuatro trenes de la muerte sino tres con la misma configuración de explosivos en cada uno de ellos (1,4,5,6) dejando en el primer y tercer convoy unas mochilas señuelo convenientemente alejadas de los focos para que no fueran destruidas por las explosiones, y con un convoy con cuatro bombas operativas para como si dijéramos dar credibilidad a las bombas señuelo de los otros dos trenes.
Hay otro dato que encaja en esta hipótesis, y es la hora de las explosiones:
El primer convoy de Atocha estalla a las 7.37, el segundo de Atocha a las 7.39, y tanto la explosión de El pozo como la de Sta Eugenia lo hace a las 7.38.
Es posible que en el momento de subir al tren previsto, sucediera algo que se lo impidiera, ya porque se despistara, ya porque el vagón estuviera completo etc… y que ante la premura de llevar la bomba encima esperara al siguiente tren y subiera ya no en el seis que no importaba sino en el primer vagón que se pusiera a tiro, en este caso el cuatro.

Faltan muchos aspectos para analizar en cuanto a este tema; si los horarios de los trenes eran habituales o si ese día tenían algún retraso (entre la salida del primer y segundo convoy transcurren tres minutos, y en cambio seis entre el segundo y el tercero) ya que es de suponer que los terroristas conocieran el escenario, incluso que todo el operativo se desplegara en jornadas anteriores.
Así que D. Luis con su permiso dejo en el aire varias preguntas con la esperanza de que Ud me conteste dada la cantidad de información que maneja o que a buen seguro es capaz de contrastar:

1º.- El horario de llegada de los diferentes trenes ¿era similar a los días anteriores, o hay algún tipo de retraso o anomalía?
2º.- ¿Qué cantidad de pasajeros viajaban el sexto vagón del tren que estalló en El Pozo?
3º.- Dado que los terroristas disponían de cuatro estaciones para poder bajar de los trenes ¿hay imágenes de esos andenes?
4º .- El tren que estalla en El Pozo era de dos pisos. ¿Era siempre así?, quizá el hecho de que fuera de estas características cambió la secuencia de los hechos.
5º.- ¿Hay imágenes de días previos en los mismos escenarios de los atentados? (desde que se dejó de vigilar oficialmente a los supuestos terroristas).

En fin, pido perdón por extenderme, pero amenazo con continuar en próximas exposiciones. Le pido su opinión D. Luis y por supuesto al resto de los bloggeros les animo a consultar información, fotografías, etc y que participen y opinen de las teorías de los demás. Ahí os dejo un enlace donde aparecen gráficos del atentado y parte del sumario del juez Del Olmo, aunque creo que ahora hay más materia desclasificada pero no dispongo de ella, si alguien la tuviera …. que la comparta por favor. Espero que os sea útil. Saludos.
http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/at...
Enviado por Ziriaco el día 28 de Octubre de 2005 a las 23:35 (#1)

-------------------

4 de Noviembre de 2005 - 13:26:28 - Luis del Pino
SOBRE LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES
Para Ziriaco: Me parece muy bueno el análisis que haces sobre la secuencia de explosiones. Yo también creo que la bomba de Santa Eugenia estaba destinada al tren de El Pozo. No sé si la razón de no colocar la bomba en el sexto vagón fue que éste estaba muy lleno, pero alguna razón hubo para que el terrorista decidiera bajarse y esperar al siguiente tren. Los horarios aquel día (que yo sepa) eran los normales. Lo de los dos pisos del tren de El Pozo no creo que tenga ninguna significación, porque los terroristas debieron de ensayar la secuencia con anterioridad a los hechos. En cuanto a las imágenes, todavía no disponemos de datos contrastados, a pesar de llevar mucho tiempo tras el tema.

--------------

Bueno, bueno, D. Luis que pelotazo lo de la ausencia de metralla en las explosiones de los trenes, casi se me sale el corazón del pecho cuando lo oí el lunes camino del trabajo. Enhorabuena, creo que estamos sobre la buena pista.

En una ocasión llegó a mis oídos una anécdota que se me quedó grabada. No recuerdo dónde la oí ni mucho menos de labios de quién. Es la siguiente:

Por la Inglaterra de finales del XIX, tres científicos foráneos se dirigen a un congreso en Londres a bordo de un vetusto tren de vapor. En el transcurso de la travesía, uno de ellos señala una solitaria oveja blanca que pasta sobre la campiña inglesa y espeta: “Según el método científico, podemos afirmar que las ovejas son blancas en Inglaterra, he ahí la prueba, jo, jo, jo,”. A lo que el segundo replica:”Mi querido colega, según el método científico tan sólo podemos afirmar que UNA oveja en Inglaterra es blanca”. El tercero de ellos, atusándose el bigote sentencia:”Señores, según el método científico tan sólo podemos afirmar que el lado izquierdo de UNA oveja inglesa es blanco”.

No demos nada por supuesto. Ánimo y adelante.

Enviado por Ziriaco el día 17 de Noviembre de 2005 a las 16:25 (#19)

-------------

Disiento, señor Ziriaco.

La anécdota es sin duda interesante como aviso sobre conjeturas apresuradas y explicación del método científico, pero es mi opinión de que en una investigación criminal éste no se usa directamente así.

El hecho es que la aplastante mayoría de las ovejas tienen el mismo color por AMBOS lados, así que si no hay indicios en sentido contrario supondremos que la oveja en cuestión también es de un color claro por su parte no visible, con poca probabilidad de errar.

Es más, si no lo fuera, y la misma y su coloración discordante se viesen envueltos en un crimen, lo primero sería preguntarse POR QUÉ esta oveja no es como las demás y A QUIÉN BENEFICIA que así sea.

Creo que en las naciones desarrolladas no se condena a la gente por una seguridad científica de su culpabilidad, más bien se les declara culpable "más allá de una duda razonable".

Enviado por jose32 el día 17 de Noviembre de 2005 a las 17:58 (#20)

-----------------

D. Jose32, lo primero un saludo, y me siento honrado por haber merecido su atención a mi anterior comentario.
Esta metáfora lo único que pretende es vacunarnos ante la tendencia generalizada de suponer hechos simplemente por simpatía.
Eso lo saben los terroristas, de hecho nos enseñan el costado blanco de la oveja en forma de mochila vallecana precisamente para escondernos el otro, el costado que de verdad define e identifica a la oveja haciéndola reconocible.
En todo caso, no puedo mas que darle la razón en la forma en la que se investiga y/o condenan los crímenes en las sociedades occidentales. Eso es lo que en este caso estamos sufriendo y contra eso precisamente luchamos.
En todo caso, yo también especulo sobre la "cara oculta de la oveja" , y si Dios quiere les haré partícipes en breve.
Hasta pronto.

Enviado por Ziriaco el día 17 de Noviembre de 2005 a las 23:19 (#21)---------------

Hola de nuevo D. Luis. El motivo de estas líneas es el de hacer un ejercicio de lógica, y seguidamente otro de deducción/especulación. Como en las anteriores ocasiones en las que me he dirigido a Ud. sigo desmenuzando el escenario de los atentados.

He aquí el ejercicio de lógica:

- De una de las explosiones de la calle Téllez se recoge metralla incrustada en el techo del vagón.
- Ergo la metralla estaba contenida en el artefacto explosivo.
- Si había metralla, ésta debía de estar contenida en una mochila.
- Por tanto podemos afirmar que había tres mochilas en los trenes (dos desactivadas por los TEDAX y la que contenía la metralla).
- Según los testimonios de los expertos en explosivos, los efectos sobre los vagones indicaban que se trataba de alto explosivo, pero al intentar neutralizar las mochilas con procedimientos específicos para este tipo de explosivos éstas no reaccionan. (luego las mochilas NO contenían alto explosivo).
- Si los efectos de las explosiones son características de alto explosivo… lo que estalló SI era alto explosivo.
- Por tanto había dos clases de explosivo diferente.
- En los trenes donde viajaban las dos mochilas desactivadas, éstas estaban en los primeros vagones del tren, lejos de las explosiones efectuadas con explosivo diferente.

Ahora el ejercicio de deducción:

- El artículo de LD no especifica en que vagón de la calle Téllez se encuentra la metralla incrustada en el techo.
- ¿Es posible que esta mochila también viajara en el número uno? De esta manera tendríamos tres mochilas en los primeros vagones de los trenes llenas de un explosivo necesitado de metralla, y en el otro extremo de los mismos las explosiones producidas por alto explosivo de un tamaño más reducido y sin necesidad de metralla.

(continúa en el siguiente comentario porque no me caben los caracteres)
Enviado por Ziriaco el día 19 de Noviembre de 2005 a las 23:59 (#2)
Preguntas a Luis del Pino:

- ¿En qué vagón de la C/ Téllez se encontró la metralla?
- La estructura del vagón ¿estaba cortada o mordida?
- ¿Que indica la metralla incrustada en el techo del vagón? ¿La posición de la misma dentro de la mochila determinó que fuera despedida hacia arriba y no afectara a las victimas? Es algo extraño, pero si se confirma que era el vagón número uno, el artefacto estaba situado en el altillo y quizá la metralla se direccionó en ese sentido. Tampoco estaría de más volver a comprobar los informes forenses de los fallecidos… y también de los heridos.
- Por cierto, ¿Hay algún listado de número de víctimas en cada una de las explosiones? ¿Cuántos fallecidos y heridos había en cada una?
- ¿Es posible que en el escenario de la metralla hubiera menos víctimas?

(Continúa)
Enviado por Ziriaco el día 20 de Noviembre de 2005 a las 00:02 (#3)

He aquí el ejercicio de especulación:

¿Qué pensarían si les dijera que los atentados del 11 de Marzo en realidad fueron dos atentados simultáneos?
Por un lado tres mercenarios de origen musulmán colocan tres mochilas-bomba con la consigna de depositarlas en el primer vagón de tres convoyes diferentes. Ellos ignoran que dos de esas mochilas eran señuelos preparados para no explotar y las colocan con el ánimo de cobrar sus honorarios, y de paso si las víctimas son infieles cristianos, mejor que mejor. En realidad no sospechan que son una tapadera para desviar la atención, y teñir todo el atentado de apariencia islámica. Más tarde lo pagarían con la vida en un piso de Leganés.

Por otro lado, el auténtico atentado del 11M. Perpetrado por profesionales y con una efectividad y precisión absoluta.

Conclusión:

El atentado consistiría en colocar 12 bombas en tres trenes de cercanías de Madrid.
En cada uno de ellos viajarían 4 bombas. Una colocada por los islamistas mercenarios (más de lo segundo que de lo primero) en el primer vagón, y separadas por una distancia prudencial (para no afectar a las mochilas señuelo) tres artefactos explosivos de un tamaño discreto pero de un poder destructivo espeluznante.
No hay un crimen perfecto, y a los terroristas se les tuercen dos cosas. La primera es que una de las bombas, la colocan en un tren que no era el que tenían planeado (si se quiere este es un tema menor), y la segunda y fundamental es que los TEDAX hacen explotar las mochilas señuelo, obligando a los terroristas a fabricar deprisa y corriendo una bomba similar (pero no igual) a las que fueron destruidas en los escenarios de los hechos, para que la policía detuviera a los pelanas de Lavapiés antes de que los españoles acudiéramos a las urnas.

Desde luego, todo esto no se sostiene si el escenario de la metralla no es el primer vagón de la C/Téllez, pero mientras D. Luis lo confirma o desmiente, esa fatídica mañana pudo ocurrir lo siguiente:
(Continúa)

Enviado por Ziriaco el día 20 de Noviembre de 2005 a las 00:04 (#4)

A pocos minutos de la 7 de la mañana del 11 de Marzo de 2004 tres individuos penetran por separado en la estación de Alcalá y sacan los billetes. Acceden al andén y esperan al tren. Cada uno de ellos conoce la existencia de los otros dos, pero aparentan no conocerse aunque no se pierden de vista.

Se acerca un tren y se detiene. Abre las puertas y entre el ir y venir de viajeros, uno de esos misteriosos individuos se sube al vagón número 4. El tren arranca. Son las 7.01.
Despreocupadamente, se sienta junto a la puerta, y deja a sus pies un periódico gratuito doblado (o una bolsa de patatas fritas aparentemente vacía, o lo que parece un bocadillo envuelto en papel de aluminio…).
El tren llega a Torrejón, de nuevo trasiego de viajeros y el sujeto se baja “olvidando” el periódico.
Si alguien hubiera prestado atención a un individuo de lo más normal, que acaba de bajar de un vagón se hubiera sorprendido un tanto, ya que el tipo se monta en el inmediatamente posterior, el número cinco.
Repite la secuencia y llega a San Fernando. Baja del vagón y monta en el número 6. El tren llega a Coslada y el olvidadizo individuo desaparece definitivamente.

7h04m, en la estación de Alcalá el segundo de los componentes del misterioso trío ha partido en el siguiente tren con idéntica misión que el primero. Pocos minutos después camina por alguna calle de Coslada poniendo tierra de por medio.

7h10m, otro tren preñado de muerte sale de Alcalá, en este caso es de dos pisos y su siniestro ocupante, sigue la secuencia ya conocida, pero cuando ya había colocado su mortífera carga en el vagón 4 y 5, al salir de este último tropieza con gente en la escalera, sale apresuradamente al anden… y el convoy se va sin darle tiempo a subir al sexto vagón. ¿Qué hacer? Está en el andén cuando viene otro cercanías. Sin pensarlo sube en él y deposita la carga destinada al sexto vagón del anterior convoy. Poco después termina su recorrido en Coslada. Ha salido del aprieto y desaparece.
Enviado por Ziriaco el día 20 de Noviembre de 2005 a las 00:09 (#5)
Por último, reseñar que señalo Coslada como vía de escape de los terroristas dando por supuesto que éstos subieron a los trenes en Alcalá, pero todavía tenían margen para subir en la siguiente estación (Torrejón) y bajar una estación después (Vicálvaro).
De hecho, suponemos que subieron en Alcalá porque se encontró la furgoneta Kangoo, que como sabemos es una pista falsa, y parecería lógico subir en la siguiente estación para evitar el análisis de cámaras instaladas en comercios cercanos a la estación en las que no se encontró nada. Pero ¿se analizaron las cámaras de comercios cercanos a la estación de Vicálvaro? Desde luego, si no se hizo en su día, toda esa información seguramente se habrá perdido. Es una pena.
En fin, espero sus opiniones, y las respuestas de Luis del Pino.
Saludos y hasta pronto.

Enviado por Ziriaco el día 20 de Noviembre de 2005 a las 00:27 (#6)

Les ruego revisar esta información.
Si es cierta resultará importante.
Saludos Rolan.

http://www.paz-digital.org/portal/article4397.html

Enviado por rolan el día 20 de Noviembre de 2005 a las 05:07 (#7)

------------

Gracias por el enlace Rolan es muy interesante. En otro artículo de la misma página mira lo que hay:
http://www.digital-peace.org/portal/article4369.ht...
Presta atención al primer vagón del tren que estalló en la calle Téllez(imagen cuyo epígrafe reza "Carmen Pérez estación de Atocha (Madrid)" y la inmediatamente posterior). ¡No está desventrado como los demás vagones que se vieron afectados por la explosión!
Todavía no podemos descartar la teoría que expuse anteriormente. Tampoco sería incompatible con la de los impactos.
Ánimo amigos, nuestros 192 compatriotas asesinados lo merecen.

Enviado por Ziriaco el día 20 de Noviembre de 2005 a las 11:24 (#8)

-------------

Caballeros, no me parece correcto colocar al mismo nivel las informaciones que se publican en Libertad Digital con lo que se dice en un sitio web sin propietario identificado y con un "equipo de expertos" desconocido.

Es natural que haya mucha gente que quiera sacar provecho del gancho que tiene un tema así, y más teniendo en cuenta el atronador silencio que guardan el gobierno y gran parte de los medios de comunicación. Indudablemente es perfectamente lícito discutir cualquier nueva teoría, pero siempre teniendo presente que en ciertos lugares se tratará de publicar cualquier cosa, incluso haciendo referencia a "expertos" sin identificar, sólo para llamar la atención.

Enviado por jose32 el día 20 de Noviembre de 2005 a las 18:51 (#9)

---------------

Respecto al comentario de Jose32 quiero comentar lo siguiente:

No creo que se haya puesto al mismo nivel una y otras informaciones. Está claro que en este blogg se discute y comentan datos APARECIDOS EN EL SUMARIO, y sobre ellos se sacan conclusiones. En mi primera intervención de esta entrega de Luis del Pino separo lo que es lógica, deducción y especulación.
Analizando los datos del sumario, llegamos a la conclusión de que hay dos tipos de explosivos diferentes (lógica). Al haber localizaciones de explosivos claramente diferenciadas (parte delantera y trasera del tren) yo DEDUZCO que una clase de explosivo iba en un tipo de localización y otro tipo de explosivo en la otra. A partir de ahí ESPECULO sobre cómo pudo ser el atentado.
El enlace que mostró Rolan me pareció interesante, pero yo no puedo entrar a juzgarlo, lo que sí me llamó la atención fue el primer vagón de la calle Téllez porque parece un tipo de explosión diferente y quizá me expresé mal al referirme a la teoría de los impactos. Lo que quería decir es que si viendo las fotos y llegando a la conclusión de que hay explosiones diferentes, esa teoría pudiera ser verosímil (para los autores de esa página al menos) esa imagen también encaja en la argumentación que yo desarrollaba. No las estaba comparando. En todo caso pido disculpas porque está claro que me expresé mal.

Enviado por Ziriaco el día 21 de Noviembre de 2005 a las 11:51 (#10)

-----------

22 de Noviembre de 2005 - 22:44:01 - Luis del Pino

Para Ziriaco: Muy bueno el ejemplo de método científico; yo también quiero saber cuál es la cara oculta de la oveja. En cuanto a la hipótesis de colocación de las mochilas, me parece bien elaborada, aunque se me ocurre un posible apunte: ¿podría ser la bomba del vagón 1 de Téllez la manera de hacer pasar por verdaderas las falsas bombas de los trenes de Atocha y de El Pozo?

---------------------

30 de Noviembre de 2005 - 12:52:48 - Luis del Pino

Para Ziriaco: Ignoro en qué vagón de la C/ Téllez se recogieron las muestras de metralla (clavos sin cabeza). En el sumario existe la curiosa tendencia a dar al juez Del Olmo la menos información posible (supongo que para que no saque conclusiones). Tampoco tengo noticias de que apareciera metralla incrustada en el techo de ningún vagón. De hecho, no creo que las bombas que estallaron tuvieran metralla ninguna, ya que en los cuerpos de las víctimas no aparece. En cuanto al desglose de víctimas por vagón, no hay nada como tal en el sumario, pero me parece interesante efectuar esa individualización, así que la haré a partir de los informes disponibles.

-----------------

7 de Diciembre de 2005 - 14:10:07 - Luis del Pino

Recientemente, me preguntaba uno de los lectores del blog por los horarios y el número de víctimas en los distintos trenes. Los datos recogidos en el sumario son los siguientes:

Atocha (3 explosiones): 29 muertos y 176 heridos, sobre un total aproximado de 600 pasajeros. El tren tenía prevista su entrada entre las 7:34 y las 7:36 y entró a las 7:36. La primera explosión se produce a las 7:37.
Téllez (4 explosiones): 59 muertos y 250 heridos sobre un total de aproximado 1000 pasajeros. El tren tenía prevista su entrada a las 7:37, pero hubo de detenerse antes de entrar en la estación, debido a la explosión del tren anterior. Las explosiones en este tren se producen a las 7:39.
El Pozo (2 explosiones): 67 muertos y 250 heridos sobre un total aproximado de 1100 pasajeros. El tren tenía prevista su entrada a las 7:37 y entró a las 7:38. Las explosiones se producen a las 7:38, cuando el tren acababa de iniciar la marcha.
Santa Eugenia (1 explosión): 20 muertos y 50 heridos sobre un total aproximado de 800 pasajeros. El tren tenía prevista su entrada a las 7:37 y entró a las 7:38. La explosión se produjo a las 7:38.

--------------------

Le agradezco Sr. del Pino las cifras que aporta respecto al número de heridos y asesinados, pero son incompletas. Si sumamos los asesinados, obtenemos la cifra de 175, y desgraciadamente, la cifra definitiva es 192. ¿Es posible que el auto se refiera al número de cadaveres levantados en los lugares de los atentados y los 17 restantes correspondan a los fallecidos durante el traslado o ya en los hospitales? De acuerdo, pero todavía es más confuso el número de heridos. Hacen un total de 726, menos de la mitad que la cifra total. En teoría los datos correspondientes a los heridos tendrían que ser más exactos, al fin y al cabo son supervivientes.
¿Podría aclarar D. Luis si fuera posible este punto? ¿Se podría concretar aún más y desglosar las cifras por vagones y no por trenes? Igual es pedirle peras al "Del Olmo".

Enviado por Ziriaco el día 8 de Diciembre de 2005 a las 13:36 (#4)

----------------------

13 de Diciembre de 2005 - 15:47:45 - Luis del Pino

Sobre los comentarios de los lectores

Los datos que dábamos en un mensaje anterior acerca del número de muertos y heridos en los atentados son los que Renfe pudo recopilar aquel 11 de marzo. Como bien señalaba uno de los lectores, esos datos son incompletos, porque fueron muchas las personas que murieron con posterioridad al 11-M, a consecuencia de las heridas, y esas cifras no están recogidas en el desglose por estaciones. Igual que fueron muchos los heridos que acudieron a posteriori a los hospitales, sin llegar a ser atendidos en las estaciones, con lo cual el número de heridos contabilizado por Renfe también peca por defecto.

--------------------------

Queridos bloggeros, os mando un enlace donde analizo el escenario y la secuencia de los atentados y os pido vuestra sincera opinión tanto aquí como en la página referida. Pido perdón por la osadía, pero era la única forma de trasladaros lo que he estado trabajando sin límite de palabras y con la posibilidad de poder colgar fotos y gráficos.
También espero su opinión D. Luís.
Feliz Navidad y próspero (libre) año 2006.

http://ziriaco.blog.com.es/
Enviado por Ziriaco el día 28 de Diciembre de 2005 a las 00:26 (#44)

-----------------------------

Excelente artículo don Ziriaco, lo suscribo.

Mis disculpas, una corrección. En otros enlaces sin confirmar que hacen referencia al sumario del juez Del Olmo he encontrado que la velocidad de detonación de la Goma-2 ECO es de 5300 m/s (se trata de dinamita reforzada), todavía muy inferior a los 8300 del RDX.

En cuanto a la Titadine, tenemos datos del fabricante:

TITADYN 30 Y 50

La diferencia que observó el jefe provincial de los TEDAX y que le permitió distinguir entre dinamita y alto explosivo militar es la capacidad de fragmentación, llamada "brisance". Tiene relación con la velocidad con que se alcanza la sobrepresión máxima en la onda de choque, y deja huellas tan evidentes en metales que de hecho puede evaluarse cualitativamente de esa manera: detonando un poco de explosivo sobre una lámina y viendo el efecto: abolladura, abolladura+perforación, perforación, etc.

En otro orden de cosas, con gráficas que he conseguido encontrar aquí y allá en internet estoy haciendo cálculos muy aproximados del tamaño que podrían tener las bombas del 11-M (las de verdad), siguiendo una discusión "de los tres bricks" que encontré en un foro. Ruego estos datos sin confirmar sean tomados con las debidas precauciones.

Los artefactos podrían no ocupar un volumen superior al medio litro. Debido a la alta potencia y densidad de la ciclonita, unos 0,37 litros generan una explosión similar a la de 1 kg de TNT, devastadora en espacios pequeños, pero lo suficientemente pequeña para amortiguarse rápidamente no afectado a la estructura de otras zonas del vagón.

El equivalente en Goma-2 serían unos 1,27 kg, que ocupan 0,84 litros.

Enviado por jose32 el día 28 de Diciembre de 2005 a las 11:43 (#48)
CONTINÚO

Quizá ahí esté la diferencia de por qué se usó una mezcla de ciclonita y nitroglicerina sin metralla en lugar de dinamita. Las bombas tendrían que ocupar un espacio muy reducido, probablemente el de un libro de bolsillo de unas 400 páginas: 18 x 11 x 2,5 cm. En un abrigo abultado para soportar el frío del amanecer en Madrid en marzo caben varios de esos "libros".

El comando estaría formado únicamente por cuatro terroristas, tres en los trenes y un conductor. La cantidad de explosivo total es mínima, apenas 10 kg, que se puede esconder de manera efectiva en cualquier vehículo.

Las necesidades de materias primas para tan poca cantidad de ciclonita son igualmente reducidas, unos cuantos kilos de metenamina y ácido nítrico pueden obtenerse sin levantar sospechas. No hacen falta camionetas para robar cientos de kilos de dinamita o nitrato amónico, ni grandes zulos. Tan sólo personas dispuestas a llevarlo a cabo, no más de cinco o seis, y que alguna cuente con los conocimientos necesarios.

Don Ziriaco tiene razón, el que sólo se atacase una línea de tren parece indicar que las personas realmente implicadas en el ataque eran pocas, muy pocas.

Este planteamiento puede reforzar la historia del último artefacto. Los terroristas no querrían quedarse con ninguna cantidad de ciclonita ni dejarla en un lugar en el que se pudiese quedar fuera de contexto. Tuvieron que esperar al siguiente tren.

Por cierto, que los trenes de cercanías actuales fueron preparados para evitar un ataque con "mochilas", pero no con "libros de bolsillo" o "latas de medio litro". Los ciudadanos españoles deberían saber que si estuviese en lo cierto, un 11-M se puede repetir en cualquier momento.
Enviado por jose32 el día 28 de Diciembre de 2005 a las 12:04 (#49)

-------------------

Eres una máquina Jose32. Ya he corregido el post con el dato que me facilitas.
En cuanto al tema de los explosivos Felixnp, lo relevante es la existencia de dos explosiones diferentes y que al menos tres artefactos sabemos positivamente que se encontraban en mochilas, las dos neutralizadas que segun el sumario pesarían entre 7 y 10 Kg (quizá con metralla inclida) y la que contenía la metralla aparecida en El Pozo.
A partir de ahí sabemos que las otras explosiones eran diferentes (no se encontró metralla) y que pudieron ser producidas por unos artefactos de menor tamaño (quizá el paquete de tabaco es demasiado reducido) y que hubieran permitido a un sólo terrorista poner más de un artefacto.

Enviado por Ziriaco el día 28 de Diciembre de 2005 a las 17:13 (#51)
ZIRIACO, excelente trabajo, pero ¿me podrías explicar por qué no esperaría el cerebro del atentado que los tedax volaran las mochilas-señuelo? ¿es esto tan raro?
Enviado por DINAN el día 28 de Diciembre de 2005 a las 17:57 (#52)

--------------------

Yo también me he hecho esa pregunta DINAN, y he llegado a la siguiente conclusión:
La prueba más valiosa de un atentado es una bomba sin detonar, porque a partir de ella se puede llegar al autor de los artefactos. Y si se puede evitar y no corre peligro la vida de nadie siempre es mejor desactivar que detonar controladamente. En mi opinión "el cerebro" no tuvo en cuenta la pericia de los TEDAX, que al ver los efectos de las explosiones llegaron a la conclusión de que eran de alto explosivo y por tanto aplicaron el método "incorrecto" para la desactivación de las mochilas y optaron por destruirlas.
En fin no se, eran dos mochilas, sobre el papel quizá le pareció suficiente. Afortunadamente no hay un crimen perfecto.
Enviado por Ziriaco el día 28 de Diciembre de 2005 a las 18:18 (#54)

----------------------

Un excelente análisis
29 de Diciembre de 2005 - 14:06:39 - Luis del Pino
Cuando iniciamos este blog, lo hicimos con la remota esperanza de que contribuyera a dos cosas. Primero, a atraer a personas que pudieran aportar informaciones de interés y que no supieran de ningún cauce para hacerlo. Y segundo, con el objeto de suscitar un debate donde se pudieran aportar análisis complementarios o alternativos a los que nosotros mismos tratábamos de realizar. Creo que ambos objetivos se están cumpliendo con creces.

El análisis efectuado por uno de los lectores del blog, Ziriaco, sobre la colocación de las mochilas en los trenes me parece sencillamente excelente. Podeis leerlo en el artículo "Peones negros... alfiles blancos" de la página http://ziriaco.blog.com.es. Yo no sé si las cosas sucedieron de la forma que Ziriaco describe, pero desde luego es una historia infinitamente más plausible, más detallada y más lógica que la versión oficial, que no sólo no aporta casi ningún dato, sino que además es completamente absurda. Mis más sinceras felicitaciones por ese análisis y también por el trabajo de recopilación de gráficos y fotografías.

Algunas ideas y preguntas complementarias al análisis de Ziriaco:

La bomba sin detonar encontrada en el vagón 1 de Atocha no apareció pegada a ninguna pared ni en un altillo, sino en el centro del vagón, entre las dos filas de asientos (ver http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_27236.html). ¿Cabe pensar que el portador de ese señuelo se encontrara de pie en el tren en el momento de producirse el estallido de los tres últimos vagones y que saliera corriendo, dejando allí esa mochila que llevaba y que posiblemente no sabía lo que era?
Como ha señalado otro de los lectores del blog, esos trenes están divididos a la mitad, de forma que se puede pasar andando de un vagón a otro, excepto del 3 al 4. Por tanto, el terrorista encargado de cada tren no tuvo por qué bajarse.
En el vagón 6 e El Pozo debía de haber algo que forzó al terrorista a bajarse y a esperar al tren de Santa Eugenia. ¿Un revisor? ¿Un militar o policía de uniforme?
El hecho mismo de que esa bomba originalmente destinada al vagón 6 de El Pozo terminara estallando en el 4 de Santa Eugenia indica que las bombas (o al menos las de El Pozo) se activaron por temporización o por llamada a distancia, y no por activación directa por parte de alguien que tuviera contacto visual (ya que, en ese caso, la persona encargada de la activación de las de El Pozo no podría haber activado la de Santa Eugenia). Además, la activación por parte de alguien que tuviera contacto visual requeriría emplear más terroristas que si se usaran temporizadores, aumentando los riesgos, así que creo que debemos descartar esa hipótesis.
La colocación de las bombas (vagones 1, 4, 5, 6) sugiere que se intentaba minimizar la posibilidad de que los señuelos estallaran por simpatía.
El hecho de que la bomba del vagón 1 de Téllez estallara puede ser, precisamente, para que los dos señuelos colocados en los trenes de Atocha y El Pozo "colaran" como bombas auténticas que habían fallado.
Aceptando la hipótesis del punto 6, el hecho de que la explosión del vagón 1 de Téllez no guarde ningún parecido con las de los vagones 4, 5 y 6 de todos los trenes sugiere que quien preparó la bomba del vagón 1 de Téllez (y, por tanto, los dos señuelos) no tenía ni idea de que se iban a colocar las otras nueve bombas que estallaron. Lo que avalaría la idea de los dos comandos.
En este sentido, ¿preparó alguien un atentado "de baja intensidad" con una bomba y dos señuelos (con las pistas suficientes) y algún otro grupo transformó aquel atentado de baja intensidad en una verdadera masacre, colocando las otras nueve bombas? Sería una posibilidad (aunque no la única).
Sería interesante realizar un análisis similar en cuanto a la mochila de Vallecas. ¿Cuándo y cómo fue fabricada? ¿Quién la fabricó? ¿De dónde sacó los distintos elementos? ¿Dónde la depositó?

En cuanto a algunas otras "teorías" que he visto circular en el blog (como la famosa intoxicación de las "conversaciones de Alepo"), ciñámonos a los hechos y a los análisis racionales de los hechos. Todos los rumores, hoaxes y bulos tan sólo contribuyen a confundir (y por eso precisamente los ponen en circulación). Incluso la verdad absoluta es completamente irrelevante si no hay hechos que permitan demostrarla o al menos inferirla.

Ánimo a todos los que contribuís con vuestras ideas y que paseis una feliz nochevieja.

------------------------

Solo una puntualización a Don Luis, pues creo que me corresponde.
Fuí yo el que puso el enlace a la famosa entrevista-trampa-falsa de Alepo.

No lo hice con ánimo de engañar ni despistar, sino por la curiosidad de conocer la opinión de gente que lleva mas tiempo dandole vueltas a este tema con respecto a dicha conversación.

Veo que su credibilidad es nula y con eso me doy por contestado.

Con respecto a los explosivos. Me parece muy verosímil la hipótesis lanzada por Ziriaco de dos atentados paralelos, con mochilas señuelo y otros explosivos (distintos?) en los trenes que si llegaron a estallar.

El único punto débil que veo es que si tuvieron que montar la famosa mochila de Vallecas de forma rápida, al desaparecer las otras que fueron destruidas por los Tedax,¿habían previsto de alguna forma esta posibilidad?.Si no es así, ¿cómo se explica que dejasen uno de los moviles activados a modo de reserva?.

¿Fue casualidad?, ¿o quizás ya tenian prevista la posibilidad de que los TEDAX acabarían con todas las mochilas señuelo?.

Solo son preguntas, espero que nadie vea ánimo de interferir en el gran trabajo que se está realizando en este foro.

Mis mas respetuosos saludos a Don Luis.
Enviado por Felixnp el día 29 de Diciembre de 2005 a las 14:48 (#3)

--------------------

Gracias D. Luis y queridos amigos por vuestras palabras pero creo que no las merezco. Simplemente he pasado a limpio datos y he intentado casar las piezas de una manera en la que por lo menos no se caigan por su propio peso.
Dicho esto si más adelante aparecen datos nuevos que desbaratan esta hipótesis, se hace con ella una bola y a la papelera. No me dolerán prendas.
Respecto al comentario de LdP a que probáblemente el terrorista se encontraba junto a la mochila cuando estallaron las demás. Yo prefiero pensar que los propios viajeros en su huida precipitada la llevaron a puntapiés hasta la posición final porque de lo contrario el que llevaba la bomba que estalló ¿que pasó con él? ¿hubo 193 muertos? ¿al final tenía razón la SER y había un terrorista entre las víctimas? no veo factible que se pasara por alto una víctima más, ya que el cuerpo del terrorista en ese caso no pudo volatilizarse como consecuencia de la explosión (no olvidemos que se encontraba en un altillo portaequipajes). Y de la posibilidad de que uno de los fallecidos portara una mochila-bomba por respeto a los familiares ni me lo planteo.
¿Qué piensa el foro?
Respecto a que si los terroristas bajaban o no del tren al colocar las bombas a mi me parece que no es decabellado, no olvidemos que varios de los artefactos hicieron explosión junto a las puertas, y es un buen momento (el de la subida y bajada de viajeros) para colocarlos. En todo caso admito que bien pudo ser como sugieren varios bloggeros y el terrorista no se apeara del tren en ningún momento. (pero poniéndome en el asqueroso pellejo del terrorista yo lo hubiera hecho bajando a los andenes).
Saludos y mi agradecimiento a todos.
Enviado por Ziriaco el día 29 de Diciembre de 2005 a las 17:54 (#6)

--------------------

Buenas de nuevo, he estado reflexionando sobre el apunte de Félixnp y no olvidemos que los terroristas disponían de varias tarjetas más activadas en el mismo punto que la encontrada en la mochila de vallecas. ( http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_... )En el piso de Leganés se encontró dinamita sin detonar. Así que disponían de la materia prima (incluso para fabricar alguna otra mochila más) exceptuando quizá la metralla. No olvidemos que es diferente a la encontrada en un vagón de la C/Téllez. Pero también estoy deacuerdo en que es un punto débil del análisis.
En todo caso todos tus comentarios me parecen válidos y con buen criterio Félixnp un abrazo sigue así.
Enviado por Ziriaco el día 29 de Diciembre de 2005 a las 18:33 (#9)

-----------------------